Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

912 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Physik, Licht, Lichtgeschwindigkeit ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 04:07
Zitat von Z.Z. schrieb:Das gleiche hat man dem Einstein auch gesagt. Du weist wie lange er auf die Bestätigung des Photoeffektes warten musste und wie ihn selbst die besten belächelt haben...jahre lang.. von daher mein lieber...sollte man vlt, dein .....alles.... mal kräftig relativieren.
Einstein hat diesen Effekt nicht vorhergesagt. Der photoelektrische Effekt wurde schon beobachtet, da war Einstein noch gar nicht auf der Welt. Einstein hat diesen Effekt quantenphysikalisch gedeutet. Das war die eigentliche Leistung.
Zitat von Z.Z. schrieb:Ein imo wäre auch ganz nett dabei-Stehend.
"Ich persönlich halte es..." = imo (sorry, hab ne abneigung gegen diese New Wave möchtegern coolen Abkürzungen).
Zitat von Z.Z. schrieb:Überleg mal..vlt. ist man eben gerade darauf aus... massenweise Anregungen von ausserhalb zu bekommen...das Internet machts möglich...von daher wäre der vermeintliche "Schachzug" eine sehr gute Idee, der Sache noch intensiver auf die Spur zu kommen.
Das Problem ist, dass Leute von ausserhalb keinen oder nur einen ungenügenden Einblick in das ganze Experiment haben. Ich mach mir da keine Illusionen dass irgend ein Aussenstehender den Fehler im Experiment findet. Das Experiment ist komplexer als es ein 30 seitiges Paper zusammenfassen kann.

Und ich hab auch nichts gegen Spekulationen theoretischer Natur. Soweit ich weiss wurden schon zig Theorien auf arxiv veröffentlicht, die davon ausgehen, dass sich die Neutrinos mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt haben. Ist ja alles schön und gut. Trotzdem muss das Experiment auch von anderen Stellen reproduziert und bestätigt werden können. Am besten in veränderter Konfiguration, längerer Strecke (vielleicht quer durch den Erdball), spezialisierten Detektoren etc..


2x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 04:43
@Celladoor
Hallo... auch so spät... Grüsse dich.
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:Einstein hat diesen Effekt nicht vorhergesagt. Der photoelektrische Effekt wurde schon beobachtet, da war Einstein noch gar nicht auf der Welt. Einstein hat diesen Effekt quantenphysikalisch gedeutet. Das war die eigentliche Leistung.
Es gibt verschieden aufzufassende P-Effekte. Ich dachte schon das du weist inwiefern ich das meine das man ihn belächelt hat wegen seiner weiterführenden Postulationen!?
Nun ich will nun wirklich ein wenig ruhen, von daher schnell mal Wiki:
Lange vor Einstein wurde anhand von Experimenten mit verschiedenen Metallen der Photokathode gezeigt, dass die Energie E des einfallenden Lichtes (Photonenenergie) proportional zu seiner Frequenz f ist. Die Ursache dafür war jedoch rätselhaft. Der Proportionalitätsfaktor ist eine Konstante h mit der Dimension „Energie geteilt durch Frequenz“ oder „Energie mal Zeit“:
h = \frac{\Delta E}{\Delta f}

h ist das Planck'sche Wirkungsquantum, das von Max Planck fünf Jahre zuvor als neue Naturkonstante zur Erklärung der Frequenzabhängigkeit der Wärmestrahlung eingeführt worden war. Einstein zeigte damit als Erster, dass diese Konstante eine viel allgemeinere Bedeutung hat und erklärte damit den linearen Anstieg im E(f)-Diagramm.

Auch die vertikale Verschiebung (Achsenschnitt jenseits von Null) konnte Einstein deuten: Zum Verlassen der Metalloberfläche muss dem Elektron ein vom Material abhängiger Energiebetrag, die Austrittsarbeit, zugeführt werden. Soll dies durch Photonenstoß geschehen, muss also das Photon mindestens diese Energie enthalten. Besitzt das Photon mehr als die Mindestenergie, erhält das Elektron den Überschuss als kinetische Energie. Die maximale kinetische Energie ist somit durch die maximale Lichtfrequenz fmax abzüglich der Austrittsarbeit gegeben:
Es ist zudem historisch belegbar, welche Begleitumstände, Misstrauen und Unglauben, seiner dies bzgl. Argumentationen den P-Effekt betreff aufkamen. Aber wir müssens nicht vertiefen.
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:Das Problem ist, dass Leute von ausserhalb keinen oder nur einen ungenügenden Einblick in das ganze Experiment haben. Ich mach mir da keine Illusionen dass irgend ein Aussenstehender den Fehler im Experiment findet. Das Experiment ist komplexer als es ein 30 seitiges Paper zusammenfassen kann.

Die Chance ist gering, aber so war es auch garnicht gemeint, es war eher ein statistisch zu begründender Gedanke. Dennoch könnte man diesen .... nach meiner Meinung...auch individueller ausführen. Ich glaube das im allg. eine Problemlösung eher eintrifft wenn sich viele geiegnete an einem Problem zur selben Zeit beteiligen. Bis später... und Gute Nacht.


1x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 07:40
Einstein hatte nicht wirklich recht mit seiner annahme im bezug zum Photoelektrischer Effekt vor allem was neue Forschungen aufzeigen die neuere &andere Modelle bevorzugen. aber es gibt natürlich leute die sind irgendwie im letzten Jahrtausend stehengeblieben


1x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 12:06
@Z.
@Celladoor

Wie bereits gesagt, es wäre und ist imo langweilig "vorerst" gleich nur von einem Messfehler auszugehen, man sollte die Denkmaschine imo sofort anschmeißen, bei so einem spannenden Thema und eben nicht auf einen M-Fehler warten oder hoffen. ;) Selbst wenn sich später rausstellt das es doch ein Mess-Fehler war, ein wenig Vertrauensvorschuss in gute Wissenschaftler zahlt sich meist aus und laut Vergleich Einstein hieß es, dass er selbst 100 Arbeiten angehen müsse und wenn er Glück hätte, eine davon sich vielleicht als guter Ansatz erwiese!

Klar soll man möglichst ergebnisoffen unterschiedliche Möglichkeiten in Betracht ziehen, aber es gibt hier auch Grenzen. Die Frage ob es Engel waren, die hier die Neutrinos geschoben haben, wird wohl keiner wirklich ernsthaft stellen.

Warum nicht? Eben, weil aufgrund von Wissen hier den Meisten eben klar ist, dass dieses Unfug ist, und eh nicht zu belegen.

Kommt aber wer daher gelaufen und faselt was von Tunneleffekt, dann wissen Viele nicht mehr, ob da was dran sein kann, oder nicht.

Nein, kann nicht, wurde hier auch schon mehrfach begründet.

Es ist Stand der Physik, das keine Information schneller als mit c den Raum überwinden kann, somit kann auch kein Teilchen schneller als mit c reisen, und wenn es Masse hat, nicht mal mit c. Das ist Stand der Physik, wer glaubt, es wurden Teilchen schneller als mit c getunnelt, der hat es nicht verstanden und sollte nachlesen.

Damit ist Tunneln als Erklärung hier für die Neutrinos einfach raus.

Die Frage ist, was will man hier, will man hier vernünftig im Rahmen der Physik über das Phänomen diskutieren, oder einfach ohne auf Fakten und Grundlagen zu achten jeden Blödsinn in Betracht ziehen und einfach nur Unfug fabulieren?


melden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 12:42
Da man mich gerne mal falsch versteht, noch ein paar Worte nachgeschoben. Ich schließe nicht aus, dass Neutrinos schneller als Licht sein können, möglich ist ja vieles, was ich ausschließe ist, dass der Tunneleffekt hier beteiligt ist. Die hier von Jemand zugrunde gelegte Annahme ist ja, Teilchen könnten eine Strecke schneller als Licht überwinden, wenn diese dann getunnelt werden. Dann wird hier so getan, als wäre das eine lange bestätigte und anerkannte Tatsache. Dem ist aber nicht so.

Die anerkannte Tatsache ist, dass man auch mit tunneln keine Information oder Teilchen schneller als Licht bewegen kann.


melden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 13:53
@Z.
Zitat von Z.Z. schrieb:IS..da is´es ja wieder haha. Na das weiss ich doch wie du argumentierst. Nun, selbst wenn ich nicht bemerke das ich eben mal durch Beschleunigung LK werde... so kann sich meine Form doch mit Beschleunigung verändern, selbst wenn ich es nicht selbst feststellen kann! Und das ist doch, die Message Einsteins at all..Fluiddynamik...mit Betonung auf Dynamik. Wenn ich mich nun dagegen wehre, in dem ich versuche zumindest ein Zeitfenster zu argumentieren, das eine solche ständige Dynamik ausschliesst, wenn auch nur für die Dauer meines Argumentes, wird die Dynamik "statisch (im Sinne von Statik Physik) und das ist sie nicht. Wir können Probeweise etwas annehmen und meinetwegen in Intertialsysteme quetschen, doch endlich gibts es kein abgetrenntes System, nicht ein einziges tatsächliches.
Wenn Beschleunigung in ein IS gebracht wird, ist es kein IS mehr, sondern ein beschleunigtes Bezugssystem. Da gibt es keine LK mehr. Wenn du dich in ein Raumschiff setzt kannst du beschleunigen wie du willst, du wirst niemals eine Kontraktion zu dir selbst erfahren.
Wird in einem IS Myon-Erde ,was hier schon öfter bemüht wurde, die Atmosphäre kontrahiert "gesehen" vom Myon aus, so ist das für das Myon physikalische Realität.

Aber keine absolute Realität für alle Beobachter, aber wie schon geschrieben, es gibt viele Abhandlungen über die Realität von LK.

Zu den 46Mrd. LJ Ausdehnung an anderer Stelle, wird hier sonst zu unübersichtlich.

Zum Thread noch, ich denke es ist egal welche Erklärung man für diesen Effekt finden wird, letztlich wird eine Lösung gefunden werden, die LG kompatibel ist, zumindest in dem Thread zugrunde liegendem Experiment.


3x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 14:30
@smokingun
Hallo...

Du scheinst nicht zu verstehen um was es in diesem Diskussionsabschnitt, die von Einstein vorhergesagte Quantelung elektromagnetischer Strahlung betreff, eigentliich geht? Welche Auswirkungen dass insgesamt auf die Physik hatte und warum es Jahre lang zu genanntem Widerstand dagegen, Unglauben und etc. kam!?

Um dir imo mal klar zu machen um was es in diesem Diskussionsabschnitt von Celladoor und mir geht, also warum Einstein 1905 bereits die Theorie aufstellte und erst 1921 den Nobelpreis dafür bekam und was das mit diesen Aussagen von Celladoor hier zu tun hat...
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:Das ist nun mal meine Definition von guter Wissenschaft. Erst alle Fehler ausschliessen und dann kann die Party steigen. Vorher ist alles nur Gelabber.
...solltest du mal folgendes Lesen.
Die Quantisierung der elektromagnetischen Strahlung geht letztendlich auf die Erklärung der Schwarzkörperstrahlung durch Max Planck im Jahr 1900 zurück (plancksches Strahlungsgesetz). Planck selbst stellte sich allerdings nicht die elektromagnetische Strahlung an sich quantisiert vor, sondern erklärte die Quantisierung damit, dass die Oszillatoren in den Wänden der Schwarzkörperresonatoren nur diskrete Energiemengen mit dem elektromagnetischen Feld austauschen können.
Albert Einstein stellte 1905 in seiner Publikation zum photoelektrischen Effekt die Lichtquantenhypothese auf, nach der die Energie des Lichts in zur Frequenz proportionalen Einheiten gequantelt ist
. Für diese Arbeit wurde er 1921 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet. Die formale Quantentheorie des Lichtes wurde erst seit 1925 beginnend mit Arbeiten von Max Born, Pascual Jordan und Werner Heisenberg entwickelt. Die bis heute gültige Theorie der elektromagnetischen Strahlung, welche auch die Lichtquanten beschreibt, die Quantenelektrodynamik (QED), geht in ihren Anfängen auf eine Arbeit von Paul Dirac im Jahr 1927 zurück, in der er die Wechselwirkung von quantisierter elektromagnetischer Strahlung mit einem Atom beschreibt.
Und eben diese Theorie Einsteins fand damals grossen Widerstand, in dem Falle von 1905 bis 1918-21, und wurde zu dieser Zeit von vielen Wissenschaftlern sozusagen, als "Gelabber" abgetan(siehe oben), wie sich leider herrausstellte. Darum ging es mir in diesem Teilbereich der Diskussion mit Celladoor. Ich sagte bereits das solche Global -Aussagen, wenn dann schon, auch Faktenbasiert dargelegt werden sollten. Ich habe hier meine Gegenargument eh nur nachträglich "bringen müssen". Ich dachte, Celladoor wisse um welche Fakten es mir geht und es müsse nicht lang rumerklärt werden! Anscheinend ist das nicht der Fall und ich glaube das liegt nicht an mir. Siehe oben.

Dies hier so ausführlich diskutieren "zu müssen" hatte ich übrigens nie vor.

Es wäre ua. sehr grosszügig von Dir, wenn du mir ein paar Links/Daten zu diesen von dir erwähnten "neuartigen" Ansätzen verlinkst:
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:Einstein hatte nicht wirklich recht* mit seiner annahme im bezug zum Photoelektrischer Effekt vor allem was neue Forschungen aufzeigen die neuere &andere Modelle bevorzugen. aber es gibt natürlich leute die sind irgendwie im letzten Jahrtausend stehengeblieben**
Sternchen von mir.

Wie man oben drauf noch liesst, drehst du den Spiess nun vollkommen um, mit einer solchen Aussage** gibst du, unter der Hand, Einsteins damaligen Kontrahänten recht, die nicht verstanden und Jahre spoteten. Zudem liess mal den letzen Abschnitt meines Wiki Links, was wahrscheinlich deine "modernen" Theorien betrifft.

Zum Abschluss: Es gibt genug historische Fakten und neuzeitliche Ansichten renomierter Wissenschaftler, mit denen man das Bsp., das gegen Celladoors Global-Aussage spricht, belegen könnte. Das Thema betreff, trennen sich nicht nur die Meinungen, wie man mit einer solch "unmarkierten zu imo unrecht globalisierten Meinungsäusserung umzugehen hätte, sondern, hier scheint es teils zudem an Information zu fehlen!?

Klar ist, ich hoffe doch allen wirklich an diesem Diskussionsabschnitt beteiligten, das man sich bzgl. des geistigen Vorganges, der Findung oder Erfindung von wissenschaftlichen Erkenntnissen, nicht einig sein muss. Die Global-Aussage betreff, sieht es aber faktisch anders aus. Einsteins bis ich denke 1918 unbewiesene Postulation war, zum Bleistift, keine Gelabber! Und dies ist nur ein prominentes Beispiel dafür, wenn imo zu eng Global geschlossen und beurteilt wird. Thats it.

Wenn du zudem denkst Einstein als "falsch" interpretieren zu wollen*, bitte. Ich habe mir allerdings vorgenommen,besonders hier zum Thema, Einsteins Postulationen zu unterstützen, so gut ich kann. Siehe "Tunneleffekt", auch wenn sich mancher scheints die Möglichkeit getunnelter Neutrino-Pakete nicht vorstellen kann und den Ansatz als Blödsinn oder Unfug tituliert. Wichtig ist doch, was die Geschichte zeigt, das man sich "gerade" von solcher Art abwertender "privater Formulierung" besser nicht ablenken lässt und anfängt selbst nachzudenken, um sich ein Urteil zu bilden. Durch ständiges meckern und runterspielen wird imo nichts besser. Am Ende sehen dann Puplikationen zu Neutrinothesen v >c fast alle erstmal so aus:
Gerät Einsteins Relativitätstheorie doch ins Wanken?
TAGESSCHAU.
Denk mal drüber nach, vlt. verstehst du dann was ich hier im "Nebenthema" final argumentiert habe. (Ein übrigens spannender Teil der Historie, um Einsteins Lebensumstände und Werk! Es lohnt sich allemal dies nachzulesen. Es macht klarer wie gross auch hier Einsteins "Schuld" war, die Grundsteine, unter hohem aüsseren Druck und Jahre langen Ressentiments, für die folgende Quantenphysik gelegt zu haben.)


Z.


melden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 14:59
@darkExistence
Hallo...
Zitat von darkExistencedarkExistence schrieb:Zum Thread noch, ich denke es ist egal welche Erklärung man für diesen Effekt finden wird, letztlich wird eine Lösung gefunden werden, die LG kompatibel ist, zumindest in dem Thread zugrunde liegendem Experiment.
Genau das, denke ich auch, grundsätzlich.
Zitat von darkExistencedarkExistence schrieb:Wird in einem IS Myon-Erde ,was hier schon öfter bemüht wurde, die Atmosphäre kontrahiert "gesehen" vom Myon aus, so ist das für das Myon physikalische Realität. Aber keine absolute Realität für alle Beobachter
Bitte klär mich kurz auf, warum die LK auch noch für einen anderen Beobachter "real" sein sollte, wenn es für das Myon real ist!? Ausserdem... hatte ich bereits gesagt das man die LK bei relativistischen Protonen... beobachtet.... haben will.

Das mit den 46 oder so Mrd., erinnerte ich aus einem ca. 2 Wochen alten Post, da sprach "man" gezielt von der "tatsächlichen Grösse des Universums" in keinem Falle wurde dort, soweit ich erinnere, auf die durch Beobachtungsmöglichkeit beschränkte Grösse eingegangen. Muss imo überhaupt nicht diskutiert werden! Wie ich heute früh um 5 noch lass, wurde das vom selben Autor, nun nochmal in einem anderen Thread, konkretisiert.

HLG Z.


melden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 15:33
Zitat von Z.Z. schrieb:Ich glaube das im allg. eine Problemlösung eher eintrifft wenn sich viele geiegnete an einem Problem zur selben Zeit beteiligen.
@Z.
Nur ist das Internet leider voll von ungeigneten Leuten und nur eine Handvoll hätte das Zeug dazu was gscheites dazu beizutragen. Ironischerweise zeigen die meisten Ungeeigneten eine Begabung wenns darum geht ihr Gelabber besonders gut zu verkaufen und sich selbst als Genie darzustellen.
[...]das gegen Celladoors Global-Aussage spricht,[...]
[...]Darum ging es mir in diesem Teilbereich der Diskussion mit Celladoor. Ich sagte bereits das solche Global -Aussagen[...]
[...]Die Global-Aussage betreff, sieht es aber faktisch anders aus. Einsteins bis ich denke 1918 unbewiesene Postulation war, zum Bleistift, keine Gelabber![...]
Meine Güte, komm mal wieder runter. Ist ja nicht auszuhalten. Ja, ok. Ich spezifiziere das von mir verwendete Wort "Gelabber". Ich meinte damit solches Gelabber über den Tunneleffekt, wie in diesem Thread. Zufrieden?

Dachte das wär klar. Aber du bist ja ein Meister darin etwas zu überlesen.
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:Und ich hab auch nichts gegen Spekulationen theoretischer Natur. Soweit ich weiss wurden schon zig Theorien auf arxiv veröffentlicht, die davon ausgehen, dass sich die Neutrinos mit Überlichtgeschwindigkeit bewegt haben.



1x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 16:00
@Celladoor
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:darum geht ihr Gelabber besonders gut zu verkaufen und sich selbst als Genie darzustellen.
Na also. Warum nicht gleich so. Als Genie darzustellen... oh welch Einschätzung. :)
Meist von Leuten von denen selbst nur Kopien kommen aber nichts eigenes?
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:Dachte das wär klar. Aber du bist ja ein Meister darin etwas zu überlesen.
Das kann bei mir sicher vorkommen, du weist warum.


G Z.


2x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 16:13
Zitat von Z.Z. schrieb:Meist von Leuten von denen selbst nur Kopien kommen aber nichts eigenes?
Ich hatte meine Theorie (Erklärung für überlichtschnelle Neutrinos gefunden?) dazu schon geliefert. Aber anscheinend wurde dies in den Messungen berücksichtigt. Damit kann ich leben. Im Gegensatz zu gewissen anderen Leuten, die einfach nicht dazu in der Lage sind einzugestehen wenn sie mal Bullshit verzapft haben. Ihr Bildnis eines Genies soll auf keinen Fall angekratzt werden.


2x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 16:22
@Celladoor
Das ist ein lächerliches Vorurteil, falls es mich betrifft.
Ich habe eindeutig geäussert das ich keinen Anpsruch auf Richtigkeit hege, aber glaube das was dran ist. Und deswegen versuche ich das hier zu kommunizieren. Und ich denke ich bin auch nicht der einzige der daran denkt. Die imo unmanierliche Art wie Du und andere versuchen das kleinzureden ist schon... Witzig... habt ihr keine anderen Probleme? Wir sind ja noch nicht mal beim Teil des gedachten Tunnelvorganges angelangt... Aber schütte nur dein Herz aus....
Z.


1x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 16:35
Zitat von Z.Z. schrieb:Die imo unmanierliche Art wie Du und andere versuchen das kleinzureden ist schon...
Zeig mir nur einen seriösen Link zum Tunneleffekt aus dem hervorgeht, dass ein Teilchen oder eine Information sich mit Überlichtgeschwindigkeit von A nach B bewegt hat.


2x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 16:39
@Celladoor
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:Ich hatte meine Theorie Erklärung für überlichtschnelle Neutrinos gefunden? dazu schon geliefert.
Ist das jetzt ein Beweis das dein am 07.10.2011 um 23:27 gepostetes, folgerichtig falsches Theoriegebäude tatsächlich auch noch auf deinem Acker gewachsen sein soll..?
Wie witzig!´Aber beleidigen so mal nebebenbei, das geht noch..?

Is mir alles mittlerweile zu Themenfremd, hab besseres zu tun.
G Z.


melden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 16:40
@gman
Zitat von gmangman schrieb:Es gibt genügend Beispiele, wonach nicht jede Geschwindigkeit den Wert c haben kann. Einfachstes Beispiel: Zwei Photonen begegnen sich, dann muss ja das eine Photon gegenüber dem anderen 2c haben. Bei Querbewegungen liegen wir dann bei 1,414c und bei gegenläufigen Querbewegungen sind sogar 2,828c möglich.
Äh, nein. Die Relativitätstheorie sagt eigentlich genau das Gegenteil aus, nämlich dass sich jedes Photon (im Vakuum) immer mit c bewegt, völlig egal aus welchem Intertialsystem heraus man es betrachtet. Ok, genauer gesagt ist das seit dem Michemson-Morley-Experiment bekannt, Einstein hat das eher als eine der Grundlagen für seine Theorie verwendet. Um diese scheinbar widersinnigen Dinge aufzulösen, braucht man dann eben die Zeitdilitation und ähnliches.

Und die Relativitätstheorie ist sicher nicht falsch. Sonst würden die GPS-Satelliten ja nicht funktionieren. Sie ist höchstens in irgendeiner Weise unvollständig.


melden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 16:46
@Celladoor
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:Zeig mir nur einen seriösen Link zum Tunneleffekt aus dem hervorgeht, dass ein Teilchen oder eine Information sich mit Überlichtgeschwindigkeit von A nach B bewegt hat.
Beantworte du mal schön vorher was du schon lange gefragt wurdest von Atraback, sonst behauptest du noch vlt noch die Idee wäre von Dir , wenn sich rausstellt das was dran ist, befürchte ich!?

Ausserdem darf man, wenn man so wie du argumentierst nicht erwarten dass jemand Lust hat andere weiterhin sozusagen über desen eigene Idee Aufzuklären. Meine "Bringschuld" werde ich schon noch vorlegen, falls es denn eine gibt. ;) Ich bin bereits dabei das zu formulieren.

Also was ist nun mit deinen Vorstellungen zu Signalen/Gruppen und Informations Geschwindigkeiten, wenn du schon meinen Ansatz als Bullshit bezeichnen solltest, solltest du auch die Frage von Atraback ernst nehmen und etwas mehr Aufmerksamkeit schenken? ;)

Zudem kommen die von Dir unkommentierten Wissenschaftlichen-Experimente, die ganz klar von
0 Sek Tunnelzeit sprechen, was ist damit? Auch Bullshit?


2x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 16:52
Ist das jetzt ein Beweis das dein am 07.10.2011 um 23:27 gepostetes, folgerichtig falsches Theoriegebäude tatsächlich auch noch auf deinem Acker gewachsen sein soll..?
Wie witzig!
Ja, wirklich witzig!

Die Veröffentlich von OPERA war am 22.09.2011
Nachzulesen hier:
http://arxiv.org/abs/1109.4897

Meine Theorie dazu hab ich einen Tag später am 23.09.2011 gepostet.
Nachzulesen hier:
CERN - Auf der Suche nach den kleinsten Teilchen (Seite 206) (Beitrag von Celladoor)

Andere Artikel in denen es um dasselbe geht, wurden erst 2 Wochen danach am 06.10.2011 veröffentlicht.
Nachzulesen hier:
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1124904&_z=798888


melden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 17:12
Zitat von Z.Z. schrieb:Also was ist nun mit deinen Vorstellungen zu Signalen/Gruppen und Informations Geschwindigkeiten,
Die Vorstellungen sind nicht auf meinem Mist gewachsen. Trotzdem stimm ich damit vollkommen überein.

Zur Signalgeschwindigkeit:
Zitat Wiki:
Definiert man die Geschwindigkeit der Informationsübertragung über die Ansprechzeit eines Detektors, gibt es keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit: Ein Detektor auf einer gleich langen Vergleichsstrecke ohne „Tunnel“, auf der sich die gleiche Information (Pulsform) mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, spricht zuerst an, da das Signal auf der Tunnelstrecke viel schwächer ist und zwar unabhängig von der Empfindlichkeit des Detektors.
Zur Gruppengeschwindigkeit:
Zitat Wiki:
Von anderen Physikern, zum Beispiel im Überblicksartikel von Privitera et al.[10], wird darauf hingewiesen, dass die Superluminalität des Geschehens ein Artefakt der verwendeten Definition von Geschwindigkeit ist.[11] Dass zum Beispiel die Gruppengeschwindigkeit von Pulsen in Medien mit starker Absorption und Dispersion größer als die Lichtgeschwindigkeit sein kann, jedoch keine Signalgeschwindigkeit ist, war schon Leon Brillouin und Arnold Sommerfeld bekannt.
Womit wir wieder bei meiner an dich gerichtete Forderung angelangt wären:
Zitat von CelladoorCelladoor schrieb:Zeig mir nur einen seriösen Link zum Tunneleffekt aus dem hervorgeht, dass ein Teilchen oder eine Information sich mit Überlichtgeschwindigkeit von A nach B bewegt hat.
Zitat von Z.Z. schrieb:Zudem kommen die von Dir unkommentierten Wissenschaftlichen-Experimente, die ganz klar von
0 Sek Tunnelzeit sprechen, was ist damit? Auch Bullshit?
Wenn darin behauptet wird, dass irgendeine Information oder ein Teilchen sich damit mit Überlichtgeschwindigkeit von A nach B bewegt, ja volle Zustimmmung - dann ist das Bullshit!


1x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 17:13
@Celladoor
das du nicht an die Konsequente wissenschaftliche Berücksichtigung solcher trivialen, angeblich möglichen, Fehlerbehaftetheit des Experimentes denkst, ist schon ein starkes Stück, das hier auch noch als Beweis für "eingene Ideen" aufzuführen, nachdem schon offziell, imo erst recht. Die spätere Kritik aus Cern, an solchen gearteten, und speziell an dieser Annahme, war demendsprechend vernichtend!!!!

Was bewegt dich eigentlich zur Cernseite, wenn du den Wissenschaftlern dort so eine triviale experimentelle Fehlerbehaftetheit vor Prüfung und reiflicher Überlegung unterstellst? Eigentlich müsstest ja gerade Du gut informiert sein was in Cern so abgeht? pfff...

Wie du dir hier rausnimmst Global-Aussagen aufzustellen, andere Vorverurteilst und nu auch noch sowas wie oben als Beweis für anscheinende geeignete, auf dem eigenen haufen gewachsene, Kritik an Cern oder am Experiment, anbringst ist schon lustig anzusehen...

Also was ist nu mit Atrabacks Fragen?
Und den von mir Anfangs eingebrachten 0 Sek Tunnelzeit Experimenten, ausgereifter Wissenschaftler.......Gehen wir doch mal tiefer....! Oder willst oder kannst du nicht?
Für mich übrigens kein Grund dich zu verurteilen. Aber oben drüber...also bitte.


1x zitiertmelden

CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

19.11.2011 um 17:26
@Celladoor
Es ist angenehm Dinge und von anderen aufgestellte Theorien einfach so zu kopieren und als angebliche Erklärung zu verkaufen nicht? Man muss nichts selbst erarbeiten und kann sich im Kritikfalle schön zurücklehnen. Andere Laien, die mutig ihr eignes Gedankengebäude äussern, womöglich noch entsprechend selbstsicher anmachen?

Irgendwie kommt das meiner Argumentation doch passend vor... Eigenes kommt nicht , wenn dann, wie gezeigt auf einem naja Level (siehe Cernreaktion an solcher Experiment-Fehler Kritik). Eigenes kommt nur, zum Aburteilen und Fehlersuchen auf dem unteren Level, ausserhalb des Themenbereiches., wie sich imo gerade rausstellt.
Hab wie gesagt besseres zu tun.
Danke für das aufklärende Gespräch.


1x zitiertmelden