"Lost Civilisations" - das Für und Wider

Das Problem ist, dass zu der Zeit, aus der manche der vermeintlichenpräastronautischen
Objekte stammen sollen, nur monumentale Steinbauten übrig sind, dieirgendwie nicht zu
einer Hochzivilisation im heutigen Sinnne (mit Stahl, Kunststoffetc.) passen. Und es
gibt keinen Grund, warum in den Tempelräumen Kunststoff- oderStahlobjekte nicht überlebt
haben sollten, wenn es welche gegeben hätte.

nicht zu vergessen die spiralen:

Diese Bilder hab ich vor Jahren schon mal gesehen. Woher stammen die Objekte, kann michnicht genau erinnern? Ural?

ja, genaz genau. sie stammen aus dem uralgebirge.

Ja, das ist eine wirklich interessante Gegend, hast du zufällig auch die Bilder/Links vonden Steinplatten aus dem Ural, auf denen uralte Landkarten der ganzen Welt zu sehen seinsollen?

zufällig hab ich die nicht ^^
nur in einem buch.

Könnte das nicht auch nur Schmuck sein? Um Ringe zu formen, bindet man Draht um einenStab und trennt ihn dann immer nach einer Umwicklung auf. Also alles was ich da sehekönnten auch Einzelteile einer Schmuck- oder Kettenproduktion sein.

Also die Spiralen sind so erst mal nichts besonderes!

Wenn ich diese Spiralen sehe muß ich immer an die Skythen und ihren unglaublich feinenGoldschmuck denken.

Aber eine Ringproduktion???
Wessen Finger sind denn nenhalben Milimeter dick?

Nein... da steckt wohl doch mehr dahinter...

Also hier ist ein ganzer Thread überdie Spiralen... mit Link, aber der geht nicht mehr.

Aber wie bei den meistengehen die Meinungen weit auseinander... Die Frage ist welchen Quellen man glauben kann.

Übrigens das eine hochtechnologisierte Zivilisation nach unseren Gesichtspunktengerade am Ural gelebt hatt ist sehr wahrscheinlich... Denn dort gibt es eine Menge füruns wichtige Rohstoffe...

Und zu hochtechnologischen Zivilisationen allgemeinwill ich mal sagen, dass nicht unbedingt was übrig bleiben muss... Wenn wir davonausgehn, dass so eine Zivilisation unserer geähnelt haben soll... dann gäbe es keine Erdemehr :D ... ne Spaß beiseite... Wer sagt denn bitte das "hochtechnologisiert" was mitTechnik zu tun hatt... Auch der Geist ist viel zu erreichen im Stande... Es ist immereine Frage vom der Lebensweise und der "Schlauheit" der Zivilisation... Außerdem wieschon gesagt wurde... die meisten Dinge zerfallen mit der Zeit... Allerdings wissen wirja auch nicht von welchen Zeiträumen man ausgehen soll... Aber unter der Annahme, dasswir nichts finden (außer Stein) ... kann man auf 4 Schlüsse ziehen...

1. Es gabeine solche Kultur nicht.
2. Die Kultur hatt vor Zeiträumen gelebt nach denen nichtsmehr übrig bleibt von all dem Glanz und Gloria.
3. Es handelt sich um einemenschliche Zivilisation, die diese "unsere" Probleme meistern konnte oder einfach"anders" war.
4. Es handelte sich nicht um eine menschliche Zivilisation, die vondieser Technik gebrauch machte....

naja... ^^

Moin,

nun nachdem ich jetzt die 24 Seiten gelesen habe tun sich mir diesbezüglichein paar fragen auf was auch der Grund ist, dass ich mich eben Registriert habe;)

Das Thema ist gut und ich hoffe mit diesem Post mal wieder etwas mehr bewegunghineinbringen zu können.

Mal von den Summorer, Mayas und Atlantis abgesehen, wasgibt es sonst noch ?

Hier im Thread ist mir aufgefallen, dass der Irak zwar nurein, zweimal erwähnt wird (Seite 4) wenn ich mir aber die aktuelle lage im Irak anschaueläufts mir Eiskalt den Rücken runter. Ich fang mal an zu "spekulieren":
In den letztenJahrzehnten wurden kaum archeologische Ausgrabungen im Irak gemacht. Diese aber voreiniger Zeit begonnen (Hauptgrund Ölsuche).
Jetzt stell sich mal einer vor, die Irakerhaben dort etwas gefunden, was die Geschichte dramatisch verändert und die Amis habensherausbekommen und sehen ihre "art" von Weltgestaltung als gefährdet ?!? Gerade auch wennman Richtung Atomprogramm schaut.
Wenn man sich jetzt noch das Ende des MayaKalenders nimmt (2012) ja schon wieder Maya.... zusammen mit dem Konflikt USA - Irak...

Wie gesagt alles spekulation aber mir stellen sich wenn ich darüber Nachdenkeecht die Haare und die haben bei all den Seiten sonst nicht dieses Gefühlausgelöst.

Dazu noch etwas: Wollen die Amis nicht bis 2010-15 ne Mondbasiserrichten ?
Warum haben dies auf einmal so eilig ?

So erster Post fertig:P

<klugscheisserei>
Das sind keine Spiralen, das sindWendeln!
</klugscheisserei>

Und viele Menschen glauben, dass die Bilderder Mondlandung gefälscht sind, also warum sollte ich glauben, dass die Objekte auf denbildern da wirklich so alt und kein und aus dem Material, aus dem sie angeblich sind,sind?

So, ich geh jetzt Nessi füttern, CU m.o.m.n.

<<Dazu noch etwas: Wollen die Amis nicht bis 2010-15 ne Mondbasis errichten?
Warum haben dies auf einmal so eilig ?<<<


bis jetzt ist außereiner Ankündigung von Bush noch nichts passiert, außer das sich die gemeldet haben diemitverdienen möchten.

Und es hieß 2030 soweit ich mich entsinne.

UInd obwas draus wird, werden wir sehen. Ich bin da skeptisch. Wenn sich das nicht in barerMünze rentiert, wird das wohl nix. Und bis jetzt scheint es auf dem Mond nichtsinteresantes zu geben, außer ev. Tritium. Aber das braucht vor dem Jahr 2100 eh nochkeiner.

@Schdaiff
Wenn wir davon ausgehn, dass so eine Zivilisation unserer geähnelt habensoll... dann gäbe es ....mit Sicherheit eine gewaltige Schicht von Zivilisationsmüll. Keine Zivilisation verschwindet spurlos

>Wer sagt denn bitte das"hochtechnologisiert" was mit Technik zu tun hatt<
muhahaha,der ist gut..wenn nichtmit Technik,mit was dann ? Techno ?;) :) :D

>>>Keine Zivilisation verschwindet spurlos<<<

Sicher nicht, aberwirklich lange Lebensdauer (>> 100.000 Jahre) haben wohl nur Steinbauten undradioaktiver Abfall, das schränkt die Nachweisbarkeit von Zivilisationen schonein,

CU m.o.m.n.

Ein Hammer-Thread... den muß ich wiederbeleben.
:)

Dann trage mal was konstruktives dazu bei !

Anbetracht dieses Themas ist es, wie ich finde, wichtig erst einmal die Besonderheiten von technischen Hochkulturen und gleichzeitig die Untergangswahrscheinlichkeit zu beleuchten.

Meiner Meinung nach nimmt die Untergangsgefährdung für eine Zivilisation mit fortlaufender technischer Entwicklung parallel zu dieser Entwicklung zu.
Sie differenziert und vor allen Dingen spezialisiert sich immer mehr, baut aber auf einer Vernetzung der Spezialgebiete auf.
Da die Anzahl von Spezialisten mit der fortlaufenden Verkleinerung und Vertiefung des Spezialgebietes, welche Begleiterscheinungen des technischen Fortschrittes sind, immer abnimmt, nimmt somit die Wahrscheinlichkeit zu, dass bei einer Katastrophe alle Spezialisten getötet werden und somit das Spezialwissen verloren geht.
Ohne dieses Wissen ist aber die Vernetzung gestört und andere Produktions und Forschungsprozesse können nicht mehr stattfinden.
Bei einem Ausfall mehrerer Spezialdisziplinen kann dieses zueinem totalen Zusammenbruch des Netzes führen.
Dies würde einen Zusammenbruch der technischen Infrastruktur bedeuten, die nicht mehr gewartet und gepflegt, geschweigedenn verbessert werden kann.
Nach und nach würden immer mehr Anlagen ausfallen und immer mehr Wissen verloren gehen, bis die Zivilisation wieder an einem sehr frühen Punkt der Entwicklung angelangt ist und ihren Fall gebremst hat.
Jetzt beginnt erneut der Wiederaufstieg.

Meinen Überlegungen nach ist es also sehr wahrscheinlich, dass eine Hochkultur durch schwere Katastrophen äußerst stark zurückgeworfen werden kann.
Dies könnte auch in der Vergangenheit passiert sein.

Jetzt zu der Wahrscheinlichkeit, Überbleibsel dieser Hochkultur nach 2000 Jahren zu entdecken.
Nehmen wir einmal an, unsere jetzige Zivilisation wird durch eine globale Katastrophe wieder in die Steinzeit zurückgeworfen.
Was würde eine neu erstandene Zivilisation in 2000 Jahren noch von unsereZivilisation
entdecken können.

1, Schrifliche Überlieferungen

Unsere heutige Gesellschaft neigt dazu immer mehr Wissen anzusammeln und zu speichern.
Die üblichen Datenträger wie CD's und DVD's haben eine effektive Lebensspanne von weniger als 50 Jahren.
Festplatten sind ebenfalls hoch empfindlich und auch nicht in der Lage mehr als 100 Jahre zu überstehen.
Hinzu käme noch, dass CD's, DVD's und HD's als Datenträger erkannt und mit den richtigen Geräten, und Programmen ausgelesen werden müssten...
->in 2000 Jahren nix mehr da

2.gedruckte Überlieferungen

Bücher überstehen keine 2000 Jahre, wenn sie mit heutiger Tinte und Papier gedruckt wurden, da diese zur Zersetzung neigen.
Es müssten außerordentlich günstige Bedingungen herrschen um Bücher zu Konservieren (siehe Kumran Rollen)
->in 2000 Jahren höchst höchst unwahrscheinlich, dass ein Buch entdeckt wird, aber möglich.

3. Bauwerke.
Es werden wohl Fundamente vonHäusern gefunden werden, dies sagt aber nichts über den technologischen Entwicklungsgrad einer Zivilisation aus(wir gehen ja auch nicht davon aus, das die Ägypter Internet hatten nur weil sie so große Pyramiden gebaut haben.)
->in 2000 Jahren zwar noch einiges da, aber keine Rückschlussmöglichkeiten auf die jetzigen Kulturen, da besonders Hohe und filligrane Gebäude längst eingestürzt und erodiert sind.


4.Technische Geräte
Durchaus wahrscheinlich,dass einzelne technische Elemente die Zeit überdauern können. Gerade Plastik ist extrem verwitterungsresistent, wenn es z.B begraben ist.
Es müsste aber eine ähnliche Technologie vorliegen, damit die Geräte auch als "technisch" erkannt werden können.
->In 2000 Jahren durchaus noch etwas da.

Alles in allem bin ich der Meinung, dass Hochtechnologie wie unsere auch in 2000 Jahren noch anhand der Geräte erkennbar sein würde.
Man muss aber in betracht ziehen, dass eine frühere Kultur wohl kaum eineTechnologie wie wir entwickelt haben wird, weil in diesem Fall die für unsere heutige Gesellschaft grundlegenden Rohstoffe schon damals aufgebraucht worden wären.

Wenn es eine frühere Hochtechnologiekultur gegeben hat, dann nicht mit unserer heutigen Art der Technologie, was einen Beleg natürlich extremst erschwert.

Gruß Gorgias

@zaphodB.

Erst möchte ich alles lesen, Links verfolgen und recherchieren... habe natürlich auch meine eigenen Quellen, möchte mich aber nicht wiederholen.