Es wird niemals menschliche Klone geben!

@Taln.Reich

Und ich denke, keiner meint hier, dass jemand illegal grad daran forscht in seinem Heimlabor.

Aber dass durchaus, nach erfolgreichen Tests mit vielen Säugern, die Gesetzeslage sich ändern könnte und auch wieder das reproduktive Klonen von Menschen erforscht wird.

Dr.Shrimp schrieb:Wir haben zu wenig Spenderorgane. Und das wird sich wohl auch nicht ändern.

Nö, das liegt eher daran, das die Kliniken ungern Transplantationen übernehmen, da die von den Kassen zurzeit nicht kostendeckend bezahlt werden.

Dr.Shrimp schrieb:Aber dass durchaus, nach erfolgreichen Tests mit vielen Säugern, die Gesetzeslage sich ändern könnte und auch wieder das reproduktive Klonen von Menschen erforscht wird.

Das Klonen an sich, vieleilcht.
Aber eine Unfreiwillige Organspende würde gegen die Menschenrechte des Klons verstoßen (auch Klone haben Menschenrechte), das heißt, der muss einwilligen. Und das dürfte eher schwer sein.

@Taln.Reich

Ich sagte doch, wenn du die ES-Zelllinien vorher so veränderst, dass die Klone einen geringeren IQ als ein Meerschweinchen haben, dann können sie auch nirgendwo einwilligen und müssen das auch nicht. Du musst die Klone dazu zusätzlich doch einfach nur betäubt halten.

Das hältst du vielleicht für Mord. Aber viele andere nicht. Du musst nur eine Extra-Klausel dafür schreiben oder ein Klongesetz verabschieden, wo das als Sonderregelung drinsteht und schon ist es kein Mord mehr.

Gesetze sind doch von Menschen geschrieben. Es ist nur Papier.

Taln.Reich schrieb:Nö, das liegt eher daran, das die Kliniken ungern Transplantationen übernehmen, da die von den Kassen zurzeit nicht kostendeckend bezahlt werden.

Und deine Beweisführung dafür ist wo?

Das würde ich nicht behaupten. Wer weiss, welche Perversionen noch mit menschlichem Erbgut fabriziert werden!!
Wer die Huxley Utopie ''Brave new world'' gelesen hat, kann sich ausmalen, wozu der Mensch fähig wäre!
Wieso Kinder auf konventionelle Weise zeugen, wenn man sie am Fließband produzieren und somit die Weltpopulation besser kontrollieren kann.
Aber erstmal müssen die familiären Werte entfallen!!

@Taln.Reich
Nein, wir haben zu wenig Spenderorgane. Ein Grund mag sein, dass kleine Häuser sich scheuen, das Procedere zu starten. Es stimmt, dass es festgelegte Pauschalen gibt, aber wenn eine Transplantation nötig ist, scheitert es nur selten am Geld.
Probleme mit der Finanzierung kannte ich bisher nicht. Hast du eine Quelle?

@Dr.Shrimp


ich hab vor paar tagen beiläufig ein teil einer dokuaufnahme geschaut, da gings um klonen.
es wurde so ein illegales labor gezeigt. der arzt war amerikaner und benötigt kuh eierstöcke zum klonen des menschen.
leider weiß ich nicht wie die doku heißt, hoffe dass einer von euch mir den namen geben kann. würde mir die dokumentation gerne zu ende schauen.

der arzt kam aber verrückt rüber und erzählte, dass er irgendwann mal dadurch ein nobelpreis bekommen würde.

@el_cojones

Lol, die armen Kühe. ^^

Und selbst wenn es nicht stimmt, ist es sehr schön erfunden.

war aber eine seriöse doku. bbc/zdf oder zumindest in der richtung.

Dr.Shrimp schrieb:Ich sagte doch, wenn du die ES-Zelllinien vorher so veränderst, dass die Klone einen geringeren IQ als ein Meerschweinchen haben, dann können sie auch nirgendwo einwilligen und müssen das auch nicht. Du musst die Klone dazu zusätzlich doch einfach nur betäubt halten.

Doch, sie wären immer noch Menschen.

Wie gesagt, wenn ich einen gesitig behinderten Zwillingsbruder hätte, und ihn für seine Organe umbringen würde, wäre das trotzdem Mord, auch wenn sein IQ geringer war als der eines Meerschweinchens.

Dr.Shrimp schrieb:Das hältst du vielleicht für Mord. Aber viele andere nicht. Du musst nur eine Extra-Klausel dafür schreiben oder ein Klongesetz verabschieden, wo das als Sonderregelung drinsteht und schon ist es kein Mord mehr.

Doch, es wäre immer noch Mord.
Den die rechtliche Definition dafür lautet:

Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Und da auch ein Klon (egal, was du mit ihm anstellst) immer noch ein Mensch wäre, ist dieser Tatbestand zu 100% erfüllt.

Dr.Shrimp schrieb:Und deine Beweisführung dafür ist wo?

Statistiken. Gemäß IPSOS-Umfrage von 2008 ( http://www.fuers-leben.de/files/reports/pdfs/repraesentativbefragung.pdf ) wären 2/3 der Deutschen bereit zu spenden. Zugleich gibt es Jährlich 17.000 Verkehrstote. Das heißt, rein Rechnerisch wären jährlich über 10.000 Spender verfügbar. Zugleich lagen 2008 lediglich 4500 Organspenden insgesammt vor ( Wikipedia: Organspende#Statistik ). Das Problem ist nicht, das zu wenige bereit wären zu spenden, sondern das diese Bereitschaft zu selten zum tragen kommt.

@Dr.Shrimp

Korrektur: 2008 waren es doch nur 3657 Verkehrstote, die 17.000 waren die Toten durch ärztliche Kunstfehler.

@Taln.Reich: komm, gibs zu, du bist von irgendner "rück" , oder? ;)
(mach nur spass).
@Taln.Reich und alle anderen:

(fiktives) beispiel: vor einer nun etwas längeren zeit hat jemand experimentelle forschungen im bereich der funkfrequenzen betrieben.
man stellt sich das so vor: ein haufen schlauer menschen, mit ner dicken portition sockenschuss, rechtlich extrem fit, guten high-end-kontakten, einer menge kohle (und ich mein jetzt richtige kohle) haben ein ziel.

problem erstmal: die legalität.

lösung: einen ort finden, wo es mit der legalität in diesem bereich nicht so genau genommen wird. dorthin fahren/fliegen, forschungsstation aufbauen und loslegen.
wenn die erwünschten ziele erflgreich durchgezogne wurden, dann, erst dann fängt man an zu überlegen, wann/wo/wie man das ganze legal durchziehen kann.

und glaub mir: irgendein rechtliches schlupfloch gibt es immer!

zur not krallt man sich eben die menschen, die wirklich die macht haben, dinge zurecht zu biegen und "bearbeitet" diese (social engineering-technisch) , je nach verrücktheit der initiierer vielleicht auch mit gewalt, solange, bis man zum erwünschten ergebis/erfolg kommt. auch wenn es irgendwo traurig ist, manchmal reicht auch einfach nur ein/zwei prall gefüllte(r) koffer mit kohle....
tadaa :)

jetzt zum klonen: echt ein interessantes thema. für mich persönlich im bereich der organzüchtung superinteressant (jeder wird irgendwann (schwer) krank. und da braucht es dann eine lösung.)
und ich glaube und hoffe sogar, dass es in nicht allzu ferner zukunft solche lösungen geben wird.
(keine ahnung, zb. lunge/herz/nieren etc. im reagenzglas hergestellt)

ich bin mir ziemlich sicher, dass es irgendwo auf der welt, (vielleicht) ganz tief unter der erde (als beispiel) irgendwelche freaks gibt, die eben crazy genug sind und die mittel haben, soetwas zu durchzuziehen.
einfach weil sie es können und bock drauf haben.

- (so etwas machen stinknormale firmen auch, zb autohersteller….es gibt angestellte, die etliche meter unter der erde (total abgeschottet von der aussenwelt) an neuen, streng geheimen proejtken arbeiten. so geheim und von der aussenwelt so abgeschottet, dass industriespionagetechnisch nicht viel zu machen ist). -

es wird ständig zb in der industrie unendlich viel kohle für experimente ausgegeben, wo nichtmal sichergestellt ist, dass das endergebnis funktioniert und/oder das geld wieder einbringt.
es gibt halt menschen, die haben soooo viel kohle und macht, echte highend-connections und so, dass das für die halt ein "jo, machn wa mal"-projekt ist. und sie machen es vielleicht auch einfach nur aus spass an der freud.
und ich bin mir sicher, dass es schon gemacht wurde bzw in diesem moment irgendwo in irgendnem labor jemand erfolgreich geklont, oder eben "entsorgt" wird.

komm mir da jetzt nicht mit menschenrechten und/oder schadensersatzklagen….

glaubst du etwa, dass einer der klone auch nur jemals das tageslicht sehen wird, wenn er eine gefahr für das projekt darstellen könnte? sorry, hehe. dann träum weiter.

ich bin mir sicher: als man gesehen hat, das es bei tieren funktioniert, sind irgendwlche gruppierung(en) hingegangen und dachten sich "jo, alles klar, wir nehmen labor XY und machen das mal mit menschen".
die objekte bzw klone, aus denen nichts wird (irgendein defekt) , werden halt "entsorgt".
so schlimm und grausam das alles klingen mag und rechtlich mehr als kritisch/krass/whatever angesehen wird, so wird es (leider?) trotzdem irgendwo auf der welt, gerade in diesem moment, eiskalt durchgezogen.
und in einer solchen einrichtung wird es wohl so sein: "wo kein kläger, da kein richter."

und das muss ja nichtmal so sein, dass die leute irgendwelche finsteren ziele haben….kann doch echt sein, dass es ideologen gibt, die die menschheit vorran bringen wollen. wir menschen haben ein problm, dass wir nciht umgehen können bzw (grossartig) verlängern können: "zeit" . damit meine ich Deine zeit hier auf erden. irgendwann wirst du krank und vielleicht sagt dir ein arzt "alter, sorry, aber du hast noch X wochen zu leben. leider finden wir keinen spender/sind technologisch noch nicht so weit blabla." Du wärst doch mehr als froh, wenn der arzt sagen würde "hier alter, du hast krankheit XY. ist ja normalerweise nicht heilbar. aber da wir seit kurzem soweit sind (und es ggf rechtlich durchgebracht haben) und es auch keine nenenswerten risiken mehr gibt, kannst du Morgen zur praxis von dr. frankenstein (hehe) gehen, der packt dir da schnell das neue organ rein. ich ruf da grad mal da an: "franki? wie schauts aus? hab hier patient mit organdefekt X…kannste das bis morgen um 12:15uhr herstellen? ich schick dir gerade die DNA/whatever-parameter per mail. passt der termin morgen dann um 12:30 - 13:00 uhr? ist ja schnell gemacht….."
Na @Taln.Reich: was würdste sagen? bzw auch alle anderen? wenn es definitiv funktionieren würde und Dein leben dadurch deutlich verlängert wird und Du danach ganz normal weiterleben kannst (ohne einahme von gefährlichem medikamenten/whatever…also wirklich risikofrei und ohne lebenstechnische beeinträchtigungen danach) …. würdest du es nicht machen?
ich würds machen. schliesslich will ich (weiter)leben!

in der technologie-welt: was meinste, warum die grossen R&D-abteilungen irgendwelcher großkonzerne in ländern sind, wo es mit der gesetzeslage in den (zu forschenenden) bereichen nicht so genau genommen wird? genau…

@Taln.Reich: also, so toll und hochanrechnend (ich und sicherlich auch andere hier) deine ideologie auch ansehen/sein mag, sie ist nicht ganz synchron mit der tatsächlichen realität. leider.

wie @moredread es schon mit diesem rael/real aufzeigte (man möge mir meine faulheit verzeihen, hab den artikel nicht gelesen) : da gibt es (ja anscheinend) jemand, der so etwas vorhat. und das steht bei wikipedia, also information/vorhaben öffentlich zugänglich/nachzulesen….
und das ist nur Ein irrer (von unendlich vielen).

glaub mir, auf der welt gibt es noch viel verrücktere menschen, mit noch mehr kohle und möglichkeiten und die haben das bestimmt schon durchgezogen.
wer weiss wieviele erfolgreiche klone hier schon irgendwo rumlaufen <-- gut, glaube jetzt nicht, dass die schon so weit sind bzw die geglückten exemplare "frei" rumlaufen dürfen, aber könnte mir vorstellen, dass es in labor XY einen patient "X" gibt, der das geglückte ergebnis eines solchen, menschenrechtstechnisch fragwürdigen, experiments ist.
ich glaube und befüchte, das ist realität. ob du/ich/wir wollen oder nicht.

menschen tun dinge weil sie es können. so war es schon immer und so wird es immer sein. sonst wären wir heute nicht da/so , wo/wie wir sind.

ganjamann schrieb:und glaub mir: irgendein rechtliches schlupfloch gibt es immer!

zur not krallt man sich eben die menschen, die wirklich die macht haben, dinge zurecht zu biegen und "bearbeitet" diese (social engineering-technisch) , je nach verrücktheit der initiierer vielleicht auch mit gewalt, solange, bis man zum erwünschten ergebis/erfolg kommt. auch wenn es irgendwo traurig ist, manchmal reicht auch einfach nur ein/zwei prall gefüllte(r) koffer mit kohle....
tadaa

In diesem Fall kann man bearbeiten wenn man will. Kein Politiker hat die notwendigen Befugnisse, um den Mord an Klonen (zwecks Organentnahme) zu legalisieren.

ganjamann schrieb:ich bin mir sicher: als man gesehen hat, das es bei tieren funktioniert, sind irgendwlche gruppierung(en) hingegangen und dachten sich "jo, alles klar, wir nehmen labor XY und machen das mal mit menschen".
die objekte bzw klone, aus denen nichts wird (irgendein defekt) , werden halt "entsorgt".
so schlimm und grausam das alles klingen mag und rechtlich mehr als kritisch/krass/whatever angesehen wird, so wird es (leider?) trotzdem irgendwo auf der welt, gerade in diesem moment, eiskalt durchgezogen.
und in einer solchen einrichtung wird es wohl so sein: "wo kein kläger, da kein richter."

Und wie soll sichergestellt werden, das die Justiz keinen Wind davon bekommt?

Das mit dem "Tief unter der Erde" funktioiert vi3elelicht beim Geheimhalten von Firmengeheimnissen, aber wenn da unten massenhaft gemordet wird, kriegt das die Justiz garantiert irgendwann mit.

"alter, sorry, aber du hast noch X wochen zu leben.

.
.
.
hier alter, du hast krankheit XY. ist ja normalerweise nicht heilbar. aber da wir seit kurzem soweit sind (und es ggf rechtlich durchgebracht haben) und es auch keine nenenswerten risiken mehr gibt, kannst du Morgen zur praxis von dr. frankenstein (hehe) gehen, der packt dir da schnell das neue organ rein. ich ruf da grad mal da an: "franki? wie schauts aus? hab hier patient mit organdefekt X…kannste das bis morgen um 12:15uhr herstellen? ich schick dir gerade die DNA/whatever-parameter per mail. passt der termin morgen dann um 12:30 - 13:00 uhr? ist ja schnell gemacht….."

Das funktioniert so schon mal nicht. Von der Fertigung des Klons bis zur Entnahme vergehen auf jeden fall mindestens 9 Monate.

glaub mir, auf der welt gibt es noch viel verrücktere menschen, mit noch mehr kohle und möglichkeiten und die haben das bestimmt schon durchgezogen.
wer weiss wieviele erfolgreiche klone hier schon irgendwo rumlaufen <-- gut, glaube jetzt nicht, dass die schon so weit sind bzw die geglückten exemplare "frei" rumlaufen dürfen, aber könnte mir vorstellen, dass es in labor XY einen patient "X" gibt, der das geglückte ergebnis eines solchen, menschenrechtstechnisch fragwürdigen, experiments ist.
ich glaube und befüchte, das ist realität. ob du/ich/wir wollen oder nicht.

Also ich würde eher darauf tippen, das man bereits Menschen genetisch manipuliert. Genetische Manipulation macht einfach mehr Sinn als Klonen.

@Taln.Reich

Es gibt, wie du nanntest Mordmerkmale, die nötig sind, um einen Mord als Mord bezeichnen zu dürfen.

Taln.Reich schrieb:Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

Und genau hier redest du Unsinn:

Taln.Reich schrieb:Und da auch ein Klon (egal, was du mit ihm anstellst) immer noch ein Mensch wäre, ist dieser Tatbestand zu 100% erfüllt.

Das kannst du dir in deiner Wunschwelt gern so denken, ist aber faktisch nicht so.

Wenn man einen "seelenlosen" Klon züchtet, um seine Organe zu entnehmen, weil man ein Menschenleben retten will, so ist das weder Mordlust, noch Befriedigung des Geschlechtstriebes, noch Habgier und ein Leben zu retten ist auch kein niedriger Beweggrund.

Es ist nicht heimtückisch, da ein geistig behinderter und bewusstloser Klon kein Vertrauen aufbauen kann, was ausgenutzt werden könnte, was Heimtücke aber juristisch voraussetzt.

Grausam ist es auch nicht, da es schmerzlos und vollkommen narkotisiert abläuft.

Der Rest trifft auch nicht zu, da Organtransplantationen keine Straftaten sind.


Also du kannst es noch tausendmal schreiben, deswegen wird es nicht wahrer. Es wäre zumindest kein Mord, da kein einziges Mordmerkmal erfüllt ist.
Maximal wäre es Totschlag... Wikipedia: Totschlag

Dr.Shrimp schrieb:Wenn man einen "seelenlosen" Klon züchtet, um seine Organe zu entnehmen, weil man ein Menschenleben retten will, so ist das weder Mordlust, noch Befriedigung des Geschlechtstriebes, noch Habgier und ein Leben zu retten ist auch kein niedriger Beweggrund.

Doch, es sind niedere Beweggründe. Es ist nämlich ein Verbrechen, begangen, um sich gegenüber den anderen, die auf ein Spenderorgan warten müssen, einen Vorteil zu verschaffen. Und da ja das ganze Verfahren (des Klonens) über 9 Monate vorher in Gang gesetzt werden muss, kann man sich auch nicht darauf berufen, das der Täter nicht mehr hätte warten können. Daher handelt es sich, gemäß gsetzlicher Definition, sehr wohl um einen niederen Beweggrund.

Dr.Shrimp schrieb:Es ist nicht heimtückisch, da ein geistig behinderter und bewusstloser Klon kein Vertrauen aufbauen kann, was ausgenutzt werden könnte, was Heimtücke aber juristisch voraussetzt.

Die juristische Definition von "Heimtücke" setzt entweder arglosigkeit oder Wehrlosigkeit des Opfers vorraus. Und beides ist gegeben, den weder hat der (geistig behinderte) Klon einen Argwohn, noch kann er sich wehren. ( Wikipedia: Heimtücke#Im deutschen Strafrecht ) (Aber das hättest du dir auch eigentlich denken können. Ein normaler bewusstloser kann auch kein Vertrauen aufbauen, ihn umzubringen wäre dennoch Mord).

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Es ist nämlich ein Verbrechen, begangen, um sich gegenüber den anderen, die auf ein Spenderorgan warten müssen, einen Vorteil zu verschaffen.

Das ist sehr unlogisch.

Taln.Reich schrieb:Und da ja das ganze Verfahren (des Klonens) über 9 Monate vorher in Gang gesetzt werden muss, kann man sich auch nicht darauf berufen, das der Täter nicht mehr hätte warten können.

Die Leute warten mehrere Jahre auf Spenderorgane. Dann werden diese vielleicht auch noch abgestoßen. Natürlich kann man sich darauf berufen.

Taln.Reich schrieb:Ein normaler bewusstloser kann auch kein Vertrauen aufbauen, ihn umzubringen wäre dennoch Mord

Ein normaler bewusstloser Mann, weiß dass er existiert, weil er mal ein Leben bei Bewusstsein hatte. Was für Vergleiche du ziehst.

Der rekombinante Klon würde doch nie die Augen aufmachen. Jeder Schmetterling hätte mehr Bewusstsein als der Klon.

Ein Mensch ist nicht ein Mensch, weil er die Form von nem Menschen hat, sondern der Geist, das Bewusstsein, macht uns zum Menschen.

Dann wären Schlachterein nach deiner großzügigen Definition und Auslegung Sammelpunkte des Mordes. Jede Kuh ist nämlich intelligenter und bewusster als jeder Fetus in der 15. Woche, den man nicht abtreiben darf. Die Kühe werden hinterlistig gefüttert, dass sie ein Vetrauensverhältnis aufbauen, um dann aus niederen Beweggründen getötet zu werden, damit man sie essen kann und sich einen Nährstoffvorteil gegenüber anderen sichern kann. Da man so eine Kuh jahrelang aufziehen muss, kann man sich auch nicht darauf berufen, dass man nicht mehr hätte warten können, da man sonst verhungert sei.

Dr.Shrimp schrieb:Das ist sehr unlogisch.

Dr.Shrimp schrieb:Die Leute warten mehrere Jahre auf Spenderorgane. Dann werden diese vielleicht auch noch abgestoßen. Natürlich kann man sich darauf berufen.

Die Logik dahinter ist, das auch 9 Monate vor seinen Tod durch das fehlende Organ noch die hohe Wahrscheinlichkeit besteht, das doch noch ein Spenderorgan auffindbar ist. Das heißt, das die zum Mord führende Kausalkette bereits in Gang gesetzt wird, bevor Lebensgefahr besteht.

Dr.Shrimp schrieb:Ein Mensch ist nicht ein Mensch, weil er die Form von nem Menschen hat, sondern der Geist, das Bewusstsein, macht uns zum Menschen.

Falsch.

Die Juristische Definition eines Menschen erfordert keineswegs ein Bewusstsein. Gemäß Artikel 1 des Grundgesetz ist jeder Mensch (und nach der Auslegung des Bundesverfassungsgerichts damit auch jedes Menschliche Leben) träger der Menschenwürde.

Du kannst das Problem, das der Klon ein Mensch ist nicht mit geistigen Behinderungen lösen.



Und bezüglich deines Kuh-Vergeliches: darüber braucht man gar nicht zu diskutieren, den rechtlich steht selbst ein geistig schwer behinderter Mensch über jeden noch so intelligenten Tier.

sorry @Taln.Reich , auch wenn es ja quasi deine diskussion ist, aber irgendwie werde ich das gefühl nicht los, dass du hier leicht das thema verfehlst (dein eigenes.)
sicherlich hast du recht mit deinem juristischen fachwissen, wievieltes semester?

wir sind ja hier auf allmy und da dein nick gelb ist, müsstest du doch auf jeden fall wissen, wo der hase hier so langläuft.

wir spinnen uns themen und theorien zurecht, so wie du zb. mit diesem thread eine disussion eröffnen wolltest.
irgendwie bleibst du die ganze zeit auf der rechtlichen schiene und das macht das ganze irgendwie ein wenig zäh. vielleicht nicht zäh, aber es wirkt sehr festgefahren auf eine spezielle sache, die sicherlich nciht ausser acht gelassen werden sollte, wenn man so ein heikles thema diskutiert, but...we have to move on, you know?

- muss aber gestehen, dass ich nach der zweiten seite des threads deine posts (unterbewusst) gekonnt ignoriert habe und letztlich nciht weiss, ob das stimmt was ich gerade behaupte ;)
was nicht heissen soll, dass ich dich und die elektronischen verzwirbelungen in deinem kopf nicht mag.

bleib cool und öffne dich doch mal den gedanken und ansichten der anderen poster. so macht dann auch die diskussion spass.

@Dr.Shrimp hat es in seinen letzten posts doch echt gut und leicht verständlich ausgedrückt.

Also Punkt eins...noch nie hat die vermeintliche Sinnlosigkeit einer Sache die Wissenschaft davon abgehalten sie auch umzusetzen! Bestes Beispiel...ganz offiziell werden wir in ca 25 Jahren den ersten Dinosaurier durch Rückentwicklung von Vogel DNA klonen...wenn die Gensequenzierer besser arbeiten vlt schon in 10 Jahren...der Sinn? Wissenschaftliche Neugier...nichts weiter!

Punkt 2: Der einzige Grund warum es noch keine menschlichen Klone gibt ist der Fehlöschlag oder besser Rückschlag beim britischen Chimera Projekt gewesen...die Ethiker sehen Versuche an menschlichen Embrionen schlicht als unethisch an...tja nicht unbedingt meine Meinung ist der Mensch nciths anderes als ein Tier ...

Punkt 3: Wer sagt dir denn das sich in der Zukunft nicht die Meinung durchsetzt das ein Mesnch nicht unbedingt den Status "besser als ein Tier" verdient? Schon heute hört man in den Zoologie Vorlesungen...der Mensch ist nichts anderes als ein Tier...und selbst seine erhöhte Denkleistung ist anzuzweiffeln wenn wir an die neuesten Entdeckungen erinnern...Primaten können teilweise mathematische und logische Aufgaben schneller bewältigen als jeder Mensch...Gorillas lernen die Gebärdensprache in einem Bruchteil der Zeit...

Soll heissen der einzige Grund warum der Menscht ethisch über dem Tier steh ist sein vermeintlicher Intelligenzvorteil...Intelligenz ist aber durchaus kein fest deffinierter Begriff...schon gar nicht in der Biologie. Denn wodurch deffinieren wir Intelligenz? klar der Mensch hat Prozentuell zu seiner Körpermasse das grösste Gehirn...aber nutz nicht einmal 20% davon effektiv...demnach sind 80% überflüssig...und schon sind wir bei dem Dilemma...ein Tier hat vlt ein kleineres Gehirn...aaaber es nutzt über 80% davon...soll heissen der Mensch hätte mehr Potential...nutzt es aber nicht. Folglich ist er nicht direkt intelligenter als zb ein Gorilla...das mag einige jetzt vor den Kopf stossen...ist aber so...

Aber okay ich schramme gerade gewaltig am Thema vorbei!

Wie gesgat...es braucht keinen Sinn oder Nutzen um einen Menschen zu klonen...warum er noch nicht geklont wurde ist die Schuld der Ethiker...sonst wäre er schon längst geklont worden...die Mesnchen fragen sich nämlich nicht...warum oder wiso sie etwas tun sollten, sondern lediglich ob sie es können...so funktioniert wissenschaft! Demnach ist die These vom TE (Threadersteller) schlichtweg nicht zutreffend...

Luxorios schrieb:Wie gesgat...es braucht keinen Sinn oder Nutzen um einen Menschen zu klonen...warum er noch nicht geklont wurde ist die Schuld der Ethiker...sonst wäre er schon längst geklont worden...die Mesnchen fragen sich nämlich nicht...warum oder wiso sie etwas tun sollten, sondern lediglich ob sie es können...so funktioniert wissenschaft! Demnach ist die These vom TE (Threadersteller) schlichtweg nicht zutreffend...

Nö, wissenschaft muss sehr wohl Sinn machen.

Ein Forschungsprojekt, das keinen Nutzen abwirft, finanziert keiner. Und in der Wissenschaft ist es wie überall sonst: ohne Moos nichts los.

@ganjamann

ganjamann schrieb:sicherlich hast du recht mit deinem juristischen fachwissen, wievieltes semester?

Jurastudenten suchen Gesetzesartikel nicht bei Wikipedia.
Die Mordmerkmale hat er auch völlig falsch ausgelegt. Siehe das zu "100%" erfüllt.

@Taln.Reich

Wie kommst du auf das Thema und wo hast du deine Argumentation her?

Habt ihr das letztens im Unterricht diskutiert, oder was?