Gefahren von AKW: Der Super-GAU

@bit

http://www.tepco.co.jp/en/

Lesen, verstehen, mit hysterischen Pressemeldungen und ebensolchen Blogs etc. vergleichen und dann drüber nachdenken, wer hier Schauergeschichten dichtet.

Leute schaut mal hier, ich beobachte diesen Link, und die dortigen Messwerte schon seit fast Anbeginn der Katastrophe und fast jeden Tag, und jeden Tag waren die werte so ca. 470 cpm, jetzt sind langsam doppelt so hoch!

http://www.k4.dion.ne.jp/~ngtl-rad/ (Archiv-Version vom 29.05.2011)

Ich denke, dass das Ganze noch viel schlimmer wird! Vorallem wegen dem Verseuchtem Wasser, dass sich überall auch im Grundwasser verbreitet und dass die Jungs es immer noch nicht im Griff haben und ständig aber Sicher Radioaktives Material und vorallem Wasser, dass zur Kühlung vervedet wird austritt!

Das ganze ist noch längst nicht überstanden!

---

Die Messwerte passen auch zur folgenden aktuellen Nachricht:

AKW-Ruine Fukushima
Radioaktive Belastung steigt stark an

"Tokio - Die radioaktive Belastung im havarierten japanischen Atomkraftwerk Fukushima hat sich vervielfacht: Die Werte für radioaktives Cäsium 134 und Cäsium 137 sowie für Jod 131 seien im Vergleich zu vor einem Monat gemessenen Daten stark angestiegen, berichtete der japanische Fernsehsender NHK am Dienstag. Demnach wuchsen die Werte für Cäsium 134 und 137 etwa um das 250-fache. Bei Jod 131 sei es etwa das Zwölffache gewesen. AKW-Betreiber Tepco muss daher nach einigen Angaben der Beseitigung des radioaktiven Wassers nun höchste Priorität einräumen."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,758956,00.html (Archiv-Version vom 29.04.2011)

@nurunalanur

Da ich japanisch nicht lesen kann kann ich nur auf Grund der in den Textfeldern angegebenen Ziffern annehmen dass es sich um Messwerte von den Blöcken Daiichi 1, 2, 3, 4 und Daini 1, 2 und 3 handelt.

Sehen wir uns also die Messwerte von Tepco an (das sind die einzigen Leute, die dort derzeit messen können)

Daiichi Staubanalyse vom 24. Vormittag
Alle Werte in Bq/cm³
Volatil:
Cs 134 1,3E-5
Cs 137 1,7E-5
I 131 4,8E-5
Partikel:
Cs 134 1,8E-5
Cs 137 1,6E-5
I131 4,2E-5

Insgesamt also 15,4E-5 oder 1,54E-4 Bq/cm³
1 Bq == 60 cpm
wir haben da also einen Gesamtwert 9,24E-3 cpm, also 0,00924 cpm

Nun frage ich Dich und mich, woher die Werte in Deinem Link kommen...
Da keine für mich erkennbare Volumsangabe vorhanden ist kann es sich um cpm/Kubikfuß oder Kubikmeter oder was auch immer sein

Kurz, ohne nähere Angaben sind die Werte völlig sinnlos.

@nurunalanur

Die Angaben in nGy/h ergeben übrigens etwa 0,4 mGy/a und dürften damit kaum über der normalen Hintergrundstrahlung liegen.

P.S.: falls ich mich irgendwo verrechnet haben sollte, bitte gleich aufzeigen :)

@bit

Ich habe so langsam das Gefühl, daß Du absichtlich nicht verstehst, was man Dir schreibt.

bit schrieb:Hm, du kannst schreiben, dann mußt du doch auch lesen können, oder nicht?

bit schrieb:Für dich @klausbaerbel hab ich die Quelle extra fett gemacht. Hast du sie jetzt gefunden?

Beitrag von bit (Seite 433)

Daß die Quelle, die Du nicht verlinkt hast, sich auf den Fernsehsender TV Asahi beruft habe ich gelesen.

Davon abgesehen, geht es mehr ums Prinzip, daß man Zitate auch mit den dazugehörigen Quellen ausweist.

In dem Falle wäre es der "Spiegel" gewesen, den Du als Quelle für das Zitat genutzt hast.

Teilweise schreibst Du Zitate mit Deiner Ansicht so vermischt, daß man meint, der Schreiber des zitierten Textes weiß nicht worüber er schreibt.

bit schrieb:Also mein Verstand sagt mir das über die zerstörten Reaktorgebäude schnellstmöglich wieder ein Dach gehört. Oder sollen die BE noch jahrelang weiter unter freiem Himmel vor sich hinstrahlen und dampfen? Und Dächer stützen sich normalerweise auf Mauern und nicht auf Löcher, wie bei den Reaktoren 3&4 zu bestaunen sind.

Moment, Deine Idee war das AKW-Gelände mit einer Mauer zu umgeben und den Bereich dann vollständig mit Wasser zu füllen.

Zu Deiner Frage.

Zunächsteinmal muß durch ausreichende Kühlung dauerhaft sichergestellt werden, daß es zu keiner weiteren Kernschmelze kommt.

Dann muß sichergestellt werden, daß Grundwasser und das Meer nicht weiter verseucht werden.

Dann muß ein Plan gemacht werden, wie man die zerstörten Gebäude so überdeckt, daß auch in Zukunft noch ein Zugang möglich ist, um das verstrahlte Meterial nach endgültiger Abkühlung einer sicheren Endlagerung zuzuführen.

Anschließend muß der Plan dann noch umgesetzt werden.

In Tschernobyl hat der Bau des provisorischen Sarkophags ca ein halbes Jahr gedauert.

Im Mai 1986 wurde mit dem Bau begonnen und Ende Oktober 1986 war er fertig.

Da in Fukushima 4 Gebäude zerstört sind, wird die Planung möglicherweise etwas länger dauern.

OpenEyes schrieb:Sehen wir uns also die Messwerte von Tepco an (das sind die einzigen Leute, die dort derzeit messen können)

Wenn das wirklich die einzigen Leute sind die dort messen können stell ich die Meßwerte gleich mal in Frage. Halte ich für gefaked. Würde ich auch faken wenn ich Angestellter von Tepco wäre und meinen Arbeitsplatz behalten wollte.

Merke: Was ich in der Not schon selber tu, trau ich auch jedem anderen zu. :(

Von daher sind nur Meßwerte von neutraler Stelle für mich aussagekräftig. Alles andere is in meinen Augen wertlos, auch wenn die mathematische Berechnung korrekt zu sein scheint. ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Von daher sind nur Meßwerte von neutraler Stelle für mich aussagekräftig. Alles andere is in meinen Augen wertlos, auch wenn die mathematische Berechnung korrekt zu sein scheint.

So ist es, man kann eigentlich kaum noch jemanden trauen, selbst bei Regierungen manchmal usw.. siehe z.b. Griechenland welche ihre Wirtschaftsdaten gefaked hatten, damit sie mit in den Euro aufgenommen werden, ansonsten wären sie niemals drinne gewesen.

Aber am wenigsten traue ich Konzernen, vorallem solche wie TEPCO, was ja bekanntlich viele Pannen verheimlicht und Zahlen, Dokumente gefälscht hatte und somit zu Hauf in Illegale Aktionen verstrikt, und nur dick am Lügen war. Atomsicherheit spielte für TEPCo kaum eine Rolle, hauptsache Umsatz.

Und ich bin mir sicher, wenn es nach TEPCO geht, würden die alles dran Setzen die Zahlen und Fakten runter zu spielen, verhamrlosen, fälschen ja oder sogar faken.

Das ist zu von so einem Konzern zu erwarten.

nurunalanur schrieb:Und ich bin mir sicher, wenn es nach TEPCO geht, würden die alles dran Setzen die Zahlen und Fakten runter zu spielen, verhamrlosen, fälschen ja oder sogar faken.

Das ist zu von so einem Konzern zu erwarten.

Das kann man aus Erfahrung eigentlich schon als sicher ansehen. Die japanischen Firmenmentalität in Verbindung mit der japanischen Obrigkeitshörigkeit, der fehlenden Transparenz und fehlenden bürgerlichen Protest- und Aufklärungsbewegungen lassen einen offenen Umgang mit solch einer Katqastrophe ja gar nicht zu. Da wird gemauschelt, Informationen unterdrückt und versucht "das Gesucht zu wahren" bis es wirklich für alles zu spät ist.

@UffTaTa
@nurunalanur
@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Von daher sind nur Meßwerte von neutraler Stelle für mich aussagekräftig. Alles andere is in meinen Augen wertlos, auch wenn die mathematische Berechnung korrekt zu sein scheint. ;)

Das Problem dabei ist, dass es solche Messwerte nicht gibt (geben kann). Und daher irgendwelche in der Presse genannte Werte reine Hausnummern sind.

Ich rede hier von Messwerten aus dem Nahbereich der Reaktoren.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Ich rede hier von Messwerten aus dem Nahbereich der Reaktoren.

Die ich wegen fehlenden Vertrauens in den Verursacher ohne weitere Beweise einfach mal anzweifle. Ich kann nich anders. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Die ich wegen fehlenden Vertrauens in den Verursacher ohne weitere Beweise einfach mal anzweifle. Ich kann nich anders. :(

Was aber kein Grund sein sollte, Fantasiewerte wild gewordener Reporter als Unanzweifelbar zu vermarkten, oder?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Was aber kein Grund sein sollte, Fantasiewerte wild gewordener Reporter als Unanzweifelbar zu vermarkten, oder?

Ich publiziere hier selber diesbezüglich keine Meßwerte aus irgendwelchen Quellen und werde auch vor Ort keine Messungen durchführen, gehe aber seit der Katastrophe (1. Explosion) vom Super-Gau aus und hoffe ausnahmsweise wirklich dass ich nicht recht behalten werde. Das Jahr is aber noch lang. :(

Gruß greenkeeper

Was ist eigentlich an den Phantasiemesswerten wild gewordener Kernkraftbetreiber besser, als an den

OpenEyes schrieb:Fantasiewerte wild gewordener Reporter

?

@eckhart

eckhart schrieb:Was ist eigentlich an den Phantasiemesswerten wild gewordener Kernkraftbetreiber besser, als an den

Sie passen in's Gesamtbild und sind ordentlich dokumentiert, während die Zahlen der Presse nicht einmal nachvollziehbar sind, da die wichtigsten Angaben fehlen.

OpenEyes schrieb:Sie passen in's Gesamtbild und sind ordentlich dokumentiert, während die Zahlen der Presse nicht einmal nachvollziehbar sind, da die wichtigsten Angaben fehlen.

Es wäre ja auch nun wirklich sehr verwunderlich wenn die ordentlich dokumentierten Meßwerte
von Tepco nich in das Gesamtbild der Katastrophensichtweise von Tepco passen würden. In das Gesamtbild eines Super-Gaus dürfen sie aus Tepco-Sicht natürlich nicht passen.

Ich meine soweit sollte man heutzutage schon wenigstens versuchen mitzudenken, oder verlange ich da wirklich zuviel. :(

Gruß greenkeeper

@OpenEyes

Wäre man nicht restlos blöd, wenn man Phantasiewerte nicht passend machen und ordentlich dokumentieren würde?

Das ist doch das mindeste an Schweinerei, was ich von Tepco erwarte !

@eckhart
@greenkeeper

Die Messwerte von Tepco passen in das Gesamtbild. Die der Presse nicht. Also?

OpenEyes schrieb:Die Messwerte von Tepco passen in das Gesamtbild. Die der Presse nicht. Also?

Also, Physiker durch Medien bezahlen, Werte der Presse passend machen. Das Gebot der Stunde !
Und ?

@eckhart

eckhart schrieb:Also, Physiker durch Medien bezahlen, Werte der Presse passend machen. Das Gebot der Stunde !
Und ?

Physik- und Logik- Kenntnisse vs Bauchgefühl. Und?

OpenEyes schrieb:Physik- und Logik- Kenntnisse vs Bauchgefühl. Und?

Bauchgefühl durch eingekaufte Physik- und Logik- Kenntnisse berichtigt

siehe:

eckhart schrieb:Physiker durch Medien bezahlen, Werte der Presse passend machen.

Also: Physik- und Logik- Kenntnisse vs Physik- und Logik- Kenntnisse