Ja, könnte durchaus passieren. Wenn sich Experten schon fragen, ob das Containment durch das Erdbeben einen Riss bekommen hat, dann wage ich zu bezweifeln, ob das Gewicht eines daraufstürzenden Krans besonders... hilfreich ist.kaeferchen schrieb:Das Teil ist ja runter bei der Explosion (kann man ja in den verschiedenen Videos sehen)
meinst Du, wenn das runterknallt, dass dieser Wagen den Becken aufgrund Gewicht
beschädigen könnte? Hier nochmal ne Zeichnung dazu
Soweit ich das sehe, ist der Zustand des Deckels egal, weil er gar nicht auf dem Containment liegt, sondern daneben. Meiner Meinung nach war das Containment gerade offen, als es zum Knall kam. Guck noch mal auf das Dokument auf besagte Seite 6. Man sieht einmal das geschlossene und einmal das geöffnete Containment. Ausgehend davon würde ich behaupten, das Containment ist offen.
Im Prinzip schon. Wenn Du einen Staubsauger mit einer Kantenlänge von ungefähr einem Kilometer bauen kannst, der mehrere Jahre lang läuft, und der Erdbeben-, Tsunami- und Taifunfest ist. Und wenn es Dir reicht, die Gasförmigen Stoffe zu erwischen, denn mit dem Wasser ist das nicht so einfach. Also nein :(.
Staubsauger draufhalten und versuchen die Radioaktivität aufzusaugen?
Schwer zu sagen, woran das lag. Wenn das aus Japan stammt, ist der Kram innerhalb von drei Tagen hier rübergewandert, und zwar den langen Weg über die USA. Auffälig wäre dann noch, das der erste Ausschlag am 15.3, der zweite große am 16.3 und der dritte große am 17.3 gemessen worden wäre. Die Dosen waren zu niedrig, als das es bis hier hin reicht, und wenn es das tun würde, dann hätten wir drei Tage in Folge das Problem haben müssen. Es gibt viele Dinge, die diese Messwerte beeinflussen. Regen bspw. lässt ihn ansteigen.
in Österreich an verschiedensten Messstationen höher lag.
Original anzeigen (0,2 MB)Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Cäsium beispielsweise verwechselt der menschliche Körper (und auch der tierische) mit Kalzium, es wird also in die Knochen und die Zähne eingebaut. Plutonium wiederum ist zumimdest dem menschlichen Körper fremd und kann nicht absorbiert werden. Bei den anderen Stoffen musst Du die Frage für jeden Stoff einzeln stellen. Wenn das Plutonium im Meerwasser so schlimm wäre, hätte wir alle gewaltige Probleme. Bei Atombombentests dürfte wesentlich mehr Plutonium freigesetzt worden sein, als in Fukushima liegt.greenkeeper schrieb:Lagert sich radioaktives Material wirklich auf dem Meeresgrund ab oder gelangt der größte Teil davon doch vorher in die marine Nahrungskette?
Dazu kann ich nichts tröstliches sagen, außer, das Du langsam die Dimensionen des ganzen siehst. Es gibt halt keine wirklichen Erfahrungswerte damit. Vergleiche mit Tschernobyl oder Three-Mile-Island sind halt nur begrenzt sinnvoll. Bei Three-Mile-Island funktionierte wenigstens noch etwas, in Tschernobyl war das Thema durch. Das hier liegt irgendwo in der Mitte. Außer, das es sehr lange dauert, kann man nichts genaues sagen. Es besteht Grund zur Hoffnung - die Lage ist (tolles Wortkonstrukt) stabil auf kritischem Niveau. Sofern keiner der Kerne geschmolzen ist und sofern die Kühlung weiterläuft, könnte es gut gehen. Allerdings bedeutet "gut gehen" in dem Falle, das es erst mal ein paar Monate oder Jahre so weitergeht wie bisher.Goby schrieb:Und bis dahin?.. weiter kühlen mit Wasserwerfern?
Ich denke nicht, das sie soviel Zeit haben... mit dem was sie tun, halten sie es nicht auf, sie verlangsamen nur den ganzen Prozess.
Mal gucken, ob ich 'nen Biologen finde, der sich dazu äußert.
Braunfärbung an einigen Bäumen zu erkennen ist. Bäume sind Nadelhölzer, also immergrün!
Die Dimensionen sehe ich schon seit einigen Tagen so, nur scheu ich mich meine Gedanken laut aus zusprechen... es könnte ja wahr werden ;-)moredread schrieb:Dazu kann ich nichts tröstliches sagen, außer, das Du langsam die Dimensionen des ganzen siehst.
