Schauberger

@JanWebbele1:

@Argentum Das ist ja wohl ein typisches Beispiel für menschliches Verhalten. Die anderen probieren lassen und selbst die Lorbeeren einstreichen. Geh doch voran und helfe den Menschen, denen es auch helfen kann. Ich gehe diesen Weg auf meine Art und es wird für Dich nicht anwendbar sein ...

Vielleicht solltest Du Superschlauberger Dir erstmal an Deine eigene Nase fassen. Du hast überhaupt keine Ahnung von mir, urteilst aber mal eben locker aus der Hüfte über andere Menschen. Bist 'n geiler Typ, wirklich.

Wenn ich Zeit habe, lache ich mal darüber, denn Du ahnst gar nicht, wie viel Ironie in dem steckt, was Du so von Dir gibst.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:ein Wasserfall ist zuerst mal fließendes Wasser mit mehr oder wenige Luftblasen vermischt. Warum soll nun in diesem fließenden Wasser völlig andere Bedingungen herrschen als in mehr oder weniger horizontal fließendem Wasser?

Die Forelle schwimmt gegen den Strom fließenden Wassers. Ob das Wasser dabei eher horizontal oder eher vertikal fließt macht bestimmt einen Unterschied in der notwendigen Anstrengung, aber wenig im Prinzip der Fortbewegung.

Das ist ja das was Schauberger meint, Wasser ist nicht gleich Wasser. So beschreibt Schauberger bspw. dass kaltes Wasser kräftiger ist und bspw besser Holz transportieren kann als warmes Wasser. Besonders gut scheint Wasser Nachts transportieren zu können.

Desweiteren hat er durch seine Holzschwemmanlagen die Besonderheit der Verwirbelung des Wassers erkannt, die das Wasser zusätzlich energetisiert. Dies hat unter anderem zu seinen Wasseraufbereitungserfindungen geführt, die aus schlechtem Wasser gutes Quellwasser gemacht haben.

Aber zurück nun zu der Forelle, tatsächlich muss also durch die Verwirbelung im Wasserfall eine so dynamische Implosionsverwirbelung entstehen, die es der Forelle erlaubt diese unglaublichen Weiten bzw. Höhen zu erreichen, die sie normalerweise nie erreichen würde ohne diese Implosionsverwirbelung. Das sind zumindest die Aussagen von Schauberger.

So weit mir bekannt ist gibt es aber darüber keine wissenschaftlichen Untersuchungen. Was aber auch egal ist, denn hier glaube ich einfach den Naturbeobachter Schauberger als irgendwelchen theoretischen Untersuchungen. Schade ist dabei eher, dass man dieses Energie-Potential nicht weiter erforscht um es praktisch zu nutzen.

@Termi
Schonmal darüber nachgedacht, daß die Dichte eines Körpers sehr stark temperaturabhängig ist?
Daß sich die Dichte mit der Temperatur in Flüssigkeiten um den Faktor 10
stärker auswirkt als auf Festkörper?
Da ist es logisch, daß bei kaltem Wasser ein stärkere Dichtezunahme
erfolgt ist, als bei einem kalten Holzstamm.
Relativ gesehen ist beim abgekühlten Wasser die dichte stärker angestiegen
als bei abgekühlten Baumstamm und daher ist der Dichteunterschied etwas größer
als der Dichteunterschied von erwärmten Wasser zu ermwärmtem Baumstamm.
Da haben wir folglich einen stärkeren Auftrieb, der Baumstamm taucht geringfügig
weniger tief ins Wasser ein. Daher trägt das kalte Wasser des Nachts die
Baumstämme "besser".

Da ist KEINE kosmische Kraft am Werk !

Daß sich die Dichte mit der Temperatur in Flüssigkeiten um den Faktor 10
stärker auswirkt als auf Festkörper

Da habe ich mich wohl etwas vesfchrieben.
Es sollte heißen:

Daß sich die Dichteänderung mit der Temperaturänderung in Flüssigkeiten
um den Faktor 10 stärker auswirkt als auf die Dichteänderung im Festkörper.

So ist's richtig......

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Andere glauben, daß es Dinge zwischen Himmel und Erde gibt, die sie sich nicht erklären können, die es aber dennoch gibt und daß diese sogar technologisch genutzt werden können

Und zum hundertsten mal. Falls ein Effekt existiert (und das muss er um technologisch genützt zu werden) dann kann man ihn auch beschreiben und überprüfen. Ob man ihn sich erklären kann oder nicht ist dabei erst mal völlig unwichtig, es geht in der Naturwissenschaft nämlich zuerst mal um die Beschreibung und nicht um die Erklärung von realen Sachverhalten.

Ist also der Schaubergerische Effekt technologisch nutzbar, dann kann man ihn auch beschreiben, messen, überprüfen, etc. Und das völlig jenseuits jeder Weltanschauung, Doktrin oder was du sonst noch so gerne da rein verquicksrt.

Und nur darum geht es. Bitte zeige uns diesen Effekt auf. Falls du das nicht kannst, dann ist da auch nichts technologisch zu nutzen da, wo nichts ist, eben nichts draus werden kann.


Aber das willst du natürlich nicht begreifen. Nie und nimmer.

Termi schrieb:Aber zurück nun zu der Forelle, tatsächlich muss also durch die Verwirbelung im Wasserfall eine so dynamische Implosionsverwirbelung entstehen, die es der Forelle erlaubt diese unglaublichen Weiten bzw. Höhen zu erreichen, die sie normalerweise nie erreichen würde ohne diese Implosionsverwirbelung. Das sind zumindest die Aussagen von Schauberger.

Schön, da du dich anscheinend damit auskennst kannst du mir bitte folgende Fragen beantworten:

- Was implodiert im fließenden Wasser?
- wie kann ich diese Implosion feststellen und gegen eine Nicht-Implosion abgrenzen (Beobachtung des Sachverhaltes)?
- Was ist eine "dynamische Implosionsverwirblung"
- Wie kann ich die "Energetisierung" eines Wasser feststellen?
- Kann ich diese "Energetisierung" betraglich bewerten?
- Wie kann ich eine "Energetisierung" von einer "Nicht-Energetisierung" zweifelsfrei unterscheiden?

- Wie kann ich am Verhalten einer Forelle feststellen ob sie sich "dynamisch implodiert" bewegt oder nicht?
bzw.
- Woher weis ich wie hoch die Forelle ohne diese dynamische Implodierung springen kann? Wie kann ich also den Fall "mit" vom Fall "ohne" abgrenzen?

@Termi
"Das ist ja das was Schauberger meint, Wasser ist nicht gleich Wasser."

So ein Bloedsinn Wassser ist natuelrich Wasser
Die Eigenschaften haengen aber von den natuelrich von Dingen wie Tmeperatur und Rueck ab...

" So beschreibt Schauberger bspw. dass kaltes Wasser kräftiger ist und bspw besser Holz transportieren kann als warmes Wasser. Besonders gut scheint Wasser Nachts transportieren zu können."

Das Kalten wasser ist nicht kraeftige
Es ist einfaach mehr wasser da
Weil er sein Hiolzschwemanlage Volumenabhaenig betreibt
Immer das gleiche Volumen an wasser

Nachts istd as Wasser kaleter kaleteres Wasse ist dichter..
Zumindest solange man uebr 4 Grad bleibt...

Das Kompressionsmodul ist also groesser weil man mehr Wasser molekuehel zusammenquetschgen muss...

Das war alles schon lange vor Schauberger bekannt...

"Desweiteren hat er durch seine Holzschwemmanlagen die Besonderheit der Verwirbelung des Wassers erkannt, die das Wasser zusätzlich energetisiert. Dies hat unter anderem zu seinen Wasseraufbereitungserfindungen geführt, die aus schlechtem Wasser gutes Quellwasser gemacht haben."

Da wird wieder zusammen gebapckt was nicht zusamemnghoert,

Das Turbulent stroemende Wasser st schlich langsamer in seine Anlage dadurch ist bei gleichem einfluss mehr wasser in der anlage so dass die Staemme leichter getragen werden...

Der Kinetsiche Energieanteil des Wasser ist aber geringer und nicht groesser...

Bei der Aufbereitung wird durch Umwelzung der Suaerstoffanteile erhoeht so dass Bakterien
besser Schadstoffe abbauen koennen.
Auch das kann in Aquarium pumpen oder bElebungsbecken von Klaehranlagen uebrall beobachtet werden.
Und war shon vor Schaumerger bekannt...

"Aber zurück nun zu der Forelle, tatsächlich muss also durch die Verwirbelung im Wasserfall eine so dynamische Implosionsverwirbelung entstehen, die es der Forelle erlaubt diese "

Halten wir einfahc mal fest das er Forlellen nur beabachtet hat und dann uebr Gruende spekuliert hat.

Die bEobachtungen sind richtige die Gruedne sind falsch..
mit Implosion hat das ganze NICHTS zu tun..

"So weit mir bekannt ist gibt es aber darüber keine wissenschaftlichen Untersuchungen."
Muss uns so weit du weis irgendwie beeindrucken
Hast du schon mal in eine Wissenschaftlche Zeitung ein Blic geworfen
Nature
Physica Review usw

" Was aber auch egal ist, denn hier glaube ich einfach den Naturbeobachter Schauberger als irgendwelchen theoretischen Untersuchungen."

Die Beobachtungen sind groessetteils richtig aber die schluss]folgerungen
wie das liegt an implosionswirkungen usw
sind einfach falsch

" Schade ist dabei eher, dass man dieses Energie-Potential nicht weiter erforscht um es praktisch zu nutzen."

Die von ihm vorgeschagend Verfahren zur Energie Produktion wurde ausprobiert und sie aben nicht funktieoniert
In volleiger uebreinstimmung zur gaengigen Theorie

@JPhys

JPhys schrieb:Die Beobachtungen sind groessetteils richtig aber die schluss]folgerungen
wie das liegt an implosionswirkungen usw sind einfach falsch

Da kann ich jetzt aber auch nicht viel mit anfangen. Was ist denn Deiner Meinung nach die Ursache warum die Forelle so hoch springen kann, wenn nicht durch eine zusätzliche Energie-Einwirkung?

Termi schrieb:Was ist denn Deiner Meinung nach die Ursache warum die Forelle so hoch springen kann

Was ist deiner meinung nach die Ursache das Lachse so hoch springen oder Delphine?
Warum kann ein Krokodil 2 Meter hoch springen?

Warum springt eine Antilope oder ein Hochspringer so hoch wenn nicht durch eine zusätzliche Energie Einwirkung? :(

@Termi
"Da kann ich jetzt aber auch nicht viel mit anfangen. Was ist denn Deiner Meinung nach die Ursache warum die Forelle so hoch springen kann, wenn nicht durch eine zusätzliche Energie-Einwirkung?"

Ad1)
Das Verfahren
Ich denke mir eine Erkalehrung aus
Ich weis keine andere
Also MUSS die Erkaehlrung richtig sein
Ist mehr als Fraglich...

Ad2)
Die Forell springt nicht hoeher als es alle anderen Fische die wassefealle uebrwinden auch tun

Im Vegrleich zu dem was manche Tierarten auf der Erde zu leisten imstandes sind ist das wirklich nichts besonderes...
Typsicher weise erfolgt eien relativ starke Beshcleunigung am Anfang und dann mehrmaliges Abstossen am nach unten Fallenden Wasser fallenden Wasser....
Da ist gemaess Impulserhaltung durchaus moeglich wenn man eine Extreimitaet hat die sich schnell genug bewegt

Dazu kommt das wenn man etwas ins Wasser schmeisst das eine Welle gibt...
und diese Welle sorge dafuer das sich Teile des Wassers nach oben bewegen
und diese Bewegung nutzt die Foressle beim Wasserfall ebenfalls aus um ihre initiativ geschwindigkeit zu erhoehen...

Alles ohne Schaubergers implosionswirkungen..



Ad3)
Mechanische Energie gehoert zu den Billigesten Energieformen.
Es braucht uebrhaupt nicht viel Energie um hoch zu springen.
Die Frage ist nur wie man chemnsiche Enegrie am besten in mechanische umsetzt.

Mit der gleichen engeri die man braucht um 1kg Wasser um 1 Grad zu ewaermen koennte man es auch 4km in die Hoehe katapultieren....

@JPhys

zu1.) Das ist ja immer so in der Wissenschaft, man erstellt eine These, weil man keine andere Erklärung hat. Und wenn die These keiner widerlegen kann, dann ist sie richtig.

zu 2.) Das dürfte zumindest gesichert sein, die Forelle springt höher als normal. Der Vergleich mit anderen Fischen ist zweitrangig und spielt eigentlich keine Rolle.

Impulserhaltungsgesetz kann hier nicht gelten, die Forelle springt ja in die entgegengesetzte Richtung und der Impuls des Wassersfalls trifft ja nicht auf die Forelle sondern nur auf das Wasser, dass sich bereits am unteren Ende des Wasserfalls befindet.

zu 3.) da weiß ich nicht, was Du meinst.


Darf ich noch fragen, was Du für ein Landsmann bist? Wenn ich Deine Texte lese gehe ich davon aus, dass Du kein Deutscher bist ... also nur so rein informativ, ist nicht negativ gemeint.

Hi,

Termi schrieb:zu 2.) Das dürfte zumindest gesichert sein, die Forelle springt höher als normal.

Was wäre denn "normal"? Wie wurde das festgestellt?

Termi schrieb:Impulserhaltungsgesetz kann hier nicht gelten, die Forelle springt ja in die entgegengesetzte Richtung

Was unterscheidet das von dem Fall, bei dem du in einem Ruderboot sitzt und gegen den Strom eines Flusses ruderst?

-gg

Groschengrab schrieb:Was unterscheidet das von dem Fall, bei dem du in einem Ruderboot sitzt und gegen den Strom eines Flusses ruderst?

Wobei ich mich frage, ob@Termi versteht, wenn wir ihm davon erzählen, das Forellen so gut wie keinen Strömungswiderstand leisten?

@Termi
Schon mal von den neuen Schwinganzügen der Deutschen Schwimmer gehört und das diese von den anderen Nationen nach Möglichkeit verboten werden sollten?
Frage dich doch mal warum das so ist.

@Termi
"zu1.) Das ist ja immer so in der Wissenschaft, man erstellt eine These, weil man keine andere Erklärung hat. Und wenn die These keiner widerlegen kann, dann ist sie richtig."

Nein
Man muss ein Vorhersage machen die uebrpreuft werden kann.
Falsifizierbarkeit..

"Impulserhaltungsgesetz kann hier nicht gelten,"
Impulserhaltung gilt immer.


"die Forelle springt ja in die entgegengesetzte Richtung und der Impuls des Wassersfalls trifft ja nicht auf die Forelle sondern nur auf das Wasser,"

Impulserhaltung
Geschwindigkeit Forelle vor dem Abstossen vf
Geschwindigkeit Forelle nach dem Abstossen uf
Geschwindigkeit des Wassers vor dem Abstossen vw
Geschwindigkeit des Wassers nach dem Abstossen uw

mf Masse der Forelle
mw Masse des Wassers vond em man sich abstoesst

mf vf+ mw vw= mf uf+ mw uw

Daraus folgt

mf (uf-vf)=mw (uw-uv)

Also wenn man das Wasser nur nach unten drueck drueckt man sich selbst damit nach oben unabhaenig davon ob es sich so schon anch unten Bewegt..

Im Grunde nichts anderes als die Moeglichkeit gegen einen Laminaren Strom anzuschwimmen..

"zu 3.) da weiß ich nicht, was Du meinst."
Der Startpunkt der Forelle ist nicht unbewegtes Wasser sondern bewegtes Wasser...
Teile des Wassers bewegen sich nach oben...
Das nutzt die Forelle aus um sich zusaetzliche geschwindigkeit zu verleihen..
Indem sie dort hoch beschleunigt wo das Wasser sowieso nach oben fliesst...


"Wenn ich Deine Texte lese gehe ich davon aus, dass Du kein Deutscher bist "

Doch ich bin durchaus Deutscher.

Sagen wir mal die Rechtschreibung ist nicht gerade meien Staerkste Seite

das waren jetzt wieder drei Pappnasen-Aussagen gegen einen, so sind sie ... :D

oh sogar sechs gegen einen, ihr werdet immer besser Jungs.

Habt Ihr Haustiere?

Hi,

JanWebbele1 schrieb:Habt Ihr Haustiere?

Hast du physikalisch sinnvolle Argumente?

JanWebbele1 schrieb:das waren jetzt wieder drei Pappnasen-Aussagen gegen einen

Aha, persönliche Ebene. Die aber hilft uns nicht weiter.

-gg

@Groschengrab erst mal Frage beantworten ... ;)

JanWebbele1 schrieb:Habt Ihr Haustiere?

Ja du Hohlroller. Und was soll das?

@fritzchen1 Und was hat das mit Schauberger zu tun?