Schauberger

Impluserhaltung gegen die Schwerkraft und das Wasser. Ich dachte ein Riesenrad schaukelt aufgrund es Startimpulses immer weiter hin und her, wenn man vergessen hat in die Simulation die Reibung und den Luftwiderstand einzugeben. Leute, was kommt als nächstes? :D

Hi,

JanWebbele1 schrieb:Leute, was kommt als nächstes?

Eine Tastaturreinigung.

JanWebbele1 schrieb:Impluserhaltung gegen die Schwerkraft und das Wasser.

Was genau spricht dagegen?

-gg

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb: Leute, was kommt als nächstes?

Dein Tortenteig - Zündholz - Perpetuum - Mobile ?

JW, you made my evening :D :D :D

Groschengrab schrieb:Was genau spricht dagegen?

nur @OpenEyes
hat sich dezent zurück gehalten :D

JanWebbele1 schrieb: Ich dachte ein Riesenrad schaukelt aufgrund es Startimpulses immer weiter hin und her

das bedeutet also das dir nicht bewusst ist, wo du in der Bewegung der Forelle eine Gleichungssystem auf Grundlage der Impulserhaltungssatz ansetzen solltest.
Nun ja, dies ist nicht sonderlich verwunderlich.

Dabei ist es sehr einfach. Der Impuls, den die Forelle mittels ihrer Körper- und Flossenbewegungen an das Wasser abgibt, ist im Betrag gleich groß, wie der Impuls den die Forelle vom Wasser mitgeteilt bekommt.

Damit prinzipiel der gleiche Zusammenhang den es auch bei einem Raketenantrieb verwendet wird = Rückstoß.

und noch einer @UffTaTa Rückstoß :DD und sie stößt sich immer wieder an der Luft ab :DDD
Es ist eine Vakuumforelle :DDD

JanWebbele1 schrieb:und sie stößt sich immer wieder an der Luft ab

aha, bei dir schwimmen also Forellen in der Luft und springen durch ausgetrocknete Bachfälle.

JanWebbele1 schrieb:Es ist eine Vakuumforelle DD

Da musst du etwas falsch verstanden haben. Es ist keine Vakuumforelle, auch keine Luftforelle, sondern eine BACHforelle. Bach wie Wasser, also naß und nicht luftig.

Ja sie stößt sich im Wasserfall der nach unten drückt nach oben ab :D wegen der Wirbel :D

JanWebbele1 schrieb:Ja sie stößt sich im Wasserfall der nach unten drückt nach oben ab

ein Wasserfall ist zuerst mal fließendes Wasser mit mehr oder wenige Luftblasen vermischt. Warum soll nun in diesem fließenden Wasser völlig andere Bedingungen herrschen als in mehr oder weniger horizontal fließendem Wasser?

Die Forelle schwimmt gegen den Strom fließenden Wassers. Ob das Wasser dabei eher horizontal oder eher vertikal fließt macht bestimmt einen Unterschied in der notwendigen Anstrengung, aber wenig im Prinzip der Fortbewegung.

ich stoße mich auch mal an Luftballons ab und springe 10 m in die Höhe :D meine Freie Energie Maschinen. Was mich verwundert, daß Ihr die Anhänger des Energieerhaltungssatztes bei der Interpretaion des Impulserhaltungssatzes diesen ignoriert. beide wirken immer zusammen ;)

@JanWebbele1

das:

Ja sie stößt sich im Wasserfall der nach unten drückt nach oben ab wegen der Wirbel

Wa eine ausgesucht -äh- uninformierte Replik :D

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:Was mich verwundert, daß Ihr die Anhänger des Energieerhaltungssatztes bei der Interpretaion des Impulserhaltungssatzes diesen ignoriert. beide wirken immer zusammen

Du solltest mit deinem Viertelwissen weniger großspurig sein. So gilt der Impulserhaltungssatz auch in Fällen in denen der Energieerhaltungssatz bei den kinetischen Komponenten nicht erfüllt ist, z.B. beim unelastischen Stoß

Eine Vision, daß die Menschen sich lieben und nicht hassen aufgrund von Halbwissen und da schließe ich mich mit ein. Ich mache hiermit ein Friedensangebot.

Anstelle irgendwelche Friedensangebote für nicht existierende Kriege anzubieten solltest du vielleicht einfach mal lernen deine eigene Fehler einzugestehen , ebenso wie deine Defizite im Bereich der Physik. Und am allerbesten wäre es wenn du versuchen würdest diese Defizite aufzuarbeiten (anstelle mit Märchen zu füllen). Dann gäbe es solche unerquicklichen "Diskussionen" erst gar nicht.

JanWebbele1 schrieb:Ja sie stößt sich im Wasserfall der nach unten drückt nach oben ab

das ist noch gar nichts

ich kann sogar auf einer rolltreppe die nach unten fährt nach oben schwurbeln

da wird die forelle blau vor neid !

@zwergnase

zwergnase schrieb:da wird die forelle blau vor neid !

Mmmm, lecker, wenn's so weit ist schick sie zu mir :D

Ich verabschiede mich aus diesem thread, vielleicht später einmal wieder :) Es bringt nichts, wenn Beziehungsaussagen auf der Sachebene ausgetragen werden, dafür ist Schauberger einfach zu wichtig. Hier geht es nicht mehr um die Sache, alle Argumente wurden vorgetragen und keiner Seite geht auf die des gegenüber wirklich ein, um nicht zu "verlieren". Unterstellt mir jetzt, daß nur ich so denke, damit kann ich leben. Ich bin von Natur aus ehrlich und gebeb auch meine Schwächen zu. Beide Seiten haben Argumente die nicht widerlegbar sind, obwohl ihr gleich behaupten werdet, daß ihr wüßtet was der Denkfehler darin ist, wie Schauberger kosmische Energie nutzte, welche mit der herkömmlichen systemorientierten Wissenschaft micht erklärbar ist. Und daß wenn Argumente fehlten, man ein sich zurückziehen würde. Es bringt aber einfach nichts mehr. Taotusthra1 und ich bleiben bei unserer Meinung, Ihr bei Eurer. Die einen glauben das, was wissenschaftlich anerkannt ist und sagen sie wüßten es, obwohl es auch nur ein Glauben ist und viele Sachen nicht erklärt. Andere glauben, daß es Dinge zwischen Himmel und Erde gibt, die sie sich nicht erklären können, die es aber dennoch gibt und daß diese sogar technologisch genutzt werden können, worauf die anderen sagen, dies sei Wunschdenken und Träumerei. Hier kommen wir einfach nicht zu einem gemeinsamen konstruktiven Ergebnis, kein Schritt vorwärts, Ihr wißt schon was ich meine, auch wenn es keiner zugibt ;)

Tja bringtz nicht wenn man schon die Zusammenhänge nicht erkennt, und die Physik nur als Wort vom Studenplan kennt.

Hi,

@JanWebbele1

JanWebbele1 schrieb:wie Schauberger kosmische Energie nutzte, welche mit der herkömmlichen systemorientierten Wissenschaft micht erklärbar ist.

und auch für dich zum 100sten Male:
Es geht nicht - (Achtung: Wiederholung) NICHT - um das Erklären der "systemorientierten Wissenschaft", es geht um den einfachen Nachweis des Funktionierens. Ganz einfach. Nur und nur den möchte ich sehen.

Und diesen Nachweis sind bisher alle schuldig geblieben. Das Wissen darum ist dank Internet auf allen Rechnern der Welt möglich, es ist somit doch "nur" eine Frage der Umsetzung.

-gg