Temperatur das Gegenteil von Gravitation?

Um hier mal eine in Schwarze Löcher im All aufgeworfene Frage der Physik zu schließen ein SpinOff Thread.

Dort hat Jemand folgende Frage aufgeworfen: „Kann es sein, dass die Temperatur das Gegenteil von Gravitation darstellt?“

Die „Argumente“ dazu sind:

Bei massereichen Sternen ist es doch so, dass sie erst zu einem Schwarzen Loch kollabieren, wenn der eigenen Gravitation keine Strahlung mehr Widerstand leistet. Ein Schwarzes Loch kann im Inneren keine Temperatur haben, weil die Gravitation zu stark ist.

Wenn ein Objekt sehr heiß wird, dann dehnt es sich aus, was bedeutet, dass seine Dichte geringer wird. Die Gravitation sorgt dafür, dass die Materie sich gegenseitig anzieht, was somit zur Vergrößerung der Dichte eines Objekts führt.

Und absolut eindeutig:

Dampf steigt z.B. nach oben und nicht nach unten, falls dir das noch nicht aufgefallen ist. Weil das so ist, kann dies als Gegenteil von Gravitation angesehen werden,…


Ich habe schon einiges versucht, aber ich möchte nun doch auch noch mal Euch dazu befragen, wie würdet Ihr es möglichst einfach beschreiben?

Kalte Luft ist keine Gravitation....

Ne ne, Temperatur ist eine Größe, Gravitation eine Kraft. Während die Gravitation eine Eigenschaft ist, ist die Temperatur ein Zustand. Die Tatsache, dass sie miteinander wechselwirken, bedeutet nicht dass sie gegensätzlich sind. Das ist eine klassische Apfel-Birne Aktion.
Ein typisches Beispiel dafür ist eine solche Aussage:

nocheinPoet schrieb:Dampf steigt z.B. nach oben und nicht nach unten, falls dir das noch nicht aufgefallen ist. Weil das so ist, kann dies als Gegenteil von Gravitation angesehen werden,…

Das ist ein chemischer Prozess und hat was mit Gewicht zu tun, dass ebenfalls ein Zustand ist.

Gäb es keine Luft, würde der Dampf wohl auch nach unten fallen.......

...sondern Dichter als Dampf.

Gas (oder Dampf, auf jedenfall Masseteilchen) wird ohne andere Kräfteeinwirkungen nie einfach der Gravitation entgegenwirken.
Das bestimmte Gase hier auf der Erde aufsteigen liegt daran, dass der Luftdruck nach oben immer dünner wird. Das bedeutet, dass das Gas vor dem hohen Druck flüchtet, und nach oben ausweicht, wo nicht so ein starker druck herrscht. Ich hoffe das ist immerhin anschaulich genug erklärt......

@light

light schrieb:Gäb es keine Luft, würde der Dampf wohl auch nach unten fallen.......

Hat nicht nur mit Luft zu tun. Hochenergetischere Teilchen (losere struktur/geringere Dichte) nehmen immer den Weg des geringsten Widerstandes (wie Du ja richtig erklärt hast) ---> nach "oben" ;)

Ja, ich habe mich nicht so..... wissenschaftlich korrekt ausgedrückt :(

@22aztek

Ich dachte ja auch, das ist ganz einfach, habe da Probleme mich in das Denken einiger User einzufühlen....

Es geht hier Thermodynamisch einfach nur um Dichteunterschiede. So wie das Stück Holz das man ins Wasser eintaucht nach oben schwimmt, verhält es sich auch mit Gas in der Luft. Gäbe es kein Wasser, dann würde das Stück Holz einfach nur fallen. Die Auftriebskraft bei Wasser <-> Holz ist einfach größer als die Gravitationskraft auf der Erde. Anders ist es bei nem Bleiklotz.

@22aztek

22aztek schrieb:nehmen immer den Weg des geringsten Widerstandes (wie Du ja richtig erklärt hast) ---> nach "oben"

Das ist bei einem Planeten im allgemeinen ja wohl der Weg nach unten! Nach oben muss man immerhin die Gravitative Wirkung überwinden. Da bleibe ich doch lieber auf dem Boden liegen.

@drecksbängel
@22aztek

Was ich nicht verstehe ist, Jeder hat doch mal Physik in der Schule gehabt, da muss doch was von hängen bleiben. Wie kann man so wenig Basiswissen haben, das man überhaupt auf solche Gedanken und Ideen kommt?

Das sind ja nun auch keine so komplexen und schwierigen Dinge, was Temperatur ist, sollte auf einfacher Ebene doch klar sein. Und das es Grundkräfte in der Natur gibt auch.

Gravitation kann auch über den Austausch von Teilchen beschrieben werden, man geht ja von dem Graviton aus. Ein Elektron hat eine Ladung, auch das ist bekannt. Temperatur ist nun was ganz anderes, natürlich steigt Dampf unter normalen Umständen auf.

Aber wenn wir uns nun Eis betrachten eben gefrorenes Wasser, hat sich das schon, denn hier steigt auf mal etwas Kaltes auf, Eiswürfel steigen im Wasser immer an die Oberfläche. Ist dann hier nun Kälte das Gegenteil von Gravitation?

Und überhaupt Gegenteil, was ist das Gegenteil von der elektromagnetischen Kraft?

Wir gesagt, ich staune nur immer, wenn ich so was lese und frage mich, ob da der Lehrer in der Schule was falsch gemacht hat?

Und deswegen eröffnest du einen Post!! Um dich über die Bildung einzelner User zu beklagen????

@atomflunder

Nein, um einen Weg zu finden das so klar zu beschreiben, das es auch der letzte noch begreift.

@atomflunder

Weißt Du, ich habe auch vielen Kindern schon Dinge über Physik erklärt, finde das ineressant, wie die sich so Bilder von der Welt machen. Bisher hatte ich nie große Probleme Dinge so zu beschreiben, das sie verstanden werden, aber hier im Forum komme ich echt an Grenzen.

Ich will verstehen, wie da gedacht wird, und ob man das wirklich hin nehmen muss, das es Menschen gibt, denen man eben gewisse Dinge nicht erklären kann. Liegt es nun an mir, kann ich es nicht so klar beschreiben, das es ankommt? Oder geht es einfach nicht?

@nocheinPoet
Deine lehrbereitschaft in allen ehren. Du wolltest doch auch erklären wieso Masse nicht c ereichen kann. Hast du das schon getan??? Und verweise jetzt nicht auf irgendwelche Threads. Fass das mal zusammen in einen Post!!!! Sollte dir ja gelingen.

@nocheinPoet
ich hab ja schon viel von dir gelesen und halte dich auch für sehr intelligent, jedoch bin ich der meinung, dass was das soziale angeht , du ziemliche defizite aufweist.

du nutzt das forum hier hauptsächlichi als studie.

dir kann nicht in den kopf gehen, wie menschen etwas für dich so logisches nicht greifen können. du eröffnest threads am fließband die ausschließlich dazu dienen, dir diesen hunger zu stillen.

du gehst dabei kaum auf meinungen ein sondern behälts stehts die position des allwissenden beobachters. du kommentierst die meinungen einzelner als ob sie freiwillige deiner fallstudie sind.

@atomflunder

Das dauert nun aber schon ein wenig, um es richtig zu machen, keine Sorge, das kommt schon noch, bisher habe ich das alles rund bekommen. Als ich damals anfing es zu erklären, hat keiner groß drauf reagiert, da hatte ich die Dinge noch alle zusammen, nun muss ich mir die Bilder erstmal wieder so zusammen grübeln, das sie klar rüber kommen.

Es einfach nur so zu erklären ist nicht das Problem, es ging aber darum, dass es Jeder verstehen soll.

Für Dich aber mal eben ganz kurz, es bewegt sich einfach alles immer mit c durch die Raumzeit. Die Raumzeit ist nun 4d. Stelle Dir mal der einfach mal zwei Autos vor, die mit 100km/h in dieselbe Richtung fahren, und in jeder Sekund passieren sie einen Pfeiler an der am Straßenrand steht.

Was wir an Geschwindigkeit betrachten ist nun eine Relativgeschwindigkeit. Alle Dinge bewegen sich nun mit c immer konstant durch die Raumzeit, wie eben beide Autos mit 100km/h auf der Strasse.

Realtiv zueinander bewegen sich beide Autos aber mit 0km/h. Wichtig ist nun, das die 100km/h konstant sind, die Autos können nicht schneller oder langsamer werden, und hier könnte man nun fragen warum, aber das lassen wir eben nun mal hier erstmal offen.

Es kann nun nur die Richtung geändert werden, stellen wir uns mal vor, die beiden Wagen fahren nebeneinander im Abstand von 100m. Wenn nun der eine Wagen in dieselbe Spur wie der andere Wagen will, muss er die Richtung ändern und nun ein wenig zur Seite fahren, er bewegt sich dann nicht mehr mit 100km/h nach vorne sondern langsamer, weil ein teil der Geschwindigkeit eben nun zur Seite geht. Die Summe beider Teilgeschwindigkeiten ist aber immer weiterhin nun 100km/h.

Der Wagen, der nun zur Seite fahrt wird weniger Pfeiler passieren, und wenn er die Spur des anderen erreicht hat, wird er hinter diesem sein. Wenn er zur Seite fährt geht seine „Zeit“ langsamer, das ist nämlich die Bewegung nach vorne.

Also, alles bewegt sich mit c durch die Raumzeit, auf der Zeitachse und jede Geschwindigkeit die wir betrachten ist nur eine Teilgeschwindigkeit, denn auch hier wird in der Raumzeit das Objekt gedreht.

Da nun c konstant ist, kann sich ein Objekt eben immer nur mit c bewegen und für uns wäre das der Fall, wenn die gesamte Geschwindigkeit auf die Raumachse kippt. Dann gibt es keine Bewegung mehr auf der T-Achse die Zeit steht still.

So nun kommt noch der Impuls dazu, Masse genauer Ruhemasse besitzt nun auch einen Impuls auf der Zeitachse. Und der ist ebenso konstant. Um nun einen Körper zu ‚beschleunigen’ muss man nun diesem einen Impuls im Raum geben, was den Vektor der Vierergeschwindigkeit in der Raumzeit eben dreht. Aber egal wir groß man diesen Impuls im Raum auch macht, der Impuls der Ruhemasse verhindert eben, dass die Viergeschwindigkeit vollständig auf die Raumachse fällt.

Ich denke nun nicht, das Du das so eben verstanden haben wirst, wenn dann gratuliere ich Dir. Im Grunde ist es aber genau das, nur muss ich das eben in einfache und klare Bilder bringen.

Meine Frage wäre in diesem Fall:
Was hat Temperatur mit Gravitation zu tun?
Könnte mir das mal bitte jemand erklären?

@atomflunder

Nein, das ist falsch, ich gebe mir sehr viel Mühe, lese dazu mal das, dann wirst Du es wohl anders sehen.

Spin-Off, wann ist ein System nicht mehr dasselbe?

Und da habe ich mir sehr viel Arbeit gemacht um eben grade auch Tyranos was zu erklären, und von solchen Thread gibt es hier einige von mir. Kannst gerne noch mehr Links haben.

@deet

Ja das ist eben die Frage, das war nicht meine Idee sondern kam von einem User in einem anderen Thread, ich habe das nur hier rausgezogen.

Ich denke es besteht keine Relation zwischen Temperatur und Gravitation, weil das Andere nichts mit dem Einen zu tun hat.
Wo Oben ist, ist auch Unten. Aber wo Gravitation ist, muss es nicht kalt/warm sein!