Freie Energie/Perpetuum Mobile

P_M schrieb:Teilweise ist es aber auch so das selbst Physiker oder Maschinenbauer nicht alles wissen können,

Bring die funktionierende Maschine und alle applaudieren. ;)

P_M schrieb:Nun kommt Jemand daher und erforscht Dinge die bisher weder in der Physik noch im Maschinenbau
behandelt wurden, daher fehlt das Verständnis dazu.

siehe oben

P_M schrieb:Mein Patentanwalt (Dip. Ing. Maschinenbau) musste mehrfach nachfragen wie sich die Zahnräder bewegen,
da nach seiner Ansicht, sich die Zahnräder falsch bewegen, was aber nicht der Fall ist.

siehe oben + du wirst reich werden!

P_M schrieb:Mein Patentanwalt (Dip. Ing. Maschinenbau) musste mehrfach nachfragen wie sich die Zahnräder bewegen,

Moin @P_M, du hast uns doch gezeigt wie dein Planetengetriebe aufgebaut ist, und wir haben dir nachvollziehbar dargelegt warum dein Getriebe so nicht funktionieren kann.

pluss schrieb:Moin @P_M, du hast uns doch gezeigt wie dein Planetengetriebe aufgebaut ist

Nein, habe "nur" gezeigt wie ein Planetengetriebe funktioniert, was man daran verbessern kann, wurde nicht gezeigt!

Kann die Last ein zusätzliches Drehmoment ausüben, wenn nein, warum?
Wenn der Lastarm ein "größeres" Drehmoment ausübt als der Kraftarm, benötigt man dann eine Kraft/Drehmoment
am Kraftarm?

@P_M:

P_M schrieb:Nun kommt Jemand daher und erforscht Dinge die bisher weder in der Physik noch im Maschinenbau behandelt wurden, daher fehlt das Verständnis dazu.

Maschinenbau kann man an dieser Stelle aussen vor lassen. Selbst alles bisher unbekannte Wissen im Bereich Maschinenbau kann prinzipiell nichts am Prinzip der Energieerhaltung ändern. Energieerhaltung ist ausschliesslich eine Frage der Physik.

Um zu beurteilen, ob "Dinge" bisher noch nicht in der Physik behandelt wurden, muss man erst mal ein sehr weitgehendes Verständnis von Physik haben, und zwar einschliesslich der entsprechenden Mathematik, wo die allermeisten Amateure passen müssen. Z.B. dürfte nahezu kein Amateur auch nur ansatzweise die ungeheure Aussagekraft des -- mathematisch sehr anspruchsvollen -- Noether-Theorems in Bezug auf die Energieerhaltung nachvollziehen können. Sobald man das verstanden hat, erübrigt sich (unter vielem anderem) jede Frage nach einem im weitesten Sinne mechanischen Perpetuum Mobile.

Die Aussage ist daher substanzlos. Die Physik "behandelt" -- u.a. im Rahmen des Noether-Theorems -- jede Art von überhaupt möglicher mechanischer Konstruktion (auch wenn sie noch lange nicht "erfunden" ist), und urteilt absolut sicher, dass die Energieerhaltung gewährleistet ist.

Ich weiss, dass Du glaubst, es besser zu wissen. Dein Scheitern, einen tatsächlich funktionierenden Prototypen zu bauen -- sei es dieses Jahr, nächstes Jahr, oder in zehn oder zwanzig Jahren -- wird beweisen, dass ich recht habe.

P_M schrieb:Leider muss ich da zustimmen, war ein Eigentor!
Was ich sagen wollte: Viele hier plappern einfach nur nach ohne Kenntnis darüber.

Teilweise ist es aber auch so das selbst Physiker oder Maschinenbauer nicht alles wissen können,
der Grund, das Gebiet ist so weit gefächert dass man sich meißt nur auf bestimmte Dinge spezialisiert,
weil die Zeit um alles zu erforschen fehlt.
Nun kommt Jemand daher und erforscht Dinge die bisher weder in der Physik noch im Maschinenbau
behandelt wurden, daher fehlt das Verständnis dazu.

Ist ja gut und schön, aber das weicht nun ab und ändert nix an der Tatsache dass schon so viele seit wasweißich'zig Jahrzehnten immer vor der Vollendung scheitern. Und eben weil sie so wie Du beschrieben hast, lernen die ernüchternden Fakten zu ignorieren, in der Meinung sie würden mit dem von dir geschriebenen Argument über den Tellerrand schauen.

Wenn es doch immer so einfach und einleuchtend sein soll, dass man ja nur die geltende Physik ignorieren und an Magie glauben muss, denn hätte das doch ganz sicher schon jemand hinbekommen, und wir wären jetzt auf einem ganz anderen Niveau in der Entwicklung. Es müsste nämlich denn alle je erdachten Wundermaschinen betreffen, bis weit in die Menscheitsgeschichte zurück. Das hätte niemand jemals aufhalten können, auch keine Energie-Mafia oder so, sowas gab es zu Zeiten des Galileo Galilei z.B. ja nicht.
Und warum ist dem wohl nicht so?
Weil alle immer den Naturgesetzen unterworfen waren, so sehr sich auch mancher dagegen gesträubt hat.
Bis heute ist es niemanden gelungen die Naturgesetze auszuhebeln, immer nur falscher Ehrgeiz mit großen Ankündigungen, die bis dato nie stattfanden.

uatu schrieb:Ich weiss, dass Du glaubst, es besser zu wissen. Dein Scheitern, einen tatsächlich funktionierenden Prototypen zu bauen -- sei es dieses Jahr, nächstes Jahr, oder in zehn oder zwanzig Jahren -- wird beweisen, dass ich recht habe.

Da muss ich leider wieder sprechen, gibt es schon länger!
Auch tut es mir leid dass du daneben liegst, es funktioniert sogar und die Physik bestätigt es!

P_M schrieb:Da muss ich leider wieder sprechen, gibt es schon länger!
Auch tut es mir leid dass du daneben liegst, es funktioniert sogar und die Physik bestätigt es!

Und? Denn kann man ja jetzt einfach anfangen zu bauen und alles ist gut.
Wann ist es denn jetzt endlich soweit und woran haperts noch?

P_M schrieb:es funktioniert sogar und die Physik bestätigt es!

Zeig mal.

@P_M:

P_M schrieb:Da muss ich leider wieder sprechen, gibt es schon länger!
Auch tut es mir leid dass du daneben liegst, es funktioniert sogar und die Physik bestätigt es

Das rosa Einhorn in meiner Garage sagt, Du lügst! Zum einen stellst Du hier eine völlig substanzlose Behauptung auf, und zum anderen: Welcher Physiker (Name? Universität?) hat Dir denn bestätigt, dass es funktioniert?

skagerak schrieb:Und warum ist dem wohl nicht so?
Weil alle immer den Naturgesetzen unterworfen waren, so sehr sich auch mancher dagegen gesträubt hat.

Stop, ich habe nie etwas anderes behauptet!
Physik kommt an erster Stelle und stimmt immer!
Könnte es aber nicht sein das etwas vergessen wurde bzw. nicht behandelt wurde?

es funktioniert sogar und die Physik bestätigt es!

Ja dann zeig halt mal her.

skagerak schrieb:Wann ist es denn jetzt endlich soweit und woran haperts noch?

Ich warte jetzt nur noch auf die Eingangsbestätigung vom Patentamt!

uatu schrieb:Das rosa Einhorn in meiner Garage sagt, Du lügst!

Das meinte mein Patentanwalt auch, bis ich ihm aufgezeigt habe welche Denkfehler er hat.

P_M schrieb:Könnte es aber nicht sein das etwas vergessen wurde bzw. nicht behandelt wurde?

kommt doch auf's selbe hinaus. Hat ja eben auch noch niemand sowas gefunden. Die behaupten doch immer alle sie hätten etwas entdeckt das niemals für möglich gehalten wurde, oder sind immer kurz davor, aber funktionierend gebaut hat noch niemand etwas.

skagerak schrieb: aber funktionierend gebaut hat noch niemand etwas.

Ich kann behaupten dass ich sehr viele Modelle gebaut habe und fast alle Modelle funktionieren
wie gewünscht.....

@P_M:

P_M schrieb:Das meinte mein Patentanwalt auch, bis ich ihm aufgezeigt habe welche Denkfehler er hat.

Soso. Dann definiere doch mal kurz, was Du Dir unter einem "funktionierenden Prototypen" vorstellst (das war ja Begriff, den ich ursprünglich verwendet hatte).

uatu schrieb:Dann definiere doch mal kurz, was Du Dir unter einem "funktionierenden Prototypen" vorstellst

Das am Abtrieb mehr Energie rauskommt!
Zuerst habe ich die Modelle mit Inventor konstruiert, dann mit einem 3D Drucker ausgedruckt, funktioniert perfekt.

Irgendwie habe ich ein Déjà-vu. Das hatten wir doch alles schon ein paar mal? Kommt nichts bei raus.

@P_M: Wieviel mehr? In Prozent, ungefähre Angabe reicht.

Poipoi schrieb:Kommt nichts bei raus.

Doch 200% bis 10.000%!