Freie Energie/Perpetuum Mobile

@Heizenberch

wuff - wuff - rrrrrrr

@Charlytoni
Wenn man den Kopf zu weit öffnet fällt das Hirn raus. Vielleicht solltest du dir erstmal in passender Literatur ein Grundwissen darüber aneignen, warum die Wissenschaft der Meinung ist, dass PM unmöglich sind, statt nur auf einem pseudowissenschaftlichen Fundament aus dem Internet zu bauen.

@Heizenberch
@HYPATIA
@kuno7


ich weiss garnicht was Ihr denn erwartet;

ein PM zur Diskussion stellen und dann nur rummotzen,
mit Hamilton, Newton und der neusten Wissenschaft.

Den Bauplan eines PM werdet Ihr so weder frei Haus geliefert bekommen,
noch würdet Ihr ihn je verstehen lernen.

---
Physiker neigen dazu in der eigenen Denkschachtel aus Modellen festzuhängen.

Charlytoni schrieb:Den Bauplan eines PM werdet Ihr so weder frei Haus geliefert bekommen,
noch würdet Ihr ihn je verstehen lernen.

Sagt jemand, der noch nicht mal versucht Physik zu verstehen.

Aber ich kann dir ja leider nicht weiter helfen, wenn du Hamilton, Newton und der neusten Wissenschaft von anfang an abschwörst.

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Physiker neigen dazu in der eigenen Denkschachtel aus Modellen festzuhängen.

Es funktioniert, im Gegensatz zu PMs...

Charlytoni schrieb:ein PM zur Diskussion stellen und dann nur rummotzen,

Nö. Es wurde die frage gestellt ob PMs möglich sind, und ob jemand evtl links hat. Dann haben Leute wie @Heizenberch und @kuno7 mit rationalen Erklärungen alles 10 mal erklärt, die sturköpfe kommen immer nur zur Einsicht wenn ihr Keshe verschwindet. Alle 2 Wochen kommt dann ein neuer der das wissen der modernen Physik mit einer Theorie die er beim scheissen entwickelt hat infrage stellt und sich nicht belehren lässt. Hier wird auch kein PM zur Diskussion gestellt, es gibt keine. Die Annahme dass Atome PMs ähnlich sind ist unsinnig. Du denkst du kannst mit Annahmen (!) das bewiesene wissen der Physik infrage stellen, ohne einen beweis zu haben, du sagst es ist so und aus. Versteh. Och nich.

@Charlytoni
Weiß gar nicht wie Künstler wie du es immer wieder schaffen so viel Text ohne nennenswerte Inhalte zu verfassen.
Mach es demnächst doch einfach kürzer und und verkünde ein heiteres
"Ihr doof"
Reicht völlig. Etwas anders wolltest du ja eh nicht zum Ausdruck bringen.

JackTheHipster schrieb:Versteh. Och nich.

Ups, sollte versteh ich nich heissen ;)

@JackTheHipster

Und warum funktioniert dann das Atom so perfekt ?

Das Atom funktiert nicht deshalb, weil die besten Physiker dieser Welt
ein paar wenige Facetten, davon in mathematische Formeln gefasst haben;

und das Atom wird auch weiter um seinen Schwerpunkt rotieren, wenn wir alle zu Staub zerfallen sind - noch ca. 14 Milliarden Jahre und noch länger;

große Denker wie

- JackTheHipster
- honkwatch
- Otomo
- kuno7

(in gedenken an Newton und Hamilton),

denken das PM hat mit dem strukturellen Aufbau des Atomes nichts zu tun...

:-)

---
Bewegung ohne Energieverbrauch (á la Newton) -
ganze 14 Milliarden Jahre lang ohne eine einzige AAA Batterie zu verbauchen ?

Ehrlich:
Denke ich nicht - das dies stimmt - aber es sollte klar erkannt werden,
dass Atome uns unbekannte Energiesphären anzapfen,
die uns ggf. noch mit viel Energie versorgen werden.

Nicht durch Atomspaltung - aber durch eine konstruktiveres Ausnützen der Atomstruktur.

---

@Charlytoni
Im Moment sieht es noch so aus, als hättest du von Physik keinerlei weitergehende Ahnung, aber du hast die Möglichkeit das Blatt umzudrehen und das Rennen zu deinen Gunsten zu entscheiden.
Präsentier ein funktionierendes Perpetuum mobile.
Dass klügere Köpfe als du daran schon Jahrzehnte gescheitert sind sollte dich nicht davon abhalten es zu versuchen.

@Heide_witzka
*Jahrtausende

^^ Was hat ein PM eigentlich mit freier Energie zu tun? Wenn man Energie abzapft ist es doch keins mehr ( wenn es eines jemals gebe)

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Ehrlich:
Denke ich nicht - das dies stimmt - aber es sollte klar erkannt werden,
dass Atome uns unbekannte Energiesphären anzapfen,
die uns ggf. noch mit viel Energie versorgen werden.

Das denkst du aber nur, weil du nicht verstanden hast, dass eine Masse, die sich bewegt, keine Energie benötigt um sich weiterhin zu bewegen. Desweiteren gründet deine Meinung auf falschen Annahmen, was den Aufbau und die Funktionalität eines Atoms (bzw. des Atommodells) betrifft.

Da du aber auf nachfragen Anderer nicht eingehst, schließe ich daraus, dass du dein Wissen auch gar nicht erweitern möchtest, was ich zwar schade finde, aber letztlich liegt es bei dir.

mfg
kuno

@towerverre
Klar. Das ist doch die Definition eines PM.

Charlytoni schrieb:Das Atom funktiert nicht deshalb, weil die besten Physiker dieser Welt
ein paar wenige Facetten, davon in mathematische Formeln gefasst haben;

Sondern weil du hier sagst wie du es dir vorstellt. Verstehe.

Ich würde ja sagen, es gibt tatsächlich ein Perpetum mobile! Und zwar die immer um sich selbst kreisenden, sich selbst am Leben erhaltenden Verschwörungstheorien und Pseudeowissenschaften. Seit Jahrtausenden, ohne nennenswerten Energieinput (z.B. in Form rationaler Denkprozesse) und einfach nicht abzustellen. Diese Maschine läuft und läuft und läuft.

@Flodolski
wohl eher newton der sich im grab dreht mit nem dynamo

@JackTheHipster @Flodolski
Genau so ist auch der Maxwellsche Dämon umgesetzt. Einige Menschen schaffen es ein Thema in einen großen Teil Heiße Luft zu verwandeln, wärend sie die Physik total kalt lässt.

Dass sich hier noch keiner daran aufstößt, dass sich in einem Atom überhaupt nichts bewegt, sondern alles statisch ist. Das Elektron bewegt sich nicht sondern ist in einem stationären Zustand. Das ist auch der Grund warum das Elektron überhaupt eine feste Energie hat, weil der Zustand eben zeitlich invariant ist. So mit Unschärferelation und so, soll man ja mal von gehört haben:



Gamma ist die Energieschärfe, Tau die Lebensdauer.

Orbitale sind gerade Eigenzustände des Elektrons im Coulombpotential, also Lösungen der Zeitunabhängigen Schrödingergleichung. Als solche sind sie statisch und haben eine feste Energie. Wenn man also Charlytonis Argumentation folgt, dann ist ein Stein der aufm Boden liegt und absolut überhaupt nichts macht ein Perpetuum Mobile und somit die Energiequelle der Zukunft :D Wie macht der Stein das bloß?

(Das ist übrigens ein äußerst wichtiger Punkt, weil ein sich bewegendes Elektron tatsächlich Energie benötigen würde um nicht in den Kern zu stürzen)

@kuno7

Ja - mein Atommodell ist nicht allzu gut.

Nils Bohr und so...

---
Ich kann aber in den Keller gehen und meinen DTV Atlas zur Atomphysik holen;
dann wackeln hier die Wände.

@Charlytoni
Lies einfach mal ein gutes Buch zum Thema und gib dir selbst genügend Zeit es auch zu verstehen.
Es könnte wohl sein, dass dann die maroden Wände deiner selbstgezimmerten Physikhütte einstürzen.

@Heide_witzka
es reichen wohl einpaar sätze und etwas physikalisches grundverständnis, um den energieerhaltungssatz zu verstehen, dazu brauchts nicht mal ein ganzes buch über thermodynamik oder sonst was, und selbst das ist immer noch zu kompliziert.. aber wollen doch hoffen, dass sie es wenigstens nachbauen wollen, was sie theoretisch auskaspern, denn spätestens dann kommt die erkennstnis. wenn dann nochmal einer fragt, wieso das nicht geht, könnte man sich wie echte vorscher unterhalten

vorher ist das alles sehr ermüdend und unnötig, weil schon tausendfach durchgekaut @Charlytoni

@HYPATIA

Das Elektron bewegt sich entsprechend einer Grundwahrscheinlichkeit in seinem Orbital
daruch entsteht die Orbitalraumwelle (eine stehende Energiewelle)

-->

während es sich nach Schrödinger dabei doch nicht bewegt - es hat einen stationären Zustand;

---

derartige Widersprüche nenne ich - Modellbrüche;
weil jedes Modell bestimmte Wirklichkeiten ausblendet.

aus meiner Sichtweise hat jedes Modell Recht....

verwirrend ... gell !

Cranks überschätzen ihre eigenen Kenntnisse und Fähigkeiten und unterschätzen die von anerkannten Experten.

Cranks bestehen darauf, dass die von ihnen behaupteten Entdeckungen überaus bedeutend sind.

Cranks räumen selten oder nie Fehler ein, gleich wie trivial diese sein mögen.

Cranks sprechen gerne über ihre Überzeugungen (häufig in unangemessenen Situationen und Umgebungen), sind aber meist schlechte Zuhörer und interessieren sich kaum für Erfahrungen und Meinungen anderer.

Cranks, die etablierten Theorien in Mathematik und Physik widersprechen:

# missverstehen diese Theorien in der Regel,
# zeigen fast immer einen Mangel an mathematischen und physikalisch-technischen Fertigkeiten,
# sind häufig nicht willens oder in der Lage, die übliche Notation und Terminologie zu benutzen,
# missachten feine Unterschiede, die zum Verständnis etablierter Theorien notwendig sind.

Charlytoni schrieb:aus meiner Sichtweise hat jedes Modell Recht....

Ich mach mir die Welt...

Charlytoni schrieb:Das Elektron bewegt sich entsprechend einer Grundwahrscheinlichkeit in seinem Orbital

Nein.

^^ Ist ein Orbital nicht als Raum definiert in dem sich das Elektron mit 90% Wahrscheinlichkeit aufhält?