Freie Energie/Perpetuum Mobile

@mad-devil

Ja - ich denke es ist möglich und kein Narrentraum;

weil das Universum aus vielen unzähligen Perpetum Mobiles besteht - die Atome.

Ein Atom hat einen Kern, um den die Elektronen auf Orbitalen, Kreisbahnen fliegen.

Auch dies kostet Kraft, wenn ein Elektron andauernd mit Lichtgeschwindigkeit auf einer sich
leicht variablen, winzig kleinen Kreisbahn um einen Kern bewegen muss.

Durch diese Mini-Kreis-Bewegung in Lichtgeschwindigkeit, ensteht eine stehende Welle, es ensteht Materie;

dies allein ist für mich der Beweis eines Perpetuum Mobile.

Charlytoni schrieb:weil das Universum aus vielen unzähligen Perpetum Mobiles besteht - die Atome.

Atome sind keine PM.

Charlytoni schrieb:Ein Atom hat einen Kern, um den die Elektronen auf Orbitalen, Kreisbahnen fliegen.

Keine Kreisbahnen - Orbitale ist richtig.

Charlytoni schrieb:Auch dies kostet Kraft, wenn ein Elektron andauernd mit Lichtgeschwindigkeit auf einer sich
leicht variablen, winzig kleinen Kreisbahn um einen Kern bewegen muss.

Die Elektronen haben keine LG. Auch braucht es keine Energie, wenn die Elektronen sich auf stabilen Bahnen bewegen. Also kein PM.

Charlytoni schrieb:Durch diese Mini-Kreis-Bewegung in Lichtgeschwindigkeit, ensteht eine stehende Welle, es ensteht Materie;

Auch das ist falsch. Nicht erst durch die stehenden Wellen werden Atome zu Materie. Es existieren auch Elektronen und Protonen als "eigenständige Materie".

Charlytoni schrieb:dies allein ist für mich der Beweis eines Perpetuum Mobile.

Dein "Beweis" fundiert aber auf falschen Annahmen.

@Charlytoni
Was für ein Unsinn, wo hast du das denn her?

@Heizenberch

ich bleib trotzdem dabei.
Für mich ist jedes Atom ein Perpetuum Mobile;

außer schnell zerfallende Isotope.

Sonstige "Eigenständige Materie", wie Protonen und Elektronen alleine sind für mich keine Atommaterie, es sind eben Protonen... oder Elektronen;

Ich sage ja nicht dass ein Proton allein ein Perpetuum Mobile (PM) ist;

Atome hingegen schon.
Darin liegt der Schlüssel zum PM;

---
und wer kann sagen, dass sich auf einem Orbital bewegende Elektronen keine Energie für deren Bewegung benötigen ??? gerade wo diesen Dinger mit Lichtgeschwindigkeit fliegen,
und deshalb unendlich Schwer sein müßten, relativ betrachtet.

Also Otomo meint: Bewegung von Masse (Elektonenmasse) ohne Energie ist möglich, weil .... auf stabilen Bahnen...

.... lachhaft

:-)

und wer kann sagen, dass sich auf einem Orbital bewegende Elektronen keine Energie für deren Bewegung benötigen ???

also Bewegung von Masse ohne Energie

Schon Newton vor mehr als 300 Jahren. Lex prima.

Charlytoni schrieb:ich bleib trotzdem dabei.
Für mich ist jedes Atom ein Perpetuum Mobile;

Deine persönliche Meinung interessiert das Universum aber nicht.

@Heizenberch

Jede Bewegung benötigt einen Impuls.

Newton kannte keine Elektronen.

Lex Prima - Bewegung ohne Energie - das klingt stark nach Phantasieprodukt eines verannten Wissenschaftlers.

Ungefähr wie ein verpatzter Schachzug,
den kann man auch nicht mehr zurücknehmen, gerade wenn jeder Depp
der royal Society of science mitprotokollierte.

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Ich sage ja nicht dass ein Proton allein ein Perpetuum Mobile (PM) ist;
Atome hingegen schon.

Du meintest aber:

Charlytoni schrieb:Durch diese Mini-Kreis-Bewegung in Lichtgeschwindigkeit, ensteht eine stehende Welle, es ensteht Materie;

Das würde ja bedeuten, dass beim einfangen von Elektronen durch einen Atomkern zusätzliche Materie entsteht. Wurde so etwas schon mal nachgewiesen?

mfg
kuno

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Jede Bewegung benötigt einen Impuls.

*hust*Impulserhaltung*hust*

Charlytoni schrieb:das klingt stark nach Phantasieprodukt eines verannten Wissenschaftlers.

Aber unendliche Energie aus dem Nichts. Jenau. Schon kla.

@kuno7

auf jeden Fall ist Materie ziemlich konstant,
und ich kenne kein Gebilde, welches dem Grundgedanken des PM näher käme als das Atom selbst;

bestimmt müßte man sich die verschiedenen Atome noch etwas genauer ansehen,
um sagen zu können, welches davon vielleicht besser geeignet erscheint.

An der Stelle kommt ja in der Regel ein gutgemeinter Crashkurs in Atomphysik von einem der engagierten User hier, aber ich sag mal lieber gleich, dass das ein totaler Schuss in den Ofen wäre. Fakten haben sich ja gegen Freie-Energie- und PM-Spinner wie @Charlytoni als recht nutzlos erwiesen.

Lieber @Charlytoni, in einem anderen Thread haben wir die Energieerhaltung bereits für Allgemeine Fälle bewiesen, insbesondere ist ja auch die Zeitableitung der Hamilton-Funktion für ein System mit radialem Potential (wie ein Elektron in einem Atom) gleich Null. Wie passt das mit deinem Geschwurbel zusammen?

Elektronen bewegen sich übrigens nicht mit c.

@Heizenberch

unendliche Energie aus dem Nichts -> das weiß ich nicht.

Das Atom als energetisches Gebilde erscheint mir aber am geeignetsten,
um die Funktionsweise eines PM zu verstehen.

@Charlytoni
Verstehe gerade nicht, was du mir sagen willst.
Was mir aber noch gerade einfällt, wenn ein Elektron sich mit c um einen Atomkern bewegt und das Atom dann ionisiert wird, müsste sich das Elektron nicht mit c vom Atomkern wegbewegen, wegen der Impulserhaltung?

mfg
kuno

@Charlytoni
PM = unendliche Energie aus dem Nichts, da ein PM ohne Energie von Außen bis in alle Ewigkeit Arbeit verrichten soll.

Ich denke es geht um die Frage,

ob man sich ein PM vorstellen kann - der Threat;
da ist es nur logisch, wenn man sich ein Vorbild in der Natur sucht.

Und jetzt die Frage an alle:

Welches engergetische Modell in der Natur kommt aus Eurer Sicht einem PM am nähesten ?

@kuno7
Gibt keine Elektronen mit v = c ....

@HYPATIA
Ich glaube nicht, dass er nach dem Begriff "Zeitableitung" noch etwas mit deinem Post anfangen konnte.

Charlytoni schrieb:Welches engergetische Modell in der Natur kommt aus Eurer Sicht einem PM am nähesten ?

Das Phänomen der PM-Gläubigen. Die schaffen es heiße Luft aus dem Nichts zu erzeugen.

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:Welches engergetische Modell in der Natur kommt aus Eurer Sicht einem PM am nähesten ?

Öhm, keines?

mfg
kuno

@Heizenberch

ein PM ist nicht gleich "unendliche Energie aus dem Nichts";

sondern ein PM ist ein energetisches Gebilde, welches Energie in der Art transformiert,
das wir diese Energie abschöpfen können - ohne dass wir unsere bekannten Energieformen hineinstecken müssen.

Woher die Energie kommt,
und ob diese Energie unerschöpflich sein wird, das wäre eine andere Frage.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Gibt keine Elektronen mit v = c ....

Das war auch mein letzter Wissensstand, wollte aber mal sehen was @Charlytoni dazu meint.

mfg
kuno

@Charlytoni
Da hast du nicht verstanden, was ein PM ist. Ein PM ist so definiert, wie ich es geschrieben habe. Als ein Gebilde, welches ohne externe Energiequelle bis in alle Ewigkeit läuft und Arbeit verrichtet. Das heißt es ist eine Quelle von Energie. Da Energie laut Energieerhaltungssatz keine Quellen und Senken hat, ist ein PM unmöglich.

@Heizenberch

mit diesem Standpunkt müßtest Du Dir also gar keine Gedanken mehr machen,
und hättest von vorneherin jede Diskussion hier gewonnen.

Genau diese Einstellung ist es, über welche die heutige Wissenschaft stolpert.

Leute die sich ein "solides Wissen" anstudiert zu haben scheinen,
und sich auf den Lorbeeren verstorbene Wissenschaftler bzw. sich auf diesen unfertigen Brocken ausruhen, ohne etwas selbst zu leisten.

Wie ein vollgefressener Kettenhund...

@Charlytoni

sondern ein PM ist eine energetisches Gebilde, welches Energie in der Art transformiert,
das wir diese Energie abschöpfen können - ohne dass wir unsere bekannten Energieformen hineinstecken müssen.

Nach dieser Definition wäre zB. die Sonne ein PM. Diese "erzeugt" Energie ohne welche hinein stecken zu müssen, nämlich aus Materie.
@Heizenberch hat es aber schon richtig beschrieben: Energie kann nicht erzeugt oder vernichtet werden.

mfg
kuno

@Charlytoni

Charlytoni schrieb:und hättest von vorneherin jede Diskussion hier gewonnen.

Nicht, wenn du die Energieerhaltung und Impulserhaltung widerlegen kannst. Dann könntest du dir gleich morgen deinen Nobelpreis abholen - den würde dir auch Alfred persönlich überreichen.

Charlytoni schrieb:Genau diese Einstellung ist es, über welche die heutige Wissenschaft stolpert.

Ich bin flexibel in meiner Meinung - aber nicht grundlos.

Charlytoni schrieb:Wie ein vollgefressener Kettenhund...

Besser als ein Hund, der jedem Auto hinterherbellt, was an ihm vorbei fährt.

Heizenberch schrieb:PM = unendliche Energie aus dem Nichts, da ein PM ohne Energie von Außen bis in alle Ewigkeit Arbeit verrichten so

Und das ist noch die "harte" Variante eines PM's. Die Realität macht noch viel härtere Einschränkungen als nur das :-)

Charlytoni schrieb:Genau diese Einstellung ist es, über welche die heutige Wissenschaft stolpert

Sagte er ohne jeglichen Einblick in die moderne Wissenschaft :P:

@HYPATIA

Ich möchte nicht wissen wieviel in der heutigen Wissenschaft - Irrläufer sind.

Dennoch wenn man ein PM bejahen möchte,
dann muss man dem Gedanken der Bionik, oder besser gesagt der Atomik folgen.

Man muss dem natrülichen Modell folgen.

Das Atom bleibt ein herrliches Gebilde für eine PM-Betrachtungsstudie.

Charlytoni schrieb:dann muss man dem Gedanken der Bionik, oder besser gesagt der Atomik folgen.

Bitte was?

Das Atom bleibt ein herrliches Gebilde für die PM-Betrachtungsstudie.

Hast du in der letzten Stunde irgendeinen Post außer deine eigenen gelesen?