Die RT wissenschaftlich falsifizieren.

Vielleicht ist die Zeit nur eine Funktion des Ortes ^^

@yoyo

yoyo schrieb:Vielleicht ist die Zeit nur eine Funktion des Ortes ^^

t(x;y;z)?
nein, raum und zeit wurden in einem vierervektor vereinigt.

Nö, ich meinte eher, dass Zeit nur deshalb "existiert", weil sich etwas bewegt, d. h. seinen Ort wechselt. Ohne Bewegung / Ortswechsel keine Zeit, sozusagen :D

@yoyo

Nö er meinte ,,Raumzeit“, sprich Ohne Raum keine Zeit......
Zeit = Raum

Ohne Zeit kein Raum, ohne Raum keine Zeit.....

;)

Und wenn ich das ganze Universum auf die Nullpunktsenergie abkühle? Gibt es dann noch Zeit? ^^

@falkex3

NeP: ,,Machen wir es mal kürzer, ich denke mal, Du willst physikalisch darauf hin, das Zeit eine Illusion ist, das es keine Zeit wirklich real gibt, oder?“

Ja in der Tat ich wollte auf diese ,,Möglichkeit" hinaus. Ich wollte eigentlich ausdrücken dass Einstein die Relativität der Zeit erkannte, und sie meiner Ansicht nach dahingehend falsch interpretierte das er sie nur der Geschwindigkeit und Masse unterwarf. Mit diesem aus meiner Sicht ,,Paradox“ der SRT.

Tut mir Leid, aber Einstein hat da nichts falsch interpretiert. :)


In meinen Augen ist sie wahrnehmungsabhängig, was man vielleicht an meinem Gedankenspiel erkennen kann. Wenn jemand mit c um die Erde kreist wird, er erleben dass die Zeit stehen bleibt, und aus unserer Perspektive für immer verschwindet, wenn man die SRT her nimmt zur Beschreibung.

Nein, egal wie schnell man sich bewegt, man kann nie selber erleben, dass die Eigenzeit langsamer vergeht oder stehen bleibt. Nur das alles um einen herum schneller vergeht. Auch verschwindet da Niemand und Nichts aus unserer Perspektive, nur weil er c erreichen würde.

Ich glaube ich muss Dir die SRT noch mal ganz einfach erklären.


Aber wenn wir mal weiter denken, würde er wirklich für immer verschwinden?

Da bringt auch Weiterdenken nichts, der Ansatz ist ja schon falsch.


Unser Universum ist doch endlich?

In welchem Sinne, und was ist für Dich, unser Universum?


Also müsste doch seine Reise sofort beendet sein sobald sich der Kreis schließt, wobei er das schließen gar nicht wahrnehmen würde da ja seine Zeit stehen bleibt sobald er LG erreicht hat.

Erstmal kann keiner c erreichen, aber gehen wir mal davon aus, das er verdammt dicht dran ist. Aber seine Zeit würde für ihn nie stehen bleiben.

Weißt Du, schmeiß ihn doch in ein schwarzes Loch, dann ist es zwar nicht mehr die SRT sondern die ART, aber da kommst Du theoretisch zumindest auf eine stehende Eigenzeit von Jemand der das von außerhalb betrachtet.


Die Schleife in der er sich bewegt, ist aus unserer Sicht eine unendliche Kreisbewegung, in einem endlichen Universum?

Verstehe nicht wirklich was Du meinst.


Entweder stimmt die SRT nicht, oder unser Verständnis von Zeit ist falsch?

Willst Du Hartwig nacheifern und ein kleiner Crackpot werden? :) Ziehe wenigstens auch in Betracht, dass es Dein Verständnis der Zeit und der SRT ist, die da nicht richtig ist.

@bright

Du bist hier nicht in einem Physikforum, der Durchschnittslevel ist bei Physik leider wohl 4.Klasse Hauptschule. (Ist mein persönlicher Eindruck, ohne wen beleidigen zu wollen, es gibt auch ein paar Studenten der Physik, denen ich nicht gewachsen bin.)

Jedenfalls wirst Du so nicht wirklich bei der Mehrheit verstanden werden. Auch wenn Du es kurz, knapp und richtig beschreibst.

Ich habe hier mal wieder einen guten Link zu einem PDF für Euch, das vieles hier Besprochene sehr schön veranschaulicht, unter anderem auch das hier ständig erwähnte Experiment von Michelson und Morley.

http://www.relativity.ch/kap01.pdf

@nocheinPoet

,,Nein, egal wie schnell man sich bewegt, man kann nie selber erleben, dass die Eigenzeit langsamer vergeht oder stehen bleibt. Nur das alles um einen herum schneller vergeht.“

Woher nimmst Du diese Annahme?
Es ist klar beschreiben das laut SRT die ,,eigen Zeit“ sich dehnt, sprich langsamer wird je höher die Geschwindigkeit. Bis sie rein zum erliegen kommt....
Natürlich würde die Umgebung bei einer theoretischen Beschleunigung zur LG hin, sich aus Sicht des Beobachter beschleunigen aber das würde bei 99,99% der LG wahnwitzige Formen annehmen und, bei 100% währe man trotzdem außerhalb unserer Raum zeitlichen Wahrnehmung. Es gibt keine Wahrnehmung in unserer Form für etwas ausserhalb der Raumzeit und da ist man wenn man sich mit 100% LG bewegt.

Ich glaube ich muss Dir die SRT nochmal erklären ;)


,,Auch verschwindet da Niemand und Nichts aus unserer Perspektive, nur weil er c erreichen würde.“

Du denkst Du kannst ein Objekt beobachten, das sich mit der Geschwindigkeit bewegt.... nicht Dein ernst oder?




,,In welchem Sinne, und was ist für Dich, unser Universum?“

Im Klassischen Sinne. Im Sinne unserem jetzigen offiziellen Verständnisses.

,,,Erstmal kann keiner c erreichen, aber gehen wir mal davon aus, das er verdammt dicht dran ist. Aber seine Zeit würde für ihn nie stehen bleiben.“

Ach ja? Aber bei jedem anderen Gedankenexperiment(z.B Zwillingsparadoxon) ist das kein Problem. Ich wollte ja genau auf diesen Punkt hinaus ,,Null Zeit“ und das ist nun mal laut SRT bei 100% LG der zustand.

falke : ,,Die Schleife in der er sich bewegt, ist aus unserer Sicht eine unendliche Kreisbewegung, in einem endlichen Universum?“

neP : ,,Verstehe nicht wirklich was Du meinst.“

Nun kann er ,,anhalten“ wenn seine Eigenzeit stoppt? Oder er Zeit nicht mehr wahrnimmt?
Das heißt er wird nie mehr stoppen können da es kein Start und Ziel Punkt gibt.



,,Willst Du Hartwig nacheifern und ein kleiner Crackpot werden?“

Ohh weißt Du ich will niemanden nacheifern. Und mit Äther kann ich rein gar nichts anfangen....
Aber grundsätzlich sind wohl Überlegungen erlaubt....

Ziehe wenigstens auch in Betracht, dass es Dein Verständnis der Zeit und der SRT ist, die da nicht richtig ist.

keine Sorge das tue ich! ;) :)

@nocheinPoet




falke : ,,Die Schleife in der er sich bewegt, ist aus unserer Sicht eine unendliche Kreisbewegung, in einem endlichen Universum?“

neP : ,,Verstehe nicht wirklich was Du meinst.“

Nun kann er ,,anhalten“ wenn seine Eigenzeit stoppt? Oder er Zeit nicht mehr wahrnimmt?
Das heißt er wird nie mehr stoppen können da es kein Start und Ziel Punkt gibt.

Dazu zufügen währe noch, das er nicht mehr stoppen könnte weil, er in einer unendlichen Zeitausdehnung gefangen währe, was im krassen Gegensatz zu einem ,,zeitlich begrenzten Universum“ steht... oder?
Das Universum hat einen Anfang und ein Ende in einer Dualistischen Realität.

Im übrigen gilt das für jede Reise in dieser Geschwindigkeit... deswegen ist es eigentlich unmöglich damit zu irgend einem Punkt zu reisen.....


Weswegen ich das anspreche ist, um sich das klar vor Augen zu führen worin die Aussage Einsteins eigentlich endet, nämlich das Zeit keine absolute darstellt und im eigentlichen gar nicht existiert. Und das kann man gut umschiffen wenn man immer nur von 60%,90%,99% der LG spricht.

;)

@falkex3

NeP: ,,Nein, egal wie schnell man sich bewegt, man kann nie selber erleben, dass die Eigenzeit langsamer vergeht oder stehen bleibt. Nur das alles um einen herum schneller vergeht.“

Woher nimmst Du diese Annahme?

Ist so, wie willst Du wahrnehmen, dass Deine eigene Zeit langsamer läuft? Da alles langsamer wird, alle physikalischen Vorgänge in Deinem System, hast Du keine Möglichkeit, das wie auch immer zu bemerken.


Es ist klar beschreiben das laut SRT die ,,eigen Zeit“ sich dehnt, sprich langsamer wird je höher die Geschwindigkeit. Bis sie rein zum erliegen kommt.

So ist das, und?


Natürlich würde die Umgebung bei einer theoretischen Beschleunigung zur LG hin, sich aus Sicht des Beobachter beschleunigen aber das würde bei 99,99% der LG wahnwitzige Formen annehmen und, bei 100% währe man trotzdem außerhalb unserer raumzeitlichen Wahrnehmung.

Es geht aber nicht auf LG.


Es gibt keine Wahrnehmung in unserer Form für etwas außerhalb der Raumzeit und da ist man wenn man sich mit 100% LG bewegt.

Es geht nicht außerhalb unserer Raumzeit, jedenfalls nicht so. Du hast immer die Raumzeit in der Du bist, die Du wahrnimmst, wenn Du die eines anderen Beobachter verlassen würdest, würdest Du nur diesen nicht mehr wahrnehmen, aber für Dich ändert sich nichts. Es gibt kein Experiment, das Du machen kannst, das Dir zeigt, das Du Dich zu Jemand ‚absolut’ bewegst.


Ich glaube ich muss Dir die SRT noch mal erklären.

Ich glaube nicht. :)


NeP: ,,Auch verschwindet da Niemand und Nichts aus unserer Perspektive, nur weil er c erreichen würde.“

Du denkst Du kannst ein Objekt beobachten, das sich mit der Geschwindigkeit bewegt, nicht Dein Ernst oder?

Klar, warum nicht, Licht bewegt sich ja auch mit c und ich kann das Licht sehen.


NeP „In welchem Sinne, und was ist für Dich, unser Universum?“

Im Klassischen Sinne. Im Sinne unserem jetzigen offiziellen Verständnisses.

Etwas kann unendlich und auch nicht unendlich sein.


NeP: „Erstmal kann keiner c erreichen, aber gehen wir mal davon aus, das er verdammt dicht dran ist. Aber seine Zeit würde für ihn nie stehen bleiben.“

Ach ja? Aber bei jedem anderen Gedankenexperiment (z.B Zwillingsparadoxon) ist das kein Problem.

Doch ist es, Masse geht nicht auf c.


Ich wollte ja genau auf diesen Punkt hinaus null Zeit und das ist nun mal laut SRT bei 100% LG der Zustand.

Ich weiß was Du willst, Du willst die Zeit zu etwas rein subjektiven machen und dazu die SRT missbrauchen. :) Photonen haben keine Eigenzeit, sie kennen auch somit keine Strecke, aus der Sicht eines Photons ist die Strecke Erde, Sonne = 0km. Nicht nur die Zeit ist dann weg, sondern auch jede Entfernung, das Universum ist für ein Photon ein Punkt ohne Ausdehnung. Mal einfach gesagt.


falke : ,,Die Schleife in der er sich bewegt, ist aus unserer Sicht eine unendliche Kreisbewegung, in einem endlichen Universum?“

neP : ,,Verstehe nicht wirklich was Du meinst.“

Nun kann er anhalten, wenn seine Eigenzeit stoppt? Oder er Zeit nicht mehr wahrnimmt?
Das heißt er wird nie mehr stoppen können da es kein Start und Ziel Punkt gibt.

Du arbeitest mit einem Bild, das so nicht geht, nimm ein SL, dann passt es wenigstens theoretisch.

@falkex3

Weswegen ich das anspreche ist, um sich das klar vor Augen zu führen worin die Aussage Einsteins eigentlich endet, nämlich das Zeit keine absolute darstellt und im eigentlichen gar nicht existiert.

Falsch, nur weil etwas nicht absolut ist, heißt es nicht, das es das nicht gibt, wie kommst Du auf das schmale Brett? Und nicht nur Zeit stellt kein absolute mehr da, Du hängst immer bei der Zeit, das gilt aber auch für Strecken, usw.

@nocheinPoet

Gut Masse geht nicht auf c weil unendlich Energie benötigt würde. Dann lassen wir die Raumschiff reist von a nach b Spielchen mal sein.

Nehmen wir ein SL. Masse würde innerhalb eines solchen da Dort eine Unendliche Dehnung der Raumzeit ist, ebenso gedehnt ins Unendliche, was es sozusagen aus unserem Raumzeitgefüge entfernt. Währe eigentlich das gleiche wie eine Beschleunigung auf LG, wenn man vom Ereignishorizont hin zur Mitte geht. Am Horizont selber währe es noch keine
100% LG mehr zur Mitte hin würde sich die Geschwindigkeit erhöhen. So richtig? Ein SL währe ein Materie Beschleuniger, der dank seiner unendlichen Ausdehnung in die Raumzeit eben diese Energie hat.

Zu Erklärung meines Verständnis eines SL's
Licht hinter einem SL würde aufgrund der hohen Gravitation Außenrum Geleitet. Licht der Materie am Ereignishorizont kann man sehen, also wird das Licht dort nicht ,,verschluckt“. Materie die in die Ausdehnung der Raumzeit ,,fällt“ kann kein Licht mehr abstrahlen da sie sich selbst mit LG bewegt, und somit das Licht das sie in LG abstrahlt mit der dann entstehenden Eigenbewegung in LG subtrahiert werden muss.Ein Objekt das sich mit LG bewegt währe ,,unsichtbar“.

Und so würde wie Du schon gesagt hast anhand eines Photons dessen Wahrnehmung des Universums ein ,,Punkt ohne Ausdehnung währe“, für eine derart beschleunigte Materie würde das gleiche gelten, und sich somit selbst negieren.

Und damit würde man nun wirklich die gesamte Wahrnehmung der Raumzeit als rein ,,Subjektiv“ betrachten müssen.



,,Ich weiß was Du willst, Du willst die Zeit zu etwas rein subjektiven machen und dazu die SRT missbrauchen“


Aber nein ich will nichts missbrauchen die aussagen sind für sich schon klar und deutlich. Wenn man es denn wahrnehmen will. ;)

@falkex3

Nehmen wir ein schwarzes Loch.

Geht doch, warum nicht gleich.


Masse würde innerhalb eines solchen, da dort eine unendliche Dehnung der Raumzeit ist, ebenso gedehnt ins unendliche, was es sozusagen aus unserem Raumzeitgefüge entfernt.

Ach Hase, es tut mir ja Leid, Dir ständig Dein Bild zertrümmern zu müssen. Warum willst Du immer die Raumzeit ins Unendliche dehnen?

Du gehst immer noch von absoluten Dingen aus, Du wirst da Dein absolutes System nicht los. Weder ‚so zu sagen’ noch anders gesagt, wird da was aus dem Raumzeitgefüge entfernt.


Wäre eigentlich das gleiche, wie eine Beschleunigung auf c, wenn man vom Ereignishorizont hin zur Mitte geht. Am Horizont selber währe es noch nicht c, mehr zur Mitte hin würde sich die Geschwindigkeit erhöhen. So richtig?

Netter Versuch, der Wille war schon ein Bemerkenswerter, aber nein, nicht richtig.

Aber fangen wir langsam an:

http://members.lol.li/twostone/geometri.html (Archiv-Version vom 24.06.2008)

Dann:

http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_s02.html#sl

Das Problem ist, das man sich nun mit dem schwarzen Loch ein Objekt gesucht hat, das zur Beschreibung, die RT und die QM benötigt und beide wollen so nicht unter einen Hut. Auch stoßen die Theorien hier eben an Ihre Grenzen.


Ein schwarzes Loch währe ein Materiebeschleuniger, der dank seiner unendlichen Ausdehnung in die Raumzeit eben diese Energie hat.

Du immer mir Deiner unendlichen Ausdehnung. Für wen bitte unendlich? Es gibt keinen absoluten Betrachter, löse Dich mal von dem Bild, eine Angabe zur Größe macht nur Sinn, wenn Du einen Betrachter dazu nennst. Eine Angabe wie 5sec. Oder 100m, macht keinen Sinn, wenn Du nicht sagst, wer diese so wahrnimmt.


Zu Erklärung meines Verständnis eines schwarzen Loches. Licht, hinter einem schwarzen Lochs, würde Aufgrund der hohen Gravitation Außenrum geleitet.

Die Raumzeit ist entsprechend gekrümmt, aber von mir aus, lassen wir es mal so stehen.


Licht der Materie am Ereignishorizont kann man sehen, also wird das Licht dort nicht verschluckt. Materie die in die Ausdehnung der Raumzeit ,,fällt“ kann kein Licht mehr abstrahlen da sie sich selbst mit c bewegt, und somit das Licht das sie mit c abstrahlt mit der dann entstehenden Eigenbewegung in c subtrahiert werden muss.

Und da ist dann wieder die klassische Vorstellung, absoluteste Bezugsystem, und zur Krönung einfaches Addieren von Geschwindigkeiten. So kommst Du nicht weiter.

Für wenn fällt die Materie mit c? Das ist ganz wichtig, denn ohne Jemand macht so eine Angabe keinen Sinn. Dann addieren sich Geschwindigkeiten nicht v₁+ v₂ oder v₁ – v₂, das ist auch ganz wichtig. Wenn Du so an die Sache gehst, wirst Du nichts Sinnvolles bekommen.


Ein Objekt das sich mit LG bewegt währe ,,unsichtbar“.

Nein, Murks, Licht ist auch nicht unsichtbar.


Und so würde wie Du schon gesagt hast anhand eines Photons dessen Wahrnehmung des Universums ein ,,Punkt ohne Ausdehnung währe“, für eine derart beschleunigte Materie würde das gleiche gelten, und sich somit selbst negieren.

Deine Schlussfolgerungen sind schon erquickend, da negiert sich nichts. Auch versuchst Du ständig etwas mit einer Theorie zu erklären, die Du erstmal nicht wirklich richtig verstehst, und deswegen auch nicht konsequent anwendest, und dann eben eine Aussage dieser, nämlich Materie kann nicht c erreichen (egal von wem gemessen), ignorierst, jedoch dennoch die Theorie nutzen willst um zu beschreiben was dann diese Materie macht. Findest Du das nicht ein wenig widersprüchlich?

Du beginnst mit, was ist, wenn T auf c bescheunigt wird, was die Theorie X ja ausschließt, wenn man dann auf T X anwendet. Und Du meinst, da kommt wirklich was Vernünftiges raus?


Und damit würde man nun wirklich die gesamte Wahrnehmung der Raumzeit als ‚rein’ subjektiv betrachten müssen.

Versuche mal Worte die keinen Sinn haben, weg zu lassen, was ist denn ‚rein’ subjektiv? Gibt es auch ‚unrein’ subjektiv? Lassen wir das mit dem ‚rein’ mal stecken.

Ein ‚Wissenschaftler’ sollte nicht versuchen, sein Bild, mit Gewalt zu bestätigen, sondern es hinterfragen, und eben so, das er versucht es mit jedem Weg zu widerlegen, eben zu falsifizieren. Wenn das nicht gelingt, hat er was in Händen. Du hast aber ein Bild, und versuchst nun die SRT so zu interpretieren, dass Dein Bild bestätigt wird, dass ist nicht wirklich redlich.

Dann ist es die Relativitätstheorie und nicht die Subjektivitätstheorie. :)

Du willst wieder nur dahin, dass Du sagen kannst, die SRT zeigt, dass Wirklichkeit nur subjektiv ist, und wohl weiter, das Subjekt erschafft dann die Realität.


NeP: ,,Ich weiß was Du willst, Du willst die Zeit zu etwas rein subjektiven machen und dazu die SRT missbrauchen.“

Aber nein, ich will nichts missbrauchen, die Aussagen sind für sich schon klar und deutlich. Wenn man es denn wahrnehmen will.

Nein, Du siehst, was Du sehen willst, da ist aber nichts bei Dir deutlich, zeigt schon das Du Geschwindigkeiten einfach so addieren willst, und nie einen Betrachter angibst, wenn Du von Größen schreibst. Tut mir Leid, aber so geht es nicht.

Wenn ich erkenne, dass Du nicht wirklich daran interessiert bist, die Wahrheit zu finden, sondern nur eben Dein Bild zu untermauern, dann werde ich Dir nichts mehr erklären. Wenn denn dann fair. Ansonsten können wir gerne alles im Rahmen der Physik betrachten.

@nocheinPoet

Ich lasse mich gerne belehren und habe bestimmt nicht den Löffel der Weisen gefressen. ;)

Aber was ich als Dehnung bezeichnete ist auch in Deinen Weblinks zu finden, mit anderen Worten, aber eben das gleiche wie ich es meinte. Siehe Hier:

,,Diese Raumzeit kann man sich vorstellen wie ein Gebirge mit Bergen und Tälern, Höhen und Tiefen, oder wie man in der ART sagt: mit Krümmungen. Ein Schwarzes Loch ist nun eine ganz spezielle Raumzeit, eine, deren Krümmung von außen nach innen immer mehr zunimmt und die schließlich im Zentrum des Loches unendlich wird.“

Kann man das nicht als Dehnung der Raumzeit bezeichnen?

,,Da nun Licht in einer gekrümmten Raumzeit auch gekrümmten Bahnen folgt, den so genannten (Null-)Geodäten, bewegt sich das Licht auch in Richtung der unendlichen Krümmung. Leider kommt das Licht dort nicht mehr heraus. Als Folge dieser Eigenschaft sind Schwarze Löcher schwarz.“

Nun ja das muss so nicht sein! Das ist Interpretation nach der ART....
Wie Du richtig beschrieben hast ist Licht außerhalb der Raumzeit. Ein Photon nimmt das Universum als ,,Punkt ohne Ausdehnung“wahr. Da stellt sich doch die Frage wieso überhaupt es einer Linie in der Raumzeit in ein SL folgen sollte...
Außer wir kreieren das mittels unserer Wahrnehmung?

Des weiteren können Schwarze Löcher auch deswegen ,,Schwarz“ sein weil Jegliches Licht um sie geleitet wird. Das muss nicht unbedingt bedeuten das sie Licht ,,verschlucken“

,,Du immer mir Deiner unendlichen Ausdehnung. Für wen bitte unendlich? Es gibt keinen absoluten Betrachter“

Unendlich für unsere Erdzeit? Alle Beobachtungen machen wir doch ausgehend von unserer momentanen zeitlichen Wahrnehmung oder?
Machst Du das mit Absicht? Du weißt wie ich das meine!

Das es keinen absoluten Beobachter gibt spielt bei der grundsätzlichen Betrachtung eines SL keine Rolle ,,erstmal“.
In einer speziellen Betrachtung allerdings schon.

,,Nein, Murks, Licht ist auch nicht unsichtbar.“

Murks, Licht ist unsichtbar Du siehst seine Auswirkungen. Aber ich ahne was Du meinst, erkläre warum Du Murks sagst?

Wenn ich da richtig liege erklärt das, warum Du meine Sichtweise verneinst, in Bezug auf das ein Objekt das sich in LG bewegt, kein Licht abstrahlen oder reflektieren kann.

,,Deine Schlussfolgerungen sind schon erquickend, da negiert sich nichts. Auch versuchst Du ständig etwas mit einer Theorie zu erklären, die Du erstmal nicht wirklich richtig verstehst, und deswegen auch nicht konsequent anwendest, und dann eben eine Aussage dieser, nämlich Materie kann nicht c erreichen (egal von wem gemessen), ignorierst, jedoch dennoch die Theorie nutzen willst um zu beschreiben was dann diese Materie macht. Findest Du das nicht ein wenig widersprüchlich?

Nein ich erklärte es aber, findest Du es nicht widersprüchlich das es in jedem verdammten Gedankenexperiment erlaubt ist, aber ausgerechnet wenn ich das mal anbringe plötzlich ,,unmöglich“ ist. ;)

@nocheinPoet
,,Deine Schlussfolgerungen sind schon erquickend, da negiert sich nichts. Auch versuchst Du ständig etwas mit einer Theorie zu erklären, die Du erstmal nicht wirklich richtig verstehst, und deswegen auch nicht konsequent anwendest, und dann eben eine Aussage dieser, nämlich Materie kann nicht c erreichen (egal von wem gemessen), ignorierst, jedoch dennoch die Theorie nutzen willst um zu beschreiben was dann diese Materie macht. Findest Du das nicht ein wenig widersprüchlich?


Ein SL könnte Materie sein die sich auf LG beschleunigt hat. Wenn sich Materie(Masse) auf LG beschleunigt so würde eine unendliche große Massenzunahme entstehen was einer Krümmung der Raumzeit hin zu einer Singularität gleichkommen würde.

@falkex3
Was ist mit Deinem schönen braun geworden?


Aber was ich als Dehnung bezeichnete ist auch in Deinen Weblinks zu finden, mit anderen Worten, aber eben das gleiche wie ich es meinte. Siehe Hier: ,,Diese Raumzeit kann man sich vorstellen wie ein Gebirge mit Bergen und Tälern, Höhen und Tiefen, oder wie man in der ART sagt: mit Krümmungen. Ein Schwarzes Loch ist nun eine ganz spezielle Raumzeit, eine, deren Krümmung von außen nach innen immer mehr zunimmt und die schließlich im Zentrum des Loches unendlich wird.“

Kann man das nicht als Dehnung der Raumzeit bezeichnen?

Kann man.


,,Da nun Licht in einer gekrümmten Raumzeit auch gekrümmten Bahnen folgt, den so genannten (Null-)Geodäten, bewegt sich das Licht auch in Richtung der unendlichen Krümmung. Leider kommt das Licht dort nicht mehr heraus. Als Folge dieser Eigenschaft sind Schwarze Löcher schwarz.“

Nun ja das muss so nicht sein! Das ist Interpretation nach der ART. Wie Du richtig beschrieben hast ist Licht außerhalb der Raumzeit. Ein Photon nimmt das Universum als ,,Punkt ohne Ausdehnung“ wahr. Da stellt sich doch die Frage wieso überhaupt es einer Linie in der Raumzeit in ein SL folgen sollte. Außer wir kreieren das mittels unserer Wahrnehmung?

Nein, wir kreieren da nicht. Wenn wir etwas relativ wahrnehmen, erschaffen wir es deswegen nicht. Wenn Du mit 30km/h Rad fährst und ich komme mit 40km/h Dir hinterher, dann kannst Du eine relative Geschwindigkeit von 10km/h zu mir messen. (Wir bleiben mal eben bei Newton)

Auch wenn diese nun relativ ist, ist sie real. Du erschaffst da nichts, oder kreierst da etwas. Wenn ich Dich eingeholt habe, kann ich Dir ganz real einen Stups geben. Du machst nun aber folgendes, Du meinst wenn nun die Relativgeschwindigkeit gegen Null oder Unendlich geht, würde sie nicht mehr real sein, sondern nur noch subjektiv kreiert.

Ist nicht wirklich logisch, oder?


Des Weiteren können schwarze Löcher auch deswegen schwarz sein weil, jegliches Licht um sie geleitet wird. Das muss nicht unbedingt bedeuten dass sie Licht verschlucken.

Warum befasst Du Dich nicht mal mit der Theorie zu einem schwarzen Loch? Ich habe Dir nun doch einige Links und Quelle gegeben. Dann würdest Du wissen, dass es nicht nur umgeleitet wird. Wenn es so wäre, dann wäre es nämlich absolut unsichtbar.


NeP: ,,Du immer mir Deiner unendlichen Ausdehnung. Für wen bitte unendlich? Es gibt keinen absoluten Betrachter“


Unendlich für unsere Erdzeit? Alle Beobachtungen machen wir doch ausgehend von unserer momentanen zeitlichen Wahrnehmung oder? Machst Du das mit Absicht? Du weißt wie ich das meine!

Für uns kann die Zeit stehen bleiben, wenn wir eine Uhr betrachten, die immer schneller wird und sich c nähert. Und nein ich mach nichts um Dich zu ärgern.


Dass es keinen absoluten Beobachter gibt spielt bei der grundsätzlichen Betrachtung eines schwarzen Lochs keine Rolle, erstmal. In einer speziellen Betrachtung allerdings schon.

Und nun?


NeP: „Nein, Murks, Licht ist auch nicht unsichtbar.“

Murks, Licht ist unsichtbar Du siehst seine Auswirkungen. Aber ich ahne was Du meinst, erkläre warum Du Murks sagst?

Nein, Licht ist nicht unsichtbar. Wollen wir übers Sehen diskutieren? Licht was auf die Netzhaut trifft, ist sichtbar.


Wenn ich da richtig liege erklärt das, warum Du meine Sichtweise verneinst, in Bezug auf das ein Objekt das sich mit c bewegt, kein Licht abstrahlen oder reflektieren kann.

Ein Objekt das sich relativ bewegt, kann immer Licht abstrahlen und reflektieren. Jeder Beobachter wird diese mit c messen, nur die Frequenz kann sich ändern. Ein Objekt mit Masse kann sich nicht mit c bewegen.

Aber von mir aus, ja ein Objekt mit c kann kein Licht abstrahlen, weil es kein Objekt mit c gibt.


NeP: „Deine Schlussfolgerungen sind schon erquickend, da negiert sich nichts. Auch versuchst Du ständig etwas mit einer Theorie zu erklären, die Du erstmal nicht wirklich richtig verstehst, und deswegen auch nicht konsequent anwendest, und dann eben eine Aussage dieser, nämlich Materie kann nicht c erreichen (egal von wem gemessen), ignorierst, jedoch dennoch die Theorie nutzen willst um zu beschreiben was dann diese Materie macht. Findest Du das nicht ein wenig widersprüchlich?

Nein, ich erklärte es aber, findest Du es nicht widersprüchlich, dass es in jedem verdammten Gedankenexperiment erlaubt ist, aber ausgerechnet wenn ich das mal anbringe plötzlich ,,unmöglich“ ist.

Welches Gedankenexperiment bringt ein Objekt auf c?

Aber ich habe die Tage etwas zum schwarzen Loch gelesen, leider finde ich es nicht mehr, wo beschrieben wird, was ein Beobachter beim Sturz in ein solches erlebt. Da wurde auch davon geschrieben, dass er c erreicht, und dass es auch schneller geht, wenn die Zeit raumartig wird. Passt aber nicht.


NeP: „Deine Schlussfolgerungen sind schon erquickend, da negiert sich nichts. Auch versuchst Du ständig etwas mit einer Theorie zu erklären, die Du erstmal nicht wirklich richtig verstehst, und deswegen auch nicht konsequent anwendest, und dann eben eine Aussage dieser, nämlich Materie kann nicht c erreichen (egal von wem gemessen), ignorierst, jedoch dennoch die Theorie nutzen willst um zu beschreiben was dann diese Materie macht. Findest Du das nicht ein wenig widersprüchlich?

Ein schwarzes Loch könnte Materie sein, die sich auf c beschleunigt hat.

Nein, und wenn Du nun doch mal anfängst Dich mit der SRT zu befassen, dann würdest Du das wissen. Du spekulierst nur rum.


Wenn Masse auf c beschleunigt, so würde eine unendliche große Massenzunahme entstehen, was einer Krümmung der Raumzeit hin zu einer Singularität gleichkommen würde.

Nein, es gibt keine relativistische Masse, auch wenn es so betrachtet werden kann. Energie krümmt im Übrigen den Raum. Und nun noch mal, Masse geht nicht auf c, Du kannst auch fragen, wenn Regen aufwärts fällt, wie schnell dann, ist doch Murks.

@nocheinPoet

Ein schwarzes Loch ist doch ein Objekt, bei dem die Masse/Gravitation so hoch ist, das die nötige Fluchtgeschwindigkeit um das Objekt zu verlassen, c übersteigt.

Wie wirkt sich das auf den Raum aus? Kann man deine Äusserung so verstehen das wenn man exakt auf dem Ereignishorizont seine Bahnen dreht, praktisch immer vorwärts fliegt?


@falkex3
Ein schwarzes Loch ist ein kolabierter Stern. Da die Energie die benötigt wird um Masse auf c zu beschleunigen unendlich ist, kann man nichts auf c beschleunigen. Und die Masse eines schwarzen Loches ist auch nicht unendlich sondern nur seeeehr hoch.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Du bist hier nicht in einem Physikforum, der Durchschnittslevel ist bei Physik leider wohl 4.Klasse Hauptschule. (Ist mein persönlicher Eindruck, ohne wen beleidigen zu wollen, es gibt auch ein paar Studenten der Physik, denen ich nicht gewachsen bin.)

Jedenfalls wirst Du so nicht wirklich bei der Mehrheit verstanden werden. Auch wenn Du es kurz, knapp und richtig beschreibst.

ich bin es gewohnt so zu diskutieren, anders ist das zu unpräzise, aber da hier physikalisches wissen ein fremdwort ist ziehe ich mich wohl aus den bereich für grenzwissen zurück und schreibe eher in anderen bereichen.


@yoyo

yoyo schrieb:Nö, ich meinte eher, dass Zeit nur deshalb "existiert", weil sich etwas bewegt, d. h. seinen Ort wechselt. Ohne Bewegung / Ortswechsel keine Zeit, sozusagen

du wirst sehen auch wenn du relativ zu universum in ruhe bist ticken uhren noch ;)

@bright

Wenn jemand davon exakt soviel versteht wie du, wird es kaum eine vernünftige Diskussion geben. Wenn deine Erklärungen darauf ausgerichtet sind, das der Adressat soviel versteht wie du sind sie sinnlos.

Jemandem der soviel versteht wie du, musst du nichts erklären.

Irgendjemand, ich weiß nicht wer, sagte das man etwas erst verstanden hat, wenn man es einem Kindergartenkind erklären kann.