Frage zum Gedankenlesen

@sasori-sama
Ich hab es auch aufgegeben mit dir zu diskutieren, denn du reagierst nicht, wenn ich wissenschaftliches anbiete! Was ist nun mit dem Plazeboeffekt? Ich sah keine Antwort! Nur wolltest du mir das Wort im Mund rumdrehen, schade! Tschau! Ich üb im Praxis Tread!
Wiso solln wir uns auch öffendlich hinstellen und unsere Fähigkeiten zeigen! Leute wie du versuchen uns doch dann nur als Frig darzustellen und grenzen uns aus! Wieso sollten wir uns unnötig das Leben schwer machen! Das ist der Grund warum so wenige in die Öffendlichkeit gehen! Wir würden zuviel verlieren, wären ausgegrenzt, als kranke abgestempelt! Stimmt das sind wir ja für dich, krank!
Tschau! S

@Sirod

Sirod schrieb:Ich hab es auch aufgegeben mit dir zu diskutieren, denn du reagierst nicht, wenn ich wissenschaftliches anbiete!

Du bietest nichts Wissenschaftliches an!
Du versuchst mir Subjektivität des einzelnen als Empirie zu verkaufen ôo

Das ist aber falsch und nicht wissenschaftlich.

Sirod schrieb:Was ist nun mit dem Plazeboeffekt? Ich sah keine Antwort!

Komisch, ich habe nämlich geantwortet.
Seite drei, letzter Post, letzter Abschnitt.

Sirod schrieb:Wiso solln wir uns auch öffendlich hinstellen und unsere Fähigkeiten zeigen!

Ich glaube, die Gründe sind schon oft genug genannt worden.

Aber Esos sind ja immer super-bescheiden.
Die brauchen kein Geld und keinen Ruhm.
Die wollen die Menschheit nicht erleuchten.
Die wollen nur selbst gesitlich von ihren Kräften profitieren.
Das nennt man auch antisozial und egoistisch.

Sirod schrieb:Leute wie du versuchen uns doch dann nur als Frig darzustellen und grenzen uns aus!

Schwachsinn.
Wenn es einen Beweis gäbe, dann hätte ich auch kein Problem, daran zu glauben.
Ich würde gerne von so Leuten lernen, wenn sie es denn wirklich könnten.

Aber Fakt ist nun mal, dass es keiner kann.
Oder eben alle, die es können, antisoziale Egoisten sind und sich geistig vollkommen dünken.

Sirod schrieb:Das ist der Grund warum so wenige in die Öffendlichkeit gehen!

Mal so gesehen geht NIEMAND, der es tatsächlich kann, an die Öffentlichkeit.

Sirod schrieb:Stimmt das sind wir ja für dich, krank!

Ja, für mich seid Ihr krank.
Geisteskrank.

Allerdings nicht weil Ihr über solche Kräfte verfügt, sondern einfach weil Ihr in Foren geht und behauptet, Ihr könntet alle möglichen Dinge und von anderen verlangt, es ohne Beweis zu glauben, alle anderen Meinungen gegen über intolerant seid und Eure als WAHRHEIT darstellt und sobald jemand Euch nicht glaubt, whynt Ihr dann rum.

Wenn es einen Beweis gäbe, dann wäret Ihr in meinen Augen nicht krank, denn dann hättet Ihr ja Recht.
Das ist aber nicht der Fall ;D


@adonim

adonim schrieb:Sidhe hat sich ausgesprochene Mühe gegeben es klar und deutlich darzustellen und ich finde sie hat wunderbare Arbeit geleistet.

Supi, auch wenn es gut dargestellt ist, ist es nicht auf einmal wahr.

@sasori-sama
Wieso findest du keinen gefallen daran einen schönen Gedanken mitzudenken?
Ist es nicht immerhin eine Überlegung wert zu sagen "Was wäre, wenn es tatsächlich so wäre?" Ist es nicht eine wundervolle Phantasie? Ist es nicht bereicherend? Ist es das nicht?
Ist die Wissenschaft es wirklich wert alles andere anzufechten?

@adonim

adonim schrieb:Ist die Wissenschaft es wirklich wert alles andere anzufechten?

Ja.
Ich interessiere mich für die Wirklichkeit.
Nicht für irgendwelche Traumtänzer und ihre dogmatischen Theorien - oder besser "WAHRHEITEN".

Dogmatische Theorien? oO! Was macht denn die Wissenschaft?

Naja, egal....

@Genosis

Genosis schrieb:Was macht denn die Wissenschaft?

Beweise erbringen.

Sie stellt dogmatische Theorien auf, da brauch ich nix zu beweisen.

@Genosis

Genosis schrieb:Sie stellt dogmatische Theorien auf, da brauch ich nix zu beweisen.

lol

Die Wissenschaft erbringt Beweise für ihre "dogmatischen" Theorien ;D

Ja und was nicht bewissen werden kann, wird als nicht existent oder unmöglich dargestellt!

@Genosis
Das ist nicht wahr.
Die meisten Wissenschaftler sind wohl offen für Dinge, die nur noch nicht bewiesen werden können.

ABER solange man es nicht beweisen kann, sollte man sich auch hüten, wie sehr man etwas behauptet.

Außerdem ist es bei bestem Willen nicht die Aufgabe der Wissenschaft, Traumtänzlereien anderer zu beweisen.

Als unmöglich wird es nur dann erklärt, wenn es gegen die uns bekannten Gesetze verstößt.

:D Mit der Wissenschaft ist das so 'ne Sache. Sie kann uns für viele Dinge eine Modellvorstellung geben mit deren Hilfe wir uns in unserer kleinen planetarischen Welt etwas besser zurechtfinden und auch ganz tolle Dinge basteln können wie z.B. Ferraris, das Internet oder Atombomben. Allerdings gibt es auch Bereiche da ist die Wissenschaft genauso ratlos wie die Kuh vorm Scheunentor. Da stößt sie an ihre Grenzen. Die Wissenschaftler versuchen zwar diese Grenze immer weiter hinauszuschieben, aber je weiter es hinausgeht, desto diffuser wird das ganze. In der Quantenmechanik wird das treffend mit der Unschärferelation beschrieben. In der Kosmologie ist kurz vor dem Urknall Ende der Reise, da gehts nich weiter.

Die einen nennen das Planck-Zeit, Planck-Länge und was weiß ich was es noch für Plancks gibt, für die anderen beginnt da der Bereich der Feinstofflichkeit (aus meiner Sicht eine leichter verständliche Bezeichnung).

Wer sich für Wissenschaft interessiert müßte eigentlich wissen, dass unsere Gehirnaktivität auf elektrochemischen Prozessen innerhalb der Nervenzellen unseres Gehirns basiert (ein Organ das wir NICHT nachbauen, durch Computer HÖCHSTENS immitieren können). Bei allen chemischen Reaktionen bei denen sich Bindungsenergie ändert, wird Strahlung freigesetzt. Also gehen wir mal davon aus, dass auch unser Gehirn abstrahlt, zumindest wenn wir es aktivieren. :) Wärmestrahlung kann man messen. Mit den anderen Arten von Strahlung sieht es allerdings schon etwas mau aus. Für eine fehlerfreie Messung ist sie einfach zu gering, was aber nicht bedeutet dass sie nicht existiert.

Wissnschaftlich gesehen könnte man solch ein Strahlungsmuster aufzeichnen. Das wäre dann der einfachere Teil des Gedankenlesens. Erst richtig schwierig wird es dieses Muster zu interpretieren. Da sehe ich dann die Grenzen der Technik erreicht, zumal jeder Mensch aus meiner Sicht ein individuelles Strahlungsmuster besitzt, da jedes Gehirn äußerlich zwar gleich, innerlich aber mit verschiedenen Synapsenverbindungen ausgestattet ist, genauso wie wir uns genetisch im Detail alle voneinander unterscheiden (und das is gut so :) ).

Theoretisch besteht aber durchaus die Möglichkeit, dass im Bereich der Feinstofflichkeit (wir erinnern uns: wissenschaftlich Planck-Welt genannt) :) Prozesse existieren, mit deren Hilfe wir ohne technische Hilfsmittel in der Lage sind Gedanken von anderen zumindest partiell mit unserem eigenen Gehirn zu empfangen und auch zu interpretieren. Sicherlich müssen hierfür besondere Randbedingungen erfüllt sein, ausschließen kann man es jedenfalls nicht, auch wenn es derzeit noch nicht wissenschaftlich erklärbar und schon gar nicht technisch reproduzierbar ist, aber das waren ja Vogelflug und Vulkanausbruch vor 10.000 Jahren für unsere Vorfahren auch nicht.

Gruß greenkeeper

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Außerdem ist es bei bestem Willen nicht die Aufgabe der Wissenschaft, Traumtänzlereien anderer zu beweisen

Du redest vom Willen? Wenn ich mich recht errinere hat die Wissenschaft gesagt der freie Wille existiert nicht.

@greenkeeper
Das ist bis jetzt die erste Theorie, die ich in diesem Thread gelesen habe, die nicht absolut "abgespaced" klingt und bei der ich jetzt nicht unbedingt sagte "Nö".

@Genosis

Genosis schrieb:Du redest vom Willen? Wenn ich mich recht errinere hat die Wissenschaft gesagt der freie Wille existiert nicht.

"bei bestem Willen" -> Redewendung
ôo

Außerdem denke ich, dass wir aus psychologischer Sicht sagen können, dass der Wille nur bis zu einem bestimmten Punkt frei ist.

Dennoch bleibt die Frage nach dem Zusammenhang.

@sasori-sama

Eins ist sicher du bist absolut materialistisch eingestellt.
Und die Wissenschaft scheint deine Religion zusein.

sasori-sama schrieb:Außerdem denke ich, dass wir aus psychologischer Sicht sagen können, dass der Wille nur bis zu einem bestimmten Punkt frei ist

Was wenn wir diese Einschränkung willentlich annahmen?

@Genosis

Genosis schrieb:Was wenn wir diese Einschränkung willentlich annahmen?

Tja, dann könntet Du wohl auch unbwusste Funktionen des Körpers steuern (außer solche, die vom Bewusstsein überhaupt nicht wahrgenommen werden).

Aber das heißt nicht, dass Du auf einmal Gott bist und fliegen kannst.

Genosis schrieb:Eins ist sicher du bist absolut materialistisch eingestellt.
Und die Wissenschaft scheint deine Religion zusein.

Scheint wohl so.

Ich akzeptierte auch nicht-materialistisches Gedankengut, wenn man es denn beweisen könnte.

@sasori-sama

sasori-sama schrieb:Ich akzeptierte auch nicht-materialistisches Gedankengut, wenn man es denn beweisen könnte.

Das Problem von nicht-materialistischem Gedankengut ist, das man es nicht auf wissenschaftlicher Ebene, also materiel beweisen kann.

Und das heißt dann wohl, das du es nicht akzeptierst?

@Genosis

Genosis schrieb:Das Problem von nicht-materialistischem Gedankengut ist, das man es nicht auf wissenschaftlicher Ebene, also materiel beweisen kann.

Wieso?
Weil Du das sagst?

Du kannst ja gar nicht wissen, ob es sich beweisen lässt, oder nicht.
Aber beim Gedankenlesen MUSS sich beweisen lassen, dass da irgendetwas durch die Luft schwirrt. Was sein könnte, ist, dass wir es nur NOCH nicht messen können.
Aber dass wir es niemals messen können, ist anmaßend und fast lächerlich.

Genosis schrieb:Und das heißt dann wohl, das du es nicht akzeptierst?

Ich wäre ja schon mit einem Nachweis der Existenz zufrieden, man muss es ja nicht komplett beweisen und erklären können.
Aber selbst das ist bis jetzt nicht drinnen.

@sasori-sama

Du stellst dir gedankenlesen vor wie eine Superkraft.
Es ist aber altäglich.

Gedankenlesen wie ich höre deine Gednaken in meinem Kopf, ist nicht möglich.

Es ist so, das man andauernd die Gedanken der anderen empfängt.
Halt nicht wörtlich, sondern so wie auch unsere sinnes Organe mit Infos gefüttert werden.
Unsere Interpretation der daten, macht es dann möglich.
Wenn man richtig interpretiert,
kann man gedankenlesen, Hellsehen etc.

@Genosis
Aha, un jezz?

Ändert nichts an meinen Aussagen:

sasori-sama schrieb:Du kannst ja gar nicht wissen, ob es sich beweisen lässt, oder nicht.
Aber beim Gedankenlesen MUSS sich beweisen lassen, dass da irgendetwas durch die Luft schwirrt. Was sein könnte, ist, dass wir es nur NOCH nicht messen können.
Aber dass wir es niemals messen können, ist anmaßend und fast lächerlich.

und

sasori-sama schrieb:Ich wäre ja schon mit einem Nachweis der Existenz zufrieden, man muss es ja nicht komplett beweisen und erklären können.
Aber selbst das ist bis jetzt nicht drinnen.