Der Telepathie Theorie-Thread
26.01.2009 um 22:16Anzeige
Mann sollte es nicht Glauben aber sowohl Vögel als auch Pferde besitzen ein Organ mit dem Sie hören können.kurvenkrieger schrieb:Ja, nur berichten uns auch Menschen von ihrer Kommunikation mit Vögeln.
Sei es nun in der Siegfried-Sage oder beim Pferdeflüsterer...
Nein das ist überhaupt kein Indiz.kurvenkrieger schrieb: Nein, ein Indiz dafür.
Nichts. da wir nicht in der Lage sind dieses wahrzunehmen und es überhaupt keinen Grund gibt so etwas wahrnehmen zu könnenkurvenkrieger schrieb:Was hältst Du denn jetzt von den verschränkten Photonen und deren Telepathie?
Nein. Begründung findest du etwas höher.kurvenkrieger schrieb:Hältst Du T. generell für möglich?
gut, ein klares Wort, gelassen ausgesprochen. Das mag ich :)coelus schrieb:Nein, ein Pendel ist nur das Bild, welches Dürr verwendet, auf welches physikalisches Phänomen (explizite und spezifische Ausführung) er sich da berufen will, nennt er ja nicht und Du bisher ja auch noch nicht und war auch nie Gegenstand unserer Diskussion, sondern Deine Behauptung von Telepathie und Dürr (Video- Vortrag).
Hältst Du T. generell für möglich?Dann erübrigen sich alle weiteren Diskussionen dazu, fritzchen.
Nein. Begründung findest du etwas höher.
“ Ist es möglich, dass diese physikalische Erscheinung, die Du beobachtet hast, und selbst für interessant und vertiefenswert hälts, massgeblich oder indirekt mit unserem Thema der Fernen-I-Übertragung zusammenhängt?“Was ist nun mit dieser Deiner Aussage?
Natürlich navi, sie ist aber physikalisch und ist offensichtlich im IST-Zustand direkt zu sehen, da braucht es keine Theorie, These oder Hypothese dazu, das ist das was Du Sturkopf nicht in Deinen Schädel rein kriegst. ~^
Dürr hat überhaupt nichts von nichtphysikalisch gesprochen.coelus schrieb:Du könntest ja einmal recherchieren navi, wenn Dir die Sache so am Herzen liegt, ob das was Dürr nicht physikalisch nennt, sich aber darauf mit seinen bunten Bildern bezieht, nicht am Ende vielleicht doch auf dem von Einstein benannten Phänomen der „fernhaften Spukwirkung“ doch ein bissrl bezieht oder gar am Ende noch in irgend einer Beziehung stehen, vielleicht als Inspiration, oder Ideenvorlage oder gar Ursprung..?
Eben drum, ich betrachte jetzt spaßeshalber mal das Ergebnis aus dem bereits verlinkten Artikel im Bezug auf dieses Thema:coelus schrieb:...ob das was Dürr nicht physikalisch nennt, sich aber darauf mit seinen bunten Bildern bezieht, nicht am Ende vielleicht doch auf dem von Einstein benannten Phänomen der „fernhaften Spukwirkung“ doch ein bissrl bezieht oder gar am Ende noch in irgend einer Beziehung stehen, vielleicht als Inspiration, oder Ideenvorlage oder gar Ursprung.
Über 24 Stunden hinweg wurden die Lichtquanten ausgesandt und bei ihrer Ankunft mit identischen [extern] Interferometern gemessen. Selbst die Erdrotation wurde als Referenzrahmen miteinbezogen. Eine höchst exakte Messung, die erbrachte, dass eine Kommunikation zwischen den Teilchen mindestens 10.000 Mal schneller als die Lichtgeschwindigkeit hätte erfolgen müssen. Diese Geschwindigkeit ist total unwahrscheinlich – deswegen ist davon auszugehen, dass die Photonen keine Information ausgetauscht haben, ihre wechselseitige innige Beziehung muss völlig anderer Natur sein.Da sich das Experiment über eine Länge von 18km erstreckte, könnte man also auch sagen die Teilchen wären zum Zeitpunkt der Messung eigentlich nur 1,8m voneinander entfernt gewesen - zumindest wenn man ausschließt, daß sich die Dinge schneller als das Licht bewegen.
Den Begriff der Gleichzeitigkeit meiden die Physiker, denn sie mögen ihn gar nicht – denn wie schnell, wie unmittelbar, diese Veränderung im Charakter des Zwillings-Photons passiert, das konnte bislang nicht genau gemessen werden.rockandroll schrieb:Und die spukhafte Fernwirkung hat was mit Quantenverschränkung zu tun, und nicht mit der mechanischen Instabilität eines Pendels.
Das eine ist Quantenmechanik und das andere ist newtonsche Physik
Tolles argument. Solange du das Spagettie Monster nicht für Möglich hällst, wird dich kein Beweiss davon Überzeugen.kurvenkrieger schrieb:Dann erübrigen sich alle weiteren Diskussionen dazu, fritzchen.
Solange Du T. nicht für möglich hältst (auch ohne sie vorher genauer zu definieren) wird Dich kein Beweis dafür vom Gegenteil überzeugen können.
Unterbewusst läuft das ab was vom Körper (Organe) gut einstudiert ist.kurvenkrieger schrieb:T. funktioniert nur bei erfolgreicher Synchronisation mit dem Unterbewußten.