Was war vor dem Urknall?

@shauwang

shauwang schrieb:wußte ich es doch

Kunststück. Es ist nicht das erste mal im Thread, das ich das erwähne. Es hat Gründe, das ich das kosmologische Standardmodell zwar erkläre, aber nicht ausdrücklich vertrete. Sobald man eine einheitliche Feldtheorie entwickelt hat, können wir gerne noch mal darüber sprechen.

moredread schrieb:Wo denke ich falsch?

Das habe wir doch bereits groß und breit durch @moredread
und wenn Du den Fehler nicht einsiehst, dann hast nur Du ein Problem damit ;)

moredread schrieb:Mathematisch lässt sich keine Aussage treffen.

Achso
http://www.allmystery.de/artikel/vor_dem_urknall.shtml
Das Modell ist mathematisch einwandfrei

Ist recht interessant, der Artikel :)

Das Universum besteht aus Chemie, Physik und Energie.
Die Raumzeit erscheint mir wie eine fluktuierend, energetisch geladene Suppe.

Laut der allgemein Kosmologischen, also jene die die Singularität vertreten, kann es folglich
kein davor geben. (folglich = auf Singularität bezogen)

Ich selbst finde die Membranentheorie nicht schlecht.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Das habe wir doch bereits groß und breit durch @moredread
und wenn Du den Fehler nicht einsiehst, dann hast nur Du ein Problem damit ;)

Zuerst sagst Du, ich könne jede Frage stellen. Jetzt frage ich Dich, wo der Fehler ist, aber Du kannst es nicht aufzeigen. Ich schließe daraus, das ich keinen Fehler gemacht habe. Da ich auf alle Deine Fragen antworte, Du meine aber nicht, würde ich schließen, das Du nicht weißt, wovon Du redest. Alternativ kannst Du mir ja gerne meinen Fehler aufzeigen. Alles andere, verzeih mir, ist nur hohles Gewäsch. Jetzt pack mal Butter bei die Fische.

moredread schrieb:Mathematisch lässt sich keine Aussage treffen.

Achso
http://www.allmystery.de/artikel/vor_dem_urknall.shtml
Das Modell ist mathematisch einwandfrei

Die Loop-Quantengravitation hatte ich bereits erwähnt, sie ist nicht Teil des kosmologischen Standardmodells. Jetzt mal ehrlich, wie oft habe ich Dir jetzt gesagt, das ich nur und ausschließlich darüber rede? Es gibt noch zig andere Modelle die Aussagen treffen, aber keines davon geht mit dem Standardmodell konform.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Ich selbst finde die Membranentheorie nicht schlecht.

Ja, von der Ästhetik her gefällt mir die auch. Allerdings ist sie genauswenig bewiesen wie die anderen Theorien, wie bspw. die zahllosen Stringtheorien oder Loop-Quantengraviation.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Das Modell ist mathematisch einwandfrei

Es gibt immer ein davor,ist ja auch logisch wenn Raum und Materie ewig sein waren und sein werden
der Artikel ist daher keine Überraschung für mich

Nur scheinbar können wir in das Davor nicht blicken @shauwang

@Niselprim
ja sicher,daß ist nur meditativ erfassbar.

Dann müsstest Du ja meditativ auch über Deine Geburt hinaus sehen können @shauwang
Kannst Du das?

@Niselprim
Kann,aber daß führt hier jetzt zu weit vom Thema weg.

Soso. Laut kosmologischer Standardtheorie, die ihr anzweifelt, ist es nicht möglich zu sagen, was vor dem Urknall war. Man sieht, wie wenig Ahnung ihr von Physik habt: Die Loop-Quantengravitation (die Niselprim mir eben noch stolz präsentiert hat, um zu belegen, das es doch eine mathematische Lösung im Standardmodell gibt) lässt eine Aussage über das Aussehen des früheren Universums zu, da das Universum laut dieser Theorie osziliert - und WMAP gewissen Inhomogenitäten im Hintergrundrauschen entdecken konnte:

http://www.astronews.com/news/artikel/2010/11/1011-016.shtml

Ihr habt nicht nur keine Ahnung von Physik, denn dann wäre der Wissensstand Null, ihr beide liegt schon im negativen Bereich. Klassischer Fall von Dunning-Kruger-Effekt. Wie täuscht ihr euch eigentlich selbst Wissen vor, wenn ich euch mal etwas frage, was ihr nicht googlen könnte? Zum Beispiel, wo der Unterschied zwischen Einsteins Interpretation der Lorentztransformation im Minkowski-Raum liegt, und Lorentz eigener Interpretation?

Ist reine Neugier.

@shauwang

Ich dachte bei der Meditation dauernd daran an nichts zu denken.
Ich sass da und wollte nicht denken, hab anstatt an nichts an jenes gedacht an das ich nicht denken sollte.

@DonFungi

Schalte RTL2 ein. Das wirkt auf Gedanken wie Desinfektionsmittel auf Bakterien ;). Alternativ würde ich Dir empfehlen, Dich mit Atemtechniken zu befassen - sich auf die Atmung zu konzentrieren ist äußerst hilfreich. Und im Gegensatz zu RTL2 senkt es nicht den IQ :D

wenn man alles weis, weshalb sollte man dann noch Ahnung von wissenschaftlichen Tteorien haben müsse, zumal die noch nicht mal ergoogelt werden können.
in der Zeit meditier ich lieber

Bei der Meditaiton musst Du dich auf diese bestimmte Sache konzentrieren @DonFungi

@moredread

Ihr?

Desinfektionsmitte :D meine Eltern sagten früher zu mir: „Mein Jung, Täglich 3 - 5 Gramm Erde fördert das Immunsystem, denke daran mein Jung.


An was? @Niselprim
Mit an nichts denken hat es nicht funktioniert.

Na, zum Beispiel an die Atmung @DonFungi dann wirst Du feststellen, wie Deine Lunge funktioniert und die Luft bzw. der Sauerstoff Deinen Körper belebt.
An nichts denken. Wie geht das? "Ich darf jetzt an nichts denken!"?

@shauwang

Wenn du alles wüsstest, wären darin logischerweise auch sämtliche wissenschaftlichen Theorien enthalten. Der logische Rückschluss ist, dass da lediglich die Selbstüberschätzung spricht. Dunning-Kruger halt :)

@Niselprim

Stand mal in einem Buch, setzen sie sich hin und denken sie an nichts! :D
Den Rest habe ich bereits mitbekommen, mache Qi-Gong

Kannst Du über deine Geburt hinaus meditieren? @DonFungi