Was war vor dem Urknall?
24.06.2010 um 01:43noch deutlicher ?
EuropNeverland schrieb:Dann warte am besten einfach weiter und versuch mir auch nicht so fragen wieWerde ich hier gerade verarscht?
nehmen wir ja die Dunkle Materie, in diesem Beispiel aber daoben, muesste diese Dunkle Materie sich zwischen Stern und Gasplanet sich stark konzentriert haben
Wieso dazwischen?
zu stellen, da du ja nicht in der Lage bist Beweise(bzw die Problematiken) zu sehen.
EuropNeverland schrieb:meine Fre$$e, die Umlaufbahn des Merkurs laesst sich nicht mit den Gravitationsgesetzen erklaeren.Ernsthaft... Lies mal bitte ein Lehrbuch, fang vielleicht damit an
sasori-sama schrieb:Die Dunkle Materie würde sich wohl wenn überhaupt in der Sonne sammeln (aufgrund ihrer großen Masse) als zwischen den beiden Körpern ...Die Umlaufbahnen von Stern nahen Planetet passt nicht in unser Gravitationsgesetz, reicht das nicht schon völlig aus? (es fehlt ein sehr starker Wiederstand, um den Gasplaneten in dieser "langsamen" Umlaufbahn zuhalten)
drecksbengel schrieb:Hmm ich frage mich grade wozu Einstein die Allgemeine Relativitätstheorie eingeführt hat?Um die Umlaufbahn des Merkur zu erklären. :)
Cesair schrieb:Ob die Merkurbahn nun durch Kepler oder Einstein erklärbar ist ist doch total egal,Wir koennen diese Bahnen mit unseren Modellen nicht erklären so einfach ist die Sache, eben nicht egal, sondern einfach in die Ecke geschoben damit diese Tasache verstauben kann.
EuropNeverland schrieb:Die newtonsche Theorie setzt voraus, dass sich die Gravitationswirkung unendlich schnell ausbreitet, damit die keplerschen Gesetze erfüllt sind.ah immer alles 10 mal zitieren.
EuropNeverland schrieb:Unsere Gravitation bewegt sich in den Theoretischen Modellen auch schneller als Lichtgeschwindigkeit, was wieder zur ART nicht passt weil sie ja auch beschreibt das v Licht nicht ueberschreitbar waere.Wieder so ein Knaller. Wenn die Theorie der Gravitation die ART ist und es in der ART keine Geschwindigkeiten größer c gibt (was nicht so wirklich stimmt), wie ist es dann möglich, dass die Theorie sich selbst widerspricht?
Unser Sonnensystem kann nicht einfach modelliert werden mit Gravitationsgesetzt und ART, es sind immer "fehler" im System, die wir mit Beobachtungen nachgewiesen haben.
EuropNeverland schrieb:was nicht unbedingt einfach nur ineinander stürzen muss, sondern wie + + sich auch abstossen kann.Ein Witz. So tschü... in den beiden links steht alles was du brauchst.
EuropNeverland schrieb:Hier eine Erklärungsversuch der Wissenschaft, zu der Achse von Uranus.auch nur eine Theorie.http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1034938/Der-springende-Planet
EuropNeverland schrieb:Wissenschaft ist nunmal leider auch ein Glaube an Theorien.Die Dunkle Materie, wenn es sie dann gibt, hat dann aber keinen einfluss auf die Umlaufgbahn des Merkur. Die wird benötigt um die Rotationsgeschwindigkeit von Galaxien oder Galaxiehaufen zu erklären.
EuropNeverland schrieb:du sagst es ja selbst NEWTON ist veraltet!, das ist aber GRAVITATION für uns.NEIN!
EuropNeverland schrieb:ich und viele andere WissenschaftlerWenn Du wirklich Wissenschaftler wärst, dann fände ich das sehr bedauerlich.
EuropNeverland schrieb:Ich habe dir genug Probleme aller Theorie geben, selbst die ART hat ja ihre Probleme.und?..
EuropNeverland schrieb:Ich habe dir genug Probleme aller Theorie geben, selbst die ART hat ja ihre Probleme.Verweis mal bitte auf den Post, der die Probleme der ART aufzeigt, die sich mithilfe Dunkler Materie nicht beantworten lassen?