Ist die Realität wirklich real?

die Begabung, Beobachtungen nur über die eigene Erfahrung zu beurteilen
ist eigentlich ein deutsches Markenzeichen.
die Sendung Aktenzeichen XY lebt davon.
und die Tourismusländer fürchten sich vor den Deutschen

aber die Fähigkeit Beobachtungen zu beurteilen, ohne sie über die eigene Meinung zu filtern wäre ein "Quantensprung" der Intelligenz.

die meisten hier von uns sind der Meinung, Wissen ist alles
und das alte Sprichwort " Wissen ist macht" ist mit Sicherheit so zu verstehen:

Wissen ist die Macht der Idioten, weil man Wissen in alle Richtungen verknüpfen und manipulieren kann.

Wenn wir etwas be- oder verurteilen (genannt kritisieren), dann ergötzen wir die Umgebung mit unserer Wichtigkeit
dabei kommt zuerst - ich weis alles besser - und zum Schluss - du bist ein Idiot ;)

Wobei der Inhalt immer von der eigenen Meinung (Realität) geprägt ist und die Aussage,
ich bin wichtiger als du, weil du ja blöder bist als ich - mehr oder weniger alles ist.

also die häufigste Realität in unserer Schweinsbraten-Heringsmatrix

Hat eine Armeise ein Bewustsein? Die kann mit sicherheit zwischen einem Baum und einem Stein unterscheiden.
Eine Armeise ist kein Beobachter ist ein Baum/Stein Real für die Armeise oder gibt es die überhaupt nicht?
Gibt es die Realität nur für Menschen oder kann es die auch für Tiere geben?

Mir ist natürlich schon klar das die Realität die wir wahrnemen von der Erfahrung und empfindungen abhängik ist.
Um die Realität geht es mir aber gar nicht.
Atome z.B. haben ja einen Platz in unserem Universum seit dem Urknall und nicht erst seit dem wir diese erkannt haben.

du nimmst eine Ameise als Beispiel und fragst nach ihrem Bewusstsein?
Ameisen sind Mitglieder einer nahezu Perfekten Sozialstruktur und das Bewusstsein
hat in dieser Gemeinschaft nur die Königin.

Aber wenn Du die Lern und Sozialfähigkeit mit einer der dem Menschen ähnlichen
Bewusstseinsform vergleichen willst - wären Hunde, Pferde, Affen bestimmt die bessere Wahl ;)

und der Urknall ist so eine Theorie, die aber ziemlich viele Erklärungsmängel aufweist.
also auch eine Realität, die wir glauben wollen oder auch nicht ;)

genausogut könnten wir uns unser Universum viel älter vorstellen und das Hintergrundstrahlen - und - Rauschen, von dem wir annehmen, wir wären ca. 13 Milliarden Jahre alt - ist dadurch entstanden - dass es im angenommenen Zentrum unseres realen Universums mal zu einer gigantischen Explosion eines Schwarzen Loches kam ;) ;)

wiedermal ein Vorschlag - wir sollten uns nicht all zu wichtig nehmen :)

Atome z.B. haben ja einen Platz in unserem Universum seit dem Urknall und nicht erst seit dem wir diese erkannt haben.

Naja, Atome oder die Quantenphysik sind Theorien, um die Natur zu beschreiben. Und diese Theorien funktionieren für uns sehr gut. Aber letztendlich sind es Begriffe und Theorien, die unserem Gehirn entsprungen sind, und sich nicht wirklich 100% mit einer Realität außerhalb unserer Erfahrung decken müssen.

kommt darauf an welche sphäre oder dimension du als "real" siehst

Es ist die Eigenschft von Glaubenssystemen, irgendwelche "Sphären" oder "Dimensionen" als "real" zu betrachten. Mit Realität hat das allerdings meistens nichts zu tun.

woher weißt du das

Naja, fast jedes Glaubenssysteme behauptet von sich, die Wahrheit zu kennen. Und trotzdem widersprechenen sie sich alle. Also müssen die meisten doch falsch liegen.

auch wir Atheisten glauben, was dachtest Du den? ;)

@ ilchegu
falsch ist das Ergebnis der Beobachtung nur, wenn wir es durch unserer Erwartungen beeinflussen. Deshalb muss es so viele Realitäten geben, damit wir aus unseren Fehlern lernen können.
Falsch ist es nur eine Realität zuzulassen, wie es die Religionen tun - denn wenn diese eine Realität auch noch falsch ist - dann haben wir als Idioten umsonst gelebt.

@armaghedon

Falsch ist es nur eine Realität zuzulassen, wie es die Religionen tun

Ja, aber man sollte hier Wissenschaft und Religion trennen. Eine wissenschaftliche Aussage ist innerhalb unserer Wahrnehmung dann real, wenn sie durch Experimente reproduzierbar und somit beweisbar ist.

Religion ist was anderes, da kann es mehrere Ansichten geben.

@armaghedon:

die Begabung, Beobachtungen nur über die eigene Erfahrung zu beurteilen ist eigentlich ein deutsches Markenzeichen. die Sendung Aktenzeichen XY lebt davon.
und die Tourismusländer fürchten sich vor den Deutschen

wie meinst du das?

aber die Fähigkeit Beobachtungen zu beurteilen, ohne sie über die eigene Meinung zu filtern wäre ein "Quantensprung" der Intelligenz.

Das sehe ich nicht so, da diese Feststellung bereits von einer objektiven Realität ausgeht, der ein Beobachter gegenübersteht.

@fritzchen1:

Hat eine Armeise ein Bewustsein?

Wieso sollte sie nicht?

Eine Armeise ist kein Beobachter

und wieso nicht?

ist ein Baum/Stein Real für die Armeise oder gibt es die überhaupt nicht?

möglich wäre, dass er eine völlig andere Realität für sie ist, als für uns.

Gibt es die Realität nur für Menschen oder kann es die auch für Tiere geben?

Realität gibt es sicherlich genauso für Tiere - nicht aber notwendigerweise die menschliche Realität.

Um die Realität geht es mir aber gar nicht.
Atome z.B. haben ja einen Platz in unserem Universum seit dem Urknall und nicht erst seit dem wir diese erkannt haben.

Und was sind Atome anderes, wenn nicht ebenso Ausdruck unserer (naturwissenschaftlichen) Realität?

@armaghedon:

du nimmst eine Ameise als Beispiel und fragst nach ihrem Bewusstsein?
Ameisen sind Mitglieder einer nahezu Perfekten Sozialstruktur und das Bewusstsein
hat in dieser Gemeinschaft nur die Königin.

wie kommst du darauf? Ein Außenstehender der menschlichen Kultur könnte aus seiner Wahrnehmung das vielleicht genauso bei Menschen feststellen. Demnach ist - wie letztlich alles - das nicht unbedingt eine Aussage über die Ameisen, sondern über DEINE Realität über Ameisen.

wiedermal ein Vorschlag - wir sollten uns nicht all zu wichtig nehmen

und wieso sollten wir uns nicht allzu wichtig nehmen, wenn wir die einzige Basis für unsere Realität sind?


@ilchegu:

Aber letztendlich sind es Begriffe und Theorien, die unserem Gehirn entsprungen sind, und sich nicht wirklich 100% mit einer Realität außerhalb unserer Erfahrung decken müssen.

Und vielleicht ist diese "Realität außerhalb unserer Erfahrung" genauso ein Begriff und Theorie, die unserem Gehirn entspringt ;)

Ja, aber man sollte hier Wissenschaft und Religion trennen. Eine wissenschaftliche Aussage ist innerhalb unserer Wahrnehmung dann real, wenn sie durch Experimente reproduzierbar und somit beweisbar ist.

was aber doch längst keinen höheren Wahrheitsgehalt darstellt. Es ist lediglich ein anderes Wahrheitssystem.

Religion ist was anderes, da kann es mehrere Ansichten geben.

Bei Wissenschaft genauso, wie uns ja die Quantenphysik bestens aufzeigt, nämlich dass ein Ergebnis eine untrennbare Einheit zum Versuchenden darstellt - somit letztlich seine Schöpfung ist.

@rasco

Bei Wissenschaft genauso, wie uns ja die Quantenphysik bestens aufzeigt, nämlich dass ein Ergebnis eine untrennbare Einheit zum Versuchenden darstellt - somit letztlich seine Schöpfung ist.

Nein, das zeigt die Quantenmechanik nicht. Das ist nur ein weiterer Mißbrauch der Quantenmechnaik. Aber es ist heute ja eh in mode, die Quantenmechanik für jeden Schrott zu strapazieren.

@ rasco

das mit mit den Deutschen war ein unterschwelliger Hinweis, dass man annimmt:

er Charakter eines Individuums wir so ziemlich von seinen Genen bestimmt ;)




weil ich aus meinem Lieblingsfach Sozialwissenschaft weis, wie schwer es gerade dort ist halbwegs brauchbare Messergebnise in Experimenten zu erzielen, wenn die Versuchsteilnehmer über den Verlauf des Experimentes informiert sind, muss ich Dir leider energisch wiedersprechen. Und sogar die Ausführenden des Experimentes können mit ihrer Voreingenommenheit das Experiment zum scheitern bringen.

rasco schrieb:Das sehe ich nicht so, da diese Feststellung bereits von einer objektiven Realität ausgeht, der ein Beobachter gegenübersteht.

die obiektive Realität ist ein Wunschdenken - sonst hätten die Werbefachleute nichts zu tun.
besonders egozentrische Individuen neigen dazu, sich selbst als "besten Beobachter"
zu profilieren und stolpern in Wirklichkeit - (Realität)- blind durch die Landschaft.
um dann beim Scheitern gewiss jemanden zu finden, dem sie die Schuld zuschieben können.

Die obiektive Realität lieber rasco, braucht man nicht zu beobachten um nachher zu behaupten, man hätte von vornherein recht gehabt.

soziale und intelligente Menschen denken mit logischem Verstehen das sich aus den Variablen der Beobachtung ergibt und nicht mit ihrer Erwartungshaltung - das ist eine Anspielung auf den Wert der Quantenphysik und die arroganten Selbstüberschätzung mancher Zeitgenossen.

@ilchegu:

Nein, das zeigt die Quantenmechanik nicht. Das ist nur ein weiterer Mißbrauch der Quantenmechnaik.

Ahhh, du weißt also 'wirklich' Bescheid :D

Aber es ist heute ja eh in mode, die Quantenmechanik für jeden Schrott zu strapazieren.

Du lieferst zwar hier nur unbegründete Behauptungen im Versuch, dich hier als groß wissend über den Dingen stehend zu verkaufen, aber ist im Grunde genommen erst recht Schrott!

Studier mal die Kopenhagener Deutung, dann reden wir weiter, Mr. Quantenphysiker :D

@armaghedon:

weil ich aus meinem Lieblingsfach Sozialwissenschaft weis, wie schwer es gerade dort ist halbwegs brauchbare Messergebnise in Experimenten zu erzielen, wenn die Versuchsteilnehmer über den Verlauf des Experimentes informiert sind, muss ich Dir leider energisch wiedersprechen. Und sogar die Ausführenden des Experimentes können mit ihrer Voreingenommenheit das Experiment zum scheitern bringen.

Ich glaube, wir reden da aneinander vorbei. Ich verstand es als Aussage, dass du von der Neutralität eines Ergebnisses ausgehst, also von Objektivität im Sinne einer objektiven Realität.
Im Prinzip ist das, was du beschreibst, ja überall so. Es ist noch nichtmal nötig, über den Verlauf eines Experiments informiert zu sein - es reicht bereits die Richtung der Suche oder die vorgeschalteten Prämissen aus, mit der ein bestimmtes Ergebnis erlangt wird. Eine der wohl zentralsten, und bislang unverrückbarsten Prämissen, ist die Kausalität, unter welcher die Naturwissenschaften wahrnehmen. Entsprechende Ergebnisse sind die Folge davon.

soziale und intelligente Menschen denken mit logischem Verstehen das sich aus den Variablen der Beobachtung ergibt und nicht mit ihrer Erwartungshaltung - das ist eine Anspielung auf den Wert der Quantenphysik und die arroganten Selbstüberschätzung mancher Zeitgenossen.

Hier versteh ich nicht so recht was und wie du das meinst.