Ist die Realität wirklich real?

Ich denke, Menschen haben keine andere Option zur Zeit zur Verfügung, als unser Empfinden den Realen zuzuordnen.

^^Paradoxemassenmatematik^^

"du nimmst eine Ameise als Beispiel und fragst nach ihrem Bewusstsein?
Ameisen sind Mitglieder einer nahezu Perfekten Sozialstruktur und das Bewusstsein
hat in dieser Gemeinschaft nur die Königin."

Dem ist nicht so, es gibt interessante Untersuchungen, wonach es eher die unzähligen normalen Ameisen sind, die entscheiden, auch über die Königin hinweg. Sie zwingen sie z. B. dazu, sich an eine andere Stelle zu begeben, wenn Wasser oder Feinde in ihren Bau eindringen, da wird nicht gefragt, Exzellenz, würden Sie bitte :| Sie sind nicht ihre Sklaven, wie man früher immer dachte, eher umgekehrt. Aber unter dem Strich hat wohl keine Ameise ein Bewusstsein in diesem Sinne, so kommt es mir zumindest vor, der diese Vieher seit einem halben Jahr in seiner Wohnung beobachtet :| Sie sind allesamt Sklaven ihres Geruchssinns und dementsprechend leicht zu überlisten, z. B. indem man mit Alkohol auf dem Boden ihre Pfade unterbricht, da bricht immer das Chaos aus und sie laufen rum wie die Frauen im Sommerschlussverkauf um die Wühltische :D

@yoyo:

Sie sind allesamt Sklaven ihres Geruchssinns und dementsprechend leicht zu überlisten, z. B. indem man mit Alkohol auf dem Boden ihre Pfade unterbricht, da bricht immer das Chaos aus und sie laufen rum wie die Frauen im Sommerschlussverkauf um die Wühltische

Ja, und würdest du den Menschen das Licht abdrehen, auf dass sie nichts mehr sehen, dann verhielten wir uns genauso. Nun könnten wir feststellen: weil der Mensch sich unter Entzug dieser Gegebenheit so verhält, stellen wir unter dem Strich fest, dass er wohl kein Bewusstsein in diesem Sinne hat. Und Deckel zu, Affe tot :D

Hm, bei den Blinden ist dem aber nicht so, zudem ist bezüglich Bewusstseinsebene nun mal ein Riesenunterschied zwischen der Mehrheit der Tiere einerseits und einigen wenigen Tierarten plus Menschen andererseits.
Man kann auch nicht sagen, dass zwischem einer Pferdekutsche und einer Corvette kein gravierender Unterschied besteht, nur weil beides Fahrzeuge sind und einige wenige Aspekte teilen.

Als realität sehe ich nur das was gerade ist.

Ich glaube die Probleme entstehen erst durch die Vorstellung von einer Zukunft und Vergangenheit des Seins. Eigentlich sind diese Beiden Dinge für mich am ehesten das, was einer Illusion nahekommt.

Unser Erkenntnisssystem funktioniert aber seltsamerweise (oder logischerweise, weil Logik ein Teil dieses Systems ist) ausschließlich mit der Vorstellung, von einer Vergangenheit und Zukunft.

Nun, das klingt etwas verrückt und es geht hier auch nicht darum diese Beiden Zustände vor und nach Deinem "jetzt" erlebten Moment zu leugnen, sondern darum welche Teile des Seins in diesem System die größere Gewichtung erfahren.

Es sind seltsamerweise die Dinge aus der Vergangenheit und Zukunft die unser Sein bestimmen. Obwohl die Wahrnehmung, welche unser einzigstes Mittel zur Aufnahme von Information und Realität ist, nur in der Gegenwart funktioniert.

Realität ist nicht verhandelbar, sie existiert hier und jetzt. Egal ob man gerade arbeitet, Forum liest oder träumt. Das was ich als Vereinbarte Realität bezeichnen würde ist all das worüber wir uns mit anderen Menschen einig werden. Da der Zustand der Gegenwart viel Aufmerksamkeit eingebüßt hat und man sich mehr auf das Konzentriert was war und was sein wird, musste das Erkenntnissystem mit allen Beteiligten abgesprochen werden.

Vieleicht ist es das einzigste was wir Menschen anderen Bewusstheiten auf diesem Planeten vorraus haben, wir planen. Wenn auch nur aus dem Bauch herraus, denn wohin es so wirklich gehen soll, darüber wollen sich die Menschen anscheinend niemals einig werden.

Vieleicht liegt ein großteil unserer Probleme an der Art wie wir etwas als Realität anerkennen, es prägt uns die Vergangenheit und uns sorgt die Zukunft. Dabei ist die Gegenwart so unendlich Real.

MfG
Gondolfino, der Euch ein wunderschönes, lange anhaltendes "Jetzt" wünscht :)

Also ich frage mich auch oft, was real ist, weil mein Gewissen (oder mein Bauchgefühl?) mir manchmal sagen, daß etwas nicht in Ordnung ist.
Und dann versuche ich Zusammenhänge herzustellen zwischen Gefühl und Realität.
Manchmal frage ich mich allerdings, ob das gesund ist. Wenn man sich darüber keine Gedanken machen würde ginge es einem wahrscheinlich besser.
Ich z. B. meine für mich etwas als Real erkannt zu haben, wofür mich wahrscheinlich einige als verrückt bezeichnen würden. Manchmal muß ich mich allerdings selbst fragen, ob ich es bin.
Und diese Dinge kommen mir als selbst verursacht vor, weil Gefühl und Realität nie wirklich in Einklang waren. Vielleicht hat mich deswegen auch das Gewissen immer gebissen.

@yoyo:

Hm, bei den Blinden ist dem aber nicht so

Für ein anderes Wesen würde es sich aber genauso darstellen, wie für dich das Beispiel mit den Ameisen. Das meinte ich damit. Nun könnte eine Ameise genauso sagen: "Hm, bei den Geruchsirregeführten ist dem aber nicht so"

zudem ist bezüglich Bewusstseinsebene nun mal ein Riesenunterschied zwischen der Mehrheit der Tiere einerseits und einigen wenigen Tierarten plus Menschen andererseits.

Wir reden hier aber nicht über Unterschiede. Dass es wohl Unterschiede geben mag, ist denke ich außer Frage. Doch auch da gebe ich zu bedenken, dass das UNSER Bild ist, das wir uns machen - nicht notwendigerweise reden wir hier über das tatsächliche Bewusstsein von anderen Lebewesen, sondern von unserem Bild, das wir uns über solche Lebewesen machen. Im Grunde genommen ist das mehr ein Bild von uns, als von einem anderen Lebewesen.

@Maat:

Also ich frage mich auch oft, was real ist, weil mein Gewissen (oder mein Bauchgefühl?) mir manchmal sagen, daß etwas nicht in Ordnung ist. Und dann versuche ich Zusammenhänge herzustellen zwischen Gefühl und Realität.

Wieso trennst du, und stellst Fragen von entweder oder? Im Grunde genommen ist doch beides Real: das, was du siehst, UND dein Gefühl.

Manchmal frage ich mich allerdings, ob das gesund ist. Wenn man sich darüber keine Gedanken machen würde ginge es einem wahrscheinlich besser.

Was ist gesund, was ungesund? Es kommt auf den Einzelnen, sein Wesen und seine Richtlinien an.

Ich z. B. meine für mich etwas als Real erkannt zu haben, wofür mich wahrscheinlich einige als verrückt bezeichnen würden. Manchmal muß ich mich allerdings selbst fragen, ob ich es bin.

Aber damit würdest du die Wahrnehmung der Mehrheit als 'richtig' und 'gesund'-Maßstab ansetzen, und eine Abweichung von dir davon als 'verrückt'. Ich meine... damit setzt du dich selber herab.

Und diese Dinge kommen mir als selbst verursacht vor, weil Gefühl und Realität nie wirklich in Einklang waren. Vielleicht hat mich deswegen auch das Gewissen immer gebissen.

Hier trennst du aber auch wieder. Dein Gefühl IST auch Ausdruck deiner Realität.

@ jojo

du bist wie immer ein Fachmann im Wortverdrehen (eingebildeter Rechthaber :)
natürlich hat ein jedes lebende Wesen ein der seinen Art entsprechendes " Bewusstsein"
Wobei in einem Ameisenhaufen tatsächlich die Duft und Pheromondrüsen der Königin
die soziale Ordnung bestimmen!!

aber gerade ein Ameisenbewusstsein als Vergleich für die menschliche Wahrnehmung
mit der daraus folgenden Urteilsbildung her zu nehmen - überschreitet den Horizont
der menschlichen Vorstellungskraft in einer Diskusion.

Intelligentes Handeln setzt nicht immer eine reale Bewusstseinswahrnemung voraus.

Ein Erdschutzschalter "FI" reagiert auf zunehmende Stromstärke
das ist ein intelligenter Reflex (aber nur dann wenn wir das so glauben)

und solche ähnliche Reflexe haben auch die von uns so "geglaubten" niederen Lebensformen.

@rasco

Ja, vielleicht habe ich mich nicht ganz korrekt ausgedrückt. Vielleicht ensprach die Realität nie dem, was ich mir gewünscht oder vorgestellt habe. Das Gefühl paßte dann wieder zu dem, was ich als real empfand.
Ich empfand mich selbst bzw. meine negativen Gefühle als Auslöser für Dinge, da nie das geschah was ich wünschte oder erhoffte.

@Maat:

aaahhh.... so meintest du das.

Ich empfand mich selbst bzw. meine negativen Gefühle als Auslöser für Dinge, da nie das geschah was ich wünschte oder erhoffte.

Naja, davon können wohl die meisten (oder alle?) Menschen ein Lied davon singen ;)
Das was wir wünschen ist oft nicht das gleiche, was wir tatsächlich wollen oder mit unserem Tun erschaffen. Aber wenn du den Zusammenhang mit dir schon mal herstellst, finde ich das einen prima Schritt, das eigene Handeln und Wollen den Wünschen näher zu bringen.

Ich weiß gar nicht, ob von den Wünschen noch so viel übriggeblieben ist, oder ob ich mir jemals viel gewünscht habe.
Hast Du schon mal das Gefühl gehabt, wenn Du jemandem begegnest, daß Du mit ihm zusammen einen D-Zug überholen könntest. So ging es mir vor einigen Jahren.
Irgendwann mußte ich feststellen, daß da wohl jemand den Zug geführt hat und mich ständig überfahren hat.
Ich dachte ich hätte Teil am großen Glück und hätte es gerne an andere Menschen weitergegeben.
Leider habe ich wohl ungewollt immer das Gegenteil von dem erschaffen, was ich mir damals wünschte.

@Maat:

Irgendwann mußte ich feststellen, daß da wohl jemand den Zug geführt hat und mich ständig überfahren hat.

Und wer war das, der ihn geführt hat, deiner Einschätzung nach?

Leider habe ich wohl ungewollt immer das Gegenteil von dem erschaffen, was ich mir damals wünschte.

Ja, das kenne ich auch bisweilen ;)
Das ist ein teuflischer Mechanismus, weil wir immer das erschaffen, worauf wir uns konzentrieren (wobei 'Konzentration' nicht notwendigerweise Denken ist, sondern das, worauf du dich mit deinem Glauben und deiner Aufmerksamkeit konzentrierst). Beispiel: wenn du in einer Sache das Allerbeste willst, konzentrierst du dich automatisch auf Begrenzungen, Fehler und Misstände, da sie ja dem 'Allerbesten' im Weg stehen ;)

@rasco

>>Religion ist was anderes, da kann es mehrere Ansichten geben.

Bei Wissenschaft genauso, wie uns ja die Quantenphysik bestens aufzeigt, nämlich dass ein Ergebnis eine untrennbare Einheit zum Versuchenden darstellt - somit letztlich seine Schöpfung ist.
---->
Studier mal die Kopenhagener Deutung, dann reden wir weiter

Die Kopenhagener Deutung entspricht einem nicht deterministischen Weltbild. Die Zukunft kann nicht berechnet werden, sondern sie unterliegt dem Zufall, der zur physikalischen Realität erklärt wird.

Übrigens sind solche Aussagen, dass der "bewusste" Beobachter die Wellenfunktion kollabieren lässt, längst überholt (-> Dekohärenz).

Ein Experiment in der Quantenmechanik führt nicht zu verschiedenen Ergebnissen, sondern laut kopenhagener Deutung nur zu einem zufälligen Ergebnis. Und dieses Ergebnis ist die einzige Realität (Anders in der Viele-Welten-Interpretation).

Der Vergleich mit verschiedenen religiösen Weltanschauungen hinkt da sehr :)

in diesen von uns geglaubten Realitäten geht es nur um unsere bestmögliche Bequemlichkeit und den angenehmsten Reiz unserer Gefühle.

wir glauben dass wir mit dem Herzen denken sollen und versuchen in dem ganzen mit unserem erbärmlichen Wissen, das wir zudem mit Verstand verwechseln, einen tieferen Sinn zu erkennen.

Glaube hat nach unserer Vorstellung einzig mit Religiösität zu tun.

Aber Glaube bedeutet auch sich etwas vorzustellen.
Das was wir uns von uns selbst vorstellen, machen wir aber dummerweise
von dem abhängig, was andere von uns halten sollen.

Da ist es verständlich, dass wir bald nicht mehr wissen, was Realität ist.

Denn mit unserer geglaubten Realität brauchen wir die eine hälfte der Welt um uns
satt zu zufressen, damit die anderen sehen was wir sind - und die andere Hälfte der Welt
brauchen wir um sie mit unseren Müll und unseren Fekalien zu vergiften.

Es wird Zeit dass die Natur ein Virus hervorbringt, um diesen Wahnsinnsirrtum der Evolution ein Ende zu bereiten - vielleicht werden wir dann verstehen, dass die Einzige Realität das Leben selbst ist.

@armaghedon

Es wird Zeit dass die Natur ein Virus hervorbringt, um diesen Wahnsinnsirrtum der Evolution ein Ende zu bereiten

Naja, die Evolution funktioniert wohl durch Versuch und Irrtum. Aber imho ist die Aussage, der Menschen wäre ein Wahnsinnsirrtum genau so viel Wert, wie die Aussage, dass wir die Krone der Schöpfung sind. Jedem das Seine :)

..."tja", ick glaub' hier stimmt hinten und vorne Nüschts... ;-))))
...an dieser Stelle auch einen Gruss an Benedetto...den alten V. ... 8)

@ilchegu:

Es tut mir leid, aber deine Aussagen zeigen lediglich auf, dass du von der gesamten Materie eigentlich nicht wirklich etwas verstehst. Das ergibt sich alleine schon an deinem Grundverständnis, wenn du z. B. sowas hier aussagst:

Übrigens sind solche Aussagen, dass der "bewusste" Beobachter die Wellenfunktion kollabieren lässt, längst überholt (-> Dekohärenz).

...und dabei ein gewöhnliches Verstehen einer allgemeingültigen empirischen Naturwissenschaft argumentierst, was bereits dem Formalismus der Quantenmechanik entgegenstünde. Es ist daher nichts überholt, wie es z. B. in der Medizin zu einer vergangenen Erkenntnis einer bestimmten Methodik zur Behandlung einer Krankheit der Fall sein mag. Es sind verschiedene Interpretationsmodelle, welche mit verschiedenen Ansätzen zu verschiedenen Perspektiven gelangen, ohne den Anspruch, dass eine davon 'die wirkliche' wäre, denn genau das widerspräche ja dem Ansatz selber.

Ein Experiment in der Quantenmechanik führt nicht zu verschiedenen Ergebnissen, sondern laut kopenhagener Deutung nur zu einem zufälligen Ergebnis.

Auch daran zeigt sich, dass du im Prinzip nichts davon verstehst, denn diese Feststellung wird ja gerade unter der Prämisse eines Wahrscheinlichkeitscharakters, der in der Beobachung, somit also im Beobachter selber liegt, getroffen.

Und dieses Ergebnis ist die einzige Realität (Anders in der Viele-Welten-Interpretation).

NEIN! Eben gerade nicht, sondern innerhalb der beobachteten Realität!!!!! Genau daraus wird ja die untrennbare Verbindung zwischen Ergebnis und Beobachter abgeleitet.

Der Vergleich mit verschiedenen religiösen Weltanschauungen hinkt da sehr

Du verstehst nicht, wie ich das meinte! Erkenntnisse - egal, welcher Natur - sind Ausdruck desjenigen, der sie trifft, und keine objektive Reaität. Dabei kommt es nicht darauf an, ob es sich um Weltanschauungen oder Naturwissenschaft handelt, weil beides ein- und dasselbe ist.

@armaghedon:

in diesen von uns geglaubten Realitäten geht es nur um unsere bestmögliche Bequemlichkeit und den angenehmsten Reiz unserer Gefühle.

Dem widerspreche ich; Du brauchst dich nur umzusehen, zu beobachten, welche Realitäten sich Menschen schaffen, um feststellen zu können, dass das offenbar nicht zutrifft.

Glaube hat nach unserer Vorstellung einzig mit Religiösität zu tun.

Ja, das ist ein weit verbreiteter Glaube ;) Ich meine ALLES ist Glaube - egal, ob Gott oder Naturgesetze oder... oder... oder...

Das was wir uns von uns selbst vorstellen, machen wir aber dummerweise
von dem abhängig, was andere von uns halten sollen.

Hihihi, weil wir glauben die Wahrnehmung anderer wäre objektiv ;)

Denn mit unserer geglaubten Realität brauchen wir die eine hälfte der Welt um uns
satt zu zufressen, damit die anderen sehen was wir sind - und die andere Hälfte der Welt brauchen wir um sie mit unseren Müll und unseren Fekalien zu vergiften.

Wie meinen???

Es wird Zeit dass die Natur ein Virus hervorbringt, um diesen Wahnsinnsirrtum der Evolution ein Ende zu bereiten - vielleicht werden wir dann verstehen, dass die Einzige Realität das Leben selbst ist.

Was auch Glaube ist ;)