Von wo kommt das Leben?

@geisterfeuer

Bei Gelegenheit schau ich mal bei Google nach ob ich evtl. was über eine fehlende Entwicklungsstufe finden kann.

@OneLove2

Nunja die Evolution ist allerdingds schon etwas mehr als nur eine Theorie. Die Entwicklung von Leben lässt sich bisher nur durch die Feststellung von Charles Darwin erklären. Die Evolution besagt nunmal das Lebewesen sich über einen sehr langen Zeitraum immer mal wieder verändern und nicht schon "fertig" aus dem "Nichts" oder von "Gott" geschaffen auftauchen wie es die Kirche früher immer gelehrt hatte. Und wie du schon sagtest, biologisch betrachtet ist dem nunmal so das sich alles was wir von der Natur her kennen einmal aus "etwas" herausentwickelt/ entstanden hat/ ist.

Ich glaube da halt was anderes, was mir plausibler erscheint.

An welche Theorie glaubst du?

J.W. schrieb:Nunja die Evolution ist allerdingds schon etwas mehr als nur eine Theorie

Wie immer an dieser Stelle die dringene Bitte:
Wenn man sich auf diesem Niveau über den Begriff Theorie äußert, kann dies nur auf Basis der Wissenschaftlichen Definition geschehen. Danke ;)

Ein System wissenschaftlich begründeter Aussagen zur Erklärung bestimmter Tatsachen oder Erscheinungen und der ihnen zugrundeliegenden Gesetzlichkeiten. Im Gegensatz zur Hypothese muss eine Theorie bereits überprüft worden sein, und soweit das möglich ist, sich auch bestätigt haben.

@intruder

also viel mehr als eine thoerie kann die evolution gar nicht sein.
denn wissenschaft ist auch nur eine art glaube. zwar eine art welche hinterfragt aber das ist schon der einzige unterschied zu anderen religionen. obschon man mittlerweile auch schon andere religionen hinterfragt, gehört dennoch erwähnt dass wir nicht einmal fähig sind zu sagen was in unserem körper vorsich geht(denkprozess, bauchgefühl.....). also wage ich zu sagen das, daß thema evolution nicht mehr als teorie ist.

ahm... sorry intruder ich meinte ,@J.W.

Ansichtssache könnte man glatt sagen. :D So gesehen stimmt das schon das die Evolution nach wie vor "nur" Theorie ist aber wie gesagt betrachtet man die Entwicklung von Lebensformen scheintdie Evolution schon mehr als "nur" Theorie zu sein. Betonung liegt auf scheintalso bitte nicht falsch verstehen. Ist auch nur meine subjektive Meinung. ;)

"denn wissenschaft ist auch nur eine art glaube"

0_o wie kommst du denn darauf?
wissenschaft beruht auf theorien,experimente und beweise.

mal back zur frage.
es ist schwer zu beantworten,aber was noch schwieriger zu beantworten ist:
was war dafür zuständig,das untote materie plötzlich lebendig wurde?ich denke,erst wenn man diese frage beantwortet,kann man die nächste klären.

sorry, ich glaube trotzalledem nicht das die wissenschaft etwas real bestimmendes ist.

im übrigen kann man auch nicht sagen das es das untote vor dem leben gegeben hat. denn laut wissenschaftlicher erkenntniss ist es doch bewiesen das etwas zuerst leben muss um sterben zu können. oder?
keine sorge ich glaube sowieso das wir auch vorher schon tot waren. geht man jedoch von fakten aus: ist dem nicht so.

besser noch warum leben wir ?

@J.W. das mit dem langsamen entwickeln stimmt natürlich. Erwin Schrödinger hat in seinen Buch" Was ist Leben" man konnte aber auch an Pflanzen wohl recht grosse veränderungen über einem kurzen Zeitraum feststellen. Dieses hat er versucht mit Quantensprüngen in verbindung zu setzen.

Das Buch ist zwar schon vor 60 Jahren geschrieben ist aber immer noch Lesenswert.

dontknow und ilvimaus, ihr habt das Geheimnis des Lebens schon (warscheinlich unbewußt) dargelegt, denn untote Materie kann nicht plötzlich lebendig werden, sie ist es schließlich schon.

J.W. was ich glaube ist ne gute Frage.
Die ehrlichste Antwort ist, alles was sich in meinem Herzen als wahr anfühlt, und gleichzig von meinem Verstand als stimmig interpretiert werden kann.
In bezug darauf, wie sich die Entwicklung der biologischen Geschichte bis zu unserem Körper hin vollzogen hat, kann ich dir leider keine echte antwort geben.
Wenn ich diese hätte, und sie wirklich war wäre, wäre ich entweder der bedeutendste Wissenschaftler dieser Erde oder schon umgebracht.
Aufgrund der unzähligen Möglichkeiten, die eine Eizelle zu ihrer Entwicklung hat, je nach dem worauf sie genetisch Programmiert ist, ist alles denkbar.
Nehmen wir mal an, es gäbe eine multifunktionelle Eizelle, die vom Menschen bis zum kleinsten Fisch alle möglichkeiten in sich trägt, könnte aus dieser einen Art von Eizelle alle möglichen Lebewesen entstehen, sofern ihre Programmierung "freigeschaltet" oder aktiviert wurde.
Die Amphibie kann scheinbar aus dem Fisch heraus, oder aber, zum passenden Zeitpunkt separat von ihm entstehen.
Wäre die Frage, wer oder was die Programme freischaltet.
Was mich an Darwin´s Theorie einfach am meisten störte, ist der glaube an das Überleben des Stärkeren, denn dieses Lässt sich in der Natur nicht, oder nur scheinbar beobachten. Selbst so brutal manche Raubtiere auch erscheinen, leben sie in harmonischer Ordnung mit ihrem Nahrungsangebot.

Namaste

Nimmt man die Aliens als Lebensbringer für die Erde, dann stellt sich die Frage: Woher kommen die Aliens?

Das heisst wir können die Aliens aus unseren Theorien einfach ausklammern weil Sie uns in Bezug auf die Frage einfach nicht weiterbringen.
Deshalb können wir die Gedankenspiele auf unseren Planeten begrenzen und so tun als ob wir alleine wären. (Ob das nun so ist oder nicht spielt jetzt mal keine Rolle)

Kommen wir also wieder zu der Kernfragen Evolution oder intelligente Schöpfung.
Ich persönlich glaube an die Schöpfung durch Gott. (Wie heisst das Schimpfwort dafür nochmal .... Kreationist) Was mich enorm dabei bestärkt ist, dass einer der grössten lebenden Wissenschaftler unserer Zeit Stephen Hawking selbst sagt: Hinter all dem was wir heute wissen und wahrnehmen muss es einen intelligenten Geist geben. (sinngemäss)

Das Thema Leben aus Unbelebtem wird schon seit Jahrzehnten erforscht ohne dass es ein positives Ergebns gebracht hätte. Ein paar Aminosäuren machen leider noch keine lebende Zelle. Die Zustände die die Entwicklung von Aminosäuren begünstigen verhindern gleichzeitig eine Bildung einer kompletten Zelle. Die Evolutions-Hypothese (eigentlich ist es nicht mal eine Theorie, auch wenn es überall als bewiesen Tatsache gepredigt wird) kann nicht einmal so einfache Dinge wie das Zustandekommen einer Zelle oder eines einfachen Bakteriums erklären. Wie soll sich also so etwas hochkpomlexes wie der Mensch entwickeln, bei dem Zellen sogar noch verschiedene hochgradig spezialisierte Funktionen ausführen.

Warum scheuen sich die meisten Menschen einen Schöpfer als Lenbensbringer anzuerkennen? (Wäre eigentlich ein eigener Thread wert) Ist es so schlimm zu sagen: "Ich glaube an die Bibel!"?

Aber wenn Gott das leben gebracht hat wer hat dann gott das leben gebracht ?

Ist vielleicht eine dumme frage für gläubige aber da ich das nicht bin interresiert mich
da die Antwort!

"Was mich an Darwin´s Theorie einfach am meisten störte, ist der glaube an das Überleben des Stärkeren, denn dieses Lässt sich in der Natur nicht, oder nur scheinbar beobachten."

Was mich an Kritikern Darwins am meisten stört, ist dass sie oft noch nicht mal den simpelsten englischen Satz richtig übersetzen geschweige denn interpretieren können.
Arm.

Mal ganz abgesehen davon, daß der Ausdruck "Survival of the fittest" noch nicht einmal von Darwin selbst, sondern von Herbert Spencer stammt.

@ResoR

Gute Frage! :-) Nicht leicht zu beantworten! Ich werde mir was dazu überlegen!

@believenoone

So in etwa sehe ich das auch wie du. Ich bin zwar ein überzeugter Gläubiger der Evolutionstheorie aber ich sehe das so, das die Evolution zwar einen kirchlichen Gott ausschließen lässt nicht aber zwangsläufig eine Art "Schöpfer" denn man u. a. auch als Gott verstehen könnte. ;) Aber das ist wieder reine Ansichtssache und beruht mal wieder mehr oder weniger nur auf Spekulationen...

Und bevor wir wieder so weit kommen wer nun wiederum Gott erschaffen hat, bleiben wir doch erstmal lieber bei: Von wo kommt das Leben her? ;)

@polyprion, sorry, aber mein Englsch ist gut genug.
Verwendete diese "fehlübersetzten Wörter" nur, weil sie in den meisten (wahrscheinlich trivialen) Darstellungen über Darwin so verwendet werden.
Natürlch müsste es "Überleben der Tüchtigsten" heißen.

@Argentum, danke für die Gedankenkorrektur und berichtigte herleitung.
Darwin nannte das ganze Natural Selection.

- bin halt weder Evolutionsforscher, noch habe ich was in dieser Richtung studiert, und der Biologie Kurs ist echt lange her.

um wieder zum Thema zurückzukommen,
einfach, aber für die meisten wohl zu esoterisch ausgedrückt,
das Leben kommt von nirgendwo. Das Leben ist.

Namaste

@J.W.

Also im Bereich Evolution unterscheiden wir uns aber eindeutig! :) Evolution ist in meinen Augen eine Sackgasse als Wissenschaft! Nach der langen Zeit und den Unmengen an Funden gibt es nach wie vor keine Hinweise auf diese ominösen "Missing Links". Es taucht zwar immer wieder ein von den Wissenschaftlern entdeckter Fund auf, der als solches propagiert wird, aber meist kann dieser unter Mutation einer Gattung aber nicht unter Evolution von einer Spezies zu einer anderen eingeordnet werden. Ich sehe dies als fieberhafte Suche nach einem Beweis an. To be continued ....

Es gibt meines Erachtens mehr "Beweise" für die Schöpfung als für die Evolution.

Auch der BigBang als Ursprung allen Lebens im Kosmos kann nicht erklärt werden. Auf gut deutsch: Von Nichts kommt Nichts! Also muss jemand diesen Knall angestossen haben. Selbst wenn vor dem BigBang ein Universum war und so weiter und so fort, stellt sich die Frage wer diese Abfolge von Universen in Gang gesetzt hat. Ich stelle mir immer einen Kreis mit Dominosteinen vor. Wer stellt die umgefallenen Steine wieder auf damit der Kreislauf weitergehen kann??? Vielleicht doch - Gott???

Für mich eine klare logische Schlussfolgerung: "Jemand" ist dort "draussen"!

Übrigens ist die Formulierung "eine Art "Schöpfer" denn man u. a. auch als Gott verstehen könnte" zu schön!!! :) Diese Art "Schöpfer" muss wohl ganz schön mächtig und gescheit sein! Wieso scheut sich jeder davor ihn "Gott" zu nennen?

"Natürlch müsste es "Überleben der Tüchtigsten" heißen."

Nein. Auch das müsste es eigentlich nicht heissen. Survival of the fittest bedeutet im evolutionären Sinn "Überleben des 'Bestangepassten'".

@believenoone: google doch mal brückentier,bindeglied oder archaeopteryx, auch lebende fossilien sind da ganz interessant