Sein

Oder?

Ja, genau so ist es gemeint.

Denn wie könnte etwas für mich Sein, ohne das ichdarum wüßte, oder zumindest daran glauben würde. Was dann wiederum als Bedingungvoraussetzt, dass ich mir zumindest in Gedanken davon eine Vorstellung mache.

Also wird alles Sein aus der Vorstellung gewonnen?

Ob es so ist, oder nicht, vermag ich nicht allgemein gültig zu beurteilen.

Aberwas meine persönliche Vorstellung dessen anbetrifft, sehe ich keinerlei Alternativenhierzu, außer eben dieser.

Wie siehst du es?

ich weiss nicht worauf die hinaus willst, aber das "sein" für das individuum selbstbedeutet, die erkenntnis gewonnen zu haben, zu sein...ob es nun so ist oder nicht, aberdavon hängt ja auch die definition ab....


oder sein bezogen auf existenz...ichdenke, also bin ich...aber niemand kann mir sein "sein" beweisen"

ist echt nschwieriges thema!

viel spass noch

Nun ich gebe Dir insoweit recht, als dass ich meine, das Sein können wir nur von unseremStandpunkt wahrnehmen. Sarasvati23 stimme ich insoweit zu, dass es gegenwärtigist.
Aber ich neige beispielsweise dazu das Sein als Werden zufassen.
Ich fragenicht, weil ich es weiß und euch testen möchte. Ich suche selbst nach einer Antwort.Schließlich gehen wir tagtäglich mit dem um was ist.

Es gibt auch Menschen, die mit Dingen Umgang pflegen, welche zumindest für andereMenschen nicht sind.

Stimmt, ein Anreiz mehr zuklären was dieses Sein sein soll.
Das "cogito ergo sum" ="Ich denke also bin ich" zielt lediglich auf mein Sein oder verstehe ich das falsch?

aber es ist ja schon phantastisch, wenn nciht schon unheimlich genug, zu erfahren unddieses zu teilen!!!

echt verrückt!!!

das Sein als Werden zufassen

Das würde wieder ganz gut zum Glauben passen,da sich erst im Glauben an etwas auch der Weg dazu findet, das was zunächst nur einGedankenkonstrukt ist, zu einem Sein werden zu lassen. (Bsp. Wissenschaftler XY hätte garnicht erst seine Entdeckung beweisen wollen, ohne daran zu glauben, dass es einen Sinnmacht)

Vielleicht ist auch der andere Thread zu diesem Thema in die Richtung desNichts gegangen, weil eben das über die menschliche Vorstellungskraft hinaus geht, abergrade darin der Reiz liegt, es erklären zu wollen?

ob wir jamsl iene antwort auf all unsere fragen bekommen??? ;)

@nornia: Die Antwort ist in der Frage immer schon vorausgesetzt, deshalb frage ich auchnicht was das Nichts ist, denn dem Nichts kommen per definitionem keine beschreibbarenEigenschaften zu, es gibt also keine Antwort. Oder wie Parmenides es ausdrückt: Alles wasist ist, alles was nicht ist ist nicht.
Aber das die Frage eine Antwort voraussetzthat zunächst noch nichts mit Glauben zu tun, es ist eher ein vermuten.
Das Nichts garnicht denken zukönnen ist für mich normal, aber wieso kann ich nicht das Sein ausserhalbmeiner eigenen Welt denken.
Das Nichts ist das kleinere Wunder :D

Ich werde mich jetzt daran erfreuen, dass mein Bett ist :D
Bis morgen
Gute Nacht

Gute Idee...bin schon zu müde für tiefsinnigeres :)

interessante Gedankengänge hier.

chevron,

das was ich beschrieben habe,naja, stellt so ungefähr ...hust... eine Art Resultat dar ...hust. ;) :o)

(Seinoder) Nichtsein find ich persönlich darüberhinaus, dass es nichtssagend ist, auch sehrunflexibel. *g
ich differenziere aber gern zwischen unbewussten Sein und bewusstenSein und bezeichne den Vorgang dazwischen als werdendes Sein.


"Also wird allesSein aus der Vorstellung gewonnen?"

mir bleibt da auch keine andere Lösung undebenso, dass wir uns ein gemeinsames (ebenso wie unser eigenes Sein als Werdendes zuverstehen) werdendes Sein teilen, welches alle subjektive Erkenntnis aus denen derWahrnehmung resultierenden Vorstellungen alles Seienden beinhaltet. -ich denke-, das mussso sein. *g
ebenso beinhaltet diese Vorstellung, dass wir unsere Vorstellungen wie wirsie auch beispielsweise hier austauschen -rein- auf Basis unseres gemeinsames werdendenSein austauschen.

weil das uns gemeinsame Sein ebenso "wird", gibt es in meiner"These" ein Resultat, man könnte auch die Manifestation Gottes dazu sagen.
naja, dasist nur meine subjektive Meinung des Ganzen. *g
(die aber gern hinterfragt werdenkann ;))

@sarasvati23:
Wenn ich Dich richtig verstehe ist das unbewußte Sein, das Sein das ichmit nicht in meiner Welt betitelt habe, das Werden ist das eintreten unbewußten Seins indas Bewußtsein und das heraustreten bewußten Seins aus dem Bewußtsein.
Also, glaubeich, meinst Du, Zeit ist eine Illusion des Bewußtseins in der Ewigkeit und das Resultatvon dem Du sprichst ist kein Endergebnis des Seins, sondern eine Manifestation der Weltoder Gottes im Bewußtsein.
Habe ich das richtig aufgefasst oder habe ich Dir da wasuntergeschoben, weil ich einem ähnlichen Erklärungskonzept folge?

es gibt nur brahman

und Atman (Illusion, Individualseele) ? ;)

chevron,

das Endergebnis ist ebenfalls auf auf das Sein bezogen. wie eineAuflösung zu verstehen.

ohne diese es das Resultat nicht gäbe. diese Dinge bedingen sich.
so wie Atman undBrahman. *g