Energieerzeugung, heutige Möglichkeiten

genau das gleiche mit dem Brennstoff. Es gibt keinerlei "sauber" kalkulierten Brennstoff für Reaktoren auf dem Weltmarkt. Ob das Zeuchs nun aus der UDSSR oder sonstwoher stammt, jedesmal wird es weit unter den realen Herstellungskosten verkauft da die ganze Industrie massiv subvenstioniert ist. Deshalb sind sämtliche Kostenangaben in dem ganzen Bereich stark geschönt, da als Kostenposten bereits subventinierte und damit künstlich verbilligte Produkte angerechnet werden. Andere Kosten werden überhaupt nicht miteinbezogen, z.B. Polizeikosten, da sie nicht in die Betriebswirtschaft der Betreiber fallen.

Und andere Kosten, wie z.B. die Endlagerung, wird auch von den Betreibern nicht mitberechnet, da ja der Staat die Verantwortung dafür übernommen hat.

UffTaTa schrieb am 29.03.2009:Fakt is, das es überhaupt kein "Gebiet der Implosionstechnik " gibt. Das ist nichts als ne esoterische Erfindung mit der sich ganz doll Geld verdienen lässt. Das merkt man sehr deutlich wenn man den mal nachfragt was das den soll und, wenn man überhaupt eine Antwort kriegt, dann nichts als Technobabel-Eso-Geschwurbel oder eine endlose Reihe von Verleumdungen und Beleidigungen erhält.


Es gibt die Thermodynamik und die ist sehr gut erforscht. Alles anderes ist 'ne Eso und VT Gelddruckmaschine die mit einen halben dutzend Schlagwörtern und genau so vielen billigen Allgemeinverleundungen und Märchen auskommt.

Toller Versuch der Diskussionsunterdrückung, was sollen denn das für argumente sein?
Nur weil es kein Gebiet der implosionstechnik gibt, heißt das nicht das es nicht existiert. Anstatt blöd daherzureden, solltest du dich vllt mal mit den Theorien der wissenschaft auseinandersetzen.

Eine sehr kindische, nicht ernstzunehmende Antwort auf eine wichtige Frage!
"Das gibt es doch gar nicht...."

Toller Versuch der Diskussionsunterdrückung, was sollen denn das für argumente sein?
Nur weil es kein Gebiet der implosionstechnik gibt, heißt das nicht das es nicht existiert. Anstatt blöd daherzureden, solltest du dich vllt mal mit den Theorien der wissenschaft auseinandersetzen.
-----------------------
es gibt keine Wissenschaftlichen Theorien zu den Schauberger Unsinn.

ansonstne hol mal die Formel bzw durch was bei der Schauberger Implosion Energie erzeugt wird usw. Formeln Berechenungen Experimente, am besten auch eins wo man sich das Anschauen und Nachmessen kann.


leider dürfte sowas nicht existieren.

Fedaykin schrieb:leider dürfte sowas nicht existieren.

zumindest habe ich keinen zugriff auf soetwas. aber nur, weil dies so ist, bedeutet es ja nicht das es nicht möglich wäre. kann mich noch an die ersten pioniere auf dem gebiet der antimaterie erinnern. die wurden ausgelacht, heute sieht das anders aus.

ich habe eines im leben gelernt, die menschen mit der größten klappe, sind auch oft die ersten die gehen....

zumindest habe ich keinen zugriff auf soetwas. aber nur, weil dies so ist, bedeutet es ja nicht das es nicht möglich wäre. kann mich noch an die ersten pioniere auf dem gebiet der antimaterie erinnern. die wurden ausgelacht, heute sieht das anders aus.
------------------------------

wurden sie?

http://www.federmann.co.at/vfhess/Kapitel/8_7.html


und wie gesagt die Baupläne fliegen doch nur so durch das Internet,



---------------------------
ich habe eines im leben gelernt, die menschen mit der größten klappe, sind auch oft die ersten die gehen....
------------------------------------------

Ja das sieht man hier immer toll im Forum,

@niklas87

niklas87 schrieb:ch habe eines im leben gelernt, die menschen mit der größten klappe, sind auch oft die ersten die gehen...

genau, aus genau diesem Grund kann ich davon ausgehen das du sehr schnell weg bist.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb am 29.03.2009:Es gibt die Thermodynamik und die ist sehr gut erforscht.

Wohl eher nicht!
Der 2. HS der TD wurde in den vergangenen Jahren nur pseudowissenschaftlich mit sinnlosen Interpretationen überzogen. Da war nix mit Forschung, da wurden inheritierende mathematische "Beweise" so kunstvoll aufeinander gestapelt das der arme 2. HS fast erstickt wäre.

Bis Oktober 2008 waren sich noch alle einig: Ein PM der 2. (interpretierten) Art ist (aus wissenschaftlicher Sicht) auszuschließen. Dann fing die Front langsam an zu bröckeln, Status Quo ist, daß genau dieses auf breiter Front nun nicht mehr ausgeschlossen wird.

DrWattson

@DrWattson:

Was ist denn im Oktober 2008 so revolutionäres passiert um so einen Geistesumschwung hervor zu rufen?

CU m.o.m.n.

@MyMyselfAndI
Das weiß ich auch nicht genau. Kann sein das es mit LESA / Berlin etwas zu tun hat, ist aber nur eine Spekulation von mir.

Jedenfalls ist mir ab Oktober / November aufgefallen, dass sich immer mehr echte Kapazitäten von ursprünglichen Aussagen distanzieren.

DrWattson

@DrWattson

DrWattson schrieb:Bis Oktober 2008 waren sich noch alle einig: Ein PM der 2. (interpretierten) Art ist (aus wissenschaftlicher Sicht) auszuschließen. Dann fing die Front langsam an zu bröckeln, Status Quo ist, daß genau dieses auf breiter Front nun nicht mehr ausgeschlossen wird.

kannst du das bitte mal etwas genauer erläutern, am besten mit Verweisen auf Publikationen?

Um nach Jahren nochmal die Wüsten-Energie-Diskussion zu erneuern:

Wurde hier schon auf die Möglichkeiten des Fallwindkraftwerkes eingegangen?

Wikipedia: Fallwindkraftwerk

Um den Klickfaulen die Arbeit zu ersparen:

Die Dinger erzeugen Strom indem man kaltes Wasser (aus dem Meer beispielsweise)
in hohe, breite Türme einspritzt und die dadurch enstehende Kalte( im Vergleich zur Umgebung schwerere) Luft nutzt um einen Fallwind zu erzeugen der am Fundament des Kraftwerkes zur Energieerzeugung mittels Turbine genutzt wird.

Der erzeugte Strom ist wirtschaftlich, auch im Vergleich zu konventionellen Kraftwerken und insbesondere im Vergleich zu herkömmlicher Energieerzeugung aus Sonnenkraft, konkurenzfähig. Bei einem KWh Preis von etwa 2,5 cent, amotisiert sich das Kraftwerk in etwa 10 Jahren.
In Zeiten geringer Last kann man das Kraftwerk nutzen indem man, mittels an den Ausströmöffnungen angebrachter semipermeabler Membrane, grosse Mengen Süßwasser erzeugt, das man entweder direkt nutzen kann oder mittels Nutzung der Restenergie auf eine grossflächige Umgebung verteilt um diese zu Klimatisieren und zu bewässern.

Insgesamt ein sehr interessanter Aspekt um die riesigen Wüstenflächen der Welt nutzbar zu machen.

@interpreter

ja, das wurde auch schn behandelt. Ich sehe da ab er ganz große Gefahren drin, vor allem die schleichende Versalzung des Umlandes und darauf folgend des Grundwassers ist wohl nicht in den Griff zu bekommen.

@UffTaTa

Lässt sich das nicht verhindern indem man das Wasser kurz nach dem Austreten gegen die das Wasser aus dem Luftstrom prallt?
Gewicht und Bindekraft des Wassers müssten das Wasser vom Verlassen des Systems abhalten... Ein Labyrint von Wänden wäre auch möglich und effektiver. Oder eine Art Fliehkraftabscheider.

interpreter schrieb:Lässt sich das nicht verhindern indem man das Wasser kurz nach dem Austreten gegen die das Wasser aus dem Luftstrom prallt?

nochmal, ich kapier gar nix.

interpreter schrieb:. Ein Labyrint von Wänden wäre auch möglich und effektiver. Oder eine Art Fliehkraftabscheider.

egal welche Technik eingesetzt wird, es wird immer etwas übrig bleiben und d.h. das sich in der Umgebung Sal ansammelt. Und gerade in einer Wüste wo das Salz nicht vom Regen weggeschwemmt wird und bei den abardigen Mengen an Wasser die in den Jahrzehnten Laufzeit (zig. Millionen Tonnen Meerwasser) da durchlaufen, wird das wohl immer ein Problem sein.

Aus genau diesen Gründen wurde meines wissens bis jetzt sowas auch nicht verwirklicht. Es traut sich wohl keiner zu die Salzabscheiodung effektiv genug zu realisieren. Schließlich geht es dabei ja auch um Mikrosalzpartikel im Luftstrom, wie soll man das sauber abscheiden?

einzige Lösung die mir dabei einfällt wäre völlig auf die Salzabscheidung zu verzichten und das Kraftwerk halt nur da zu bauen wo das Salz nicht stört. Also z.B. in den Everglades oder sonstigen heißen Salzwassergebieten.

Allerdings ist dann der Wirkungsgrad der Maschinerie aufgrund der hohen Umgebungsluftfeuchte erheblich geringer.

Im Niedriglastbetrieb könnte der Luftstrom ja wie gesagt durch semipermeable Membrane geleitet werden und so entsalzen. Der feuchte Luftsrom, der auf die Erde abregnen wird, wird die übrigen Mikrosalzpartikel wegschwemmen und verhindern das das Grundwasser versalzen wird. Eine geringe Konzentration von Salzen im Grundwasser ist eh weder zu verhindern noch sonderlich schädlich.

interpreter schrieb:Der feuchte Luftsrom, der auf die Erde abregnen wird, wird die übrigen Mikrosalzpartikel wegschwemmen und verhindern das das Grundwasser versalzen wird.

????

interpreter schrieb:Eine geringe Konzentration von Salzen im Grundwasser ist eh weder zu verhindern noch sonderlich schädlich.

Uhhh, es gab schon einige Projekte zur Begrünung von Wüstengebiete und gibt es immer noch. ALLE haben nach 2 Jahrzehnten das Problem das sowohl Erdreich wie auch Grundwasser versalzt. Selbst wenn ausschließlich sogenanntes Süßwasser verwendet wird.

Grundsätzlich gilt:

Solange kein offener Wasserkreislauf zum Meer existiert, sammelt sich das Salz an da es hineingebracht aber nicht mehr abtransportiert wird.

Allein in Syrien sind schon 30 bis 35 % der Anbauflächen durch Versalzung verloren gegangen. In Ägypten sind es 30 bis 40 %, in Pakistan weniger als 40 %, im Irak 50 % und in den USA 20 bis 25 %.

Wikipedia: Versalzung


http://www.hydrology.uni-kiel.de/lehre/seminar/ws02-03/koeplin_versalzung.pdf (Archiv-Version vom 20.04.2006)

Bemerkenswert ist auch, dass Industriewasser mit nur 0,03% löslicher Salze bei einer
Bewässerung von 300mm jährlich schon 900kg Salz je ha hinterlässt.