Rassismus impliziert Rassen!

@aniki: DANN gibt es auch keinen Rassismus. Dann ist der Begriff falsch!

@Oxa:
Das hatte ich weiter oben schonmal angesprochen aber es geht kaum einerdarauf ein.


@Jimmybondy nochmal:
Es war keine These von mir sondern eineAussage ohne Anspruch
auf Gültigkeit

@asmo

Natürlich ist das ein Tabuthema. Weil dieses Wort eben nicht in ersterLinie für den Gebrauch von Medikamenten verwendet wurde, sondern für hässlichste Dinge,die allerdings sowieso falsch sind und waren.
Und da wir neue Vorausetzungen haben,auf welche Du abzielst, würde diesen auch ein neues Wort zustehen, und eben nicht einnegativer! Sammelbegriff.

Vielleicht haben wir ja die Möglichkeit den Weg dafür zu ebnen, diesen Themenkomplexirgendwie sauber in die Zukunft zu heben und die falschen und negativen Lehren hinter unszu lassen!

Herrgottnochmal, was für Begriffsklaubereien.

Wieso das Wort "Rassismus" trotzNICHT Vorhandensein von Rassen bei H. sapiens gebraucht wird?

"„Neuer Rassismus“und Rasse

Seit Martin Barker den sogenannten new racism untersuchte (1981),finden Vorstellungen eines differentialistischen oder kulturalistischen „Rassismus ohneRassen“ Verbreitung und sind von Autoren wie Etienne Balibar, Pierre-André Taguieff u. a.theoretisch weiter gedacht worden. Damit sind rassistische Argumentationen gemeint, dieauf den Rassenbegriff verzichten und stattdessen kulturelle Differenzen zwischenverschiedenen Menschengruppen betonen. Dabei wird die Hypothese aufgestellt, dass dieMenschenrassen selbst keine Produkte der Natur, sondern soziale Konstruktionen seien.Dies verlange, sie als soziale Tatsachen zu verstehen, die sich aus unterschiedlichenElementen wie tatsächlichen oder imaginierten körperlichen Eigenschaften, unterstelltenkulturellen Fähigkeiten oder zugeschriebenen ästhetischen Merkmalen zusammensetzten.

Auch die bis heute verbreitete Einteilung der Menschen in Schwarze, Weiße, Rote undGelbe seien solche Konstruktionen. So beschreibt Walter Demel, wie die Chinesen „gelb“gemacht wurden, Alden T. Vaughan die Verwandlung der Indianer in „Rothäute“ oderverfolgte Wulf D. Hund die Entwicklung des europäischen Afrikanerbildes vom „Äthiopier“der Antike über den „Mohren“ des Mittelalters zum „Neger“ der Neuzeit. John Solomos undviele andere haben daraus den Schluss gezogen, dass „schwarz und weiß […] keineessentialistischen Kategorien [seien], sondern […] durch historische und politischeKämpfe um ihre Bedeutung definiert“ würden und deswegen „Rasse“ ein „Produkt desRassismus […] und nicht umgekehrt“ sei."

(wiki/rassismus)

@baltazar:

Eine Frage: Es gibt Hunderassen! Unzweifelhaft! Ist dann innerhalbdieser Hunderassen der genetische Unterschied größer als der zwischen zweiunterschiedlichen Menschen"rassen"
oder was macht die einen zur Rasse und die anderennicht?

@Poly: Glaubst Du das, was Du gepostet hast (es erscheint mir ein bischen an den Haarenhergezogen um auf teufel komm raus einen Weg zu finden wie man argumetieren kann)

Also auch, daß es bei Menschen keine Rassen gibt?

Asmodeus, für dich wieder der Ganz-einfach-Modus:

Früher Menschen denken, daßRassen gibt. Machen Unterschiede und nennen Rassismus.
Heute Wissenschaftler (klugeLeute die wo forschen tun) wissen, daß nix Rassen bei Mensche, trotz Unterschiede inHautfarbe und son Zeuch.

Leute machen immer noch Unterschied zwischen schwarzeund weiße Haut, egal, ob Rasse oda nich. Diese Meinung wir Rassismus nennen tun, dabeinix wichtig, ob Rasse sein oda nich, da nix biologisch-genetisches Phänomen, sondernkulturell soziologisch!
Du verstehe?

@asmo

Ja ganz richtig, das wünsche ich mir auch.
Die beste Möglickeit wäre,den Begriff Rasse im Bezug auf den Menschen sofort in die Tonne zu kloppen und für diespeziell gemeinten Dinge auch spezielle Worte zu verwenden, welche es durchaus gibt.
So implizieren wir dann auch nichts, was eben sowieso generell falsch und rassistischist.

"Leute machen immer noch Unterschied zwischen schwarze und weiße Haut, egal, ob Rasse odanich."
--> Ok aber was ist mit dem Link von Oxa? Was ist mit der Medizin???

@Jimmybondy:
Wie könnte man es dann nennen? Eine Ungleichheit ist zweifellosvorhanden.

@asmo

Wegen der Hunderassen habe ich Dir extra dieses Golden Retriever Zeugsgepostet.
Golden Retrievers sind ein und die selbe Hunde- Rasse! Dennoch gibt es dortUnterschiede, die nicht mehr in Rassen definiert werden.

Ja ich habs gelesen. Danke.
Aber es gibt ja zB auch Möpse und Schäferhunde.
Alsomüßte dann wenn man Balthazar folgte der Unterschied zwischen denen genetisch mehr alssoundsoviel Prozent betragen um als Rasse zu gelten!

es gibt eigetlich nur 2 rassen auf der welt das sind mann und frau......

lol

Na Spitze, dessen "Weisheiten" haben hier grad noch gefehlt...

ja genau,mann und frau und selbst die sind sich immer gut gestellt,aber dazu sagt keinerwas,jaja,so sind se,diese rassen trennung denkt mal an die armen tunten und die transen:) :) :)

nein ist ja gut,aber musste mal gesagt sein,auch diese manschen mussman verstehen

LOL.

@aniki

Lass greenline doch :)

Immerhin ist er wirklichder einzige, der sich mit einem Einzeiler selbst als Lachnummer outen kann :)

Kampfzwerg@

tunten und transen sind , karnke maenner die sich mit hormone vollpumpen um weiblich zu sein.

was du meinst sind hemapariden, kommt selten vor
trozden gibt es nur 2 rassen mann und frau.................

Eine Frage: Es gibt Hunderassen! Unzweifelhaft! Ist dann innerhalb dieser Hunderassender genetische Unterschied größer als der zwischen zwei unterschiedlichenMenschen"rassen" oder was macht die einen zur Rasse und die anderen nicht?

Keine Ahnung. Bin kein Biologe. Aber dafür gibts ja eben wissenschaftliche Artikel,wie den von mir zitierten. Als fauler Mensch der ich nun mal bin werd ich mir den Artikelauch erst später zur Genüge führen aber auch dafür gibts ja den "abstract" bzw. einekurze Zusammenfassung des gesamten Artikels, der mir in diesem Fall (um mal auf den Punktzu kommen) sagt:

Äußerliche Unterschiede vorhanden?-->JA,
GenetischeUnterschiede vorhanden?--> JA

Unterschiede so groß dass man die Menschen ineinzelne Rassen aufgliedern könnte?--->NEIN....(Warum?--->Lies den Artikel..faulerSack)

(das war ein gedanklicher Monolog von mir :) ...nicht dass du das letztejetzt auf dich beziehst)

@asmo

Nur wünschen wir uns ja nicht grade, das Menschen gezüchtet werden, so wiedies zB. bei Schäferhunden oder der Möpsen der Fall ist und somit einen anderen Sinn hat,als eine Medikamentenvergabe. Und deshalb wollen wir ja auch Hunderassen unterscheiden,Menschen aber eben nicht. Also abgesehen von den Leuten, die dies gerne machen würden, sowie früher die Nazis zB.
Wollen wir deren Wort und deren Sinn übernehmen?
Wennnicht, wieso möchtest Du es dann also doch?

Wie man die Medikamente nennenkönnte? Na da gebe es je nach Art des Medikamentes verschiedene Möglichkeiten. Zuwas istdieses Medikament gut?
Dann können wir uns tolle Namen ausdenken.^^ Ergofit Mops,würde mir schon ganz gut gefallen. Natürlich könnten wir auch einfach nur die Packungeneinfärben, oder oder. Rassen brauchen wir dafür jedenfalls nicht.

Polyprion

ach ja gibs noch andere rassen als mann und frau????????

vielspass noch bei deiner selbst unterhaltung..........