Was war vor dem Urknall
16.03.2010 um 17:16@NewGeneration : Aha, ich soll mich also raushalten? Denn es ist bewiesen und Schluss. Kannst du gerne haben..
@Mr.Dextar :
Schon wieder die Paranoid-Keule?
Bin nicht der Einzige der eine Gefahr sieht, siehe hier:
https://www.youtube.com/watch?v=_TjYobXKebM (Video: P.M. - Wie gefährlich ist das CERN-Experiment?)
Man verlässt sich auf Stephen Hawking, der meint, dass diese Mini-Black Holes sofort zerstrahlen würden, es gibt Leute die sehen das anders, unter anderem ich. :)
Urknallwiderlegungsversuch:
1. Ein Urknall muss ein Zentrum haben, das bis jetzt aber noch niemand gefunden hat.
2. Angeblich entfernen sich alle Objekte im All voneinader weg, was zwar möglich ist, aber selbst das ist nicht bewiesen.
Die Rotlichtverschiebung die immer wieder als Begründung angegeben wird liegt wohl eher an der Ermüdung des Lichtes als an der Fluchtgeschwindigkeit von Objekten.
Seltsam, dass sich die entferntesten Objekte immer schneller von uns weg bewegen (Rotlichtverschiebung), was eigentlich ein physikalischer Nonsens ist, denn Materie müsste sich eher verlangsamen statt beschleunigen. Wenn sie für uns anscheinend immer schneller werden, kann man das auch als Beweis für die zunehmende Ermüdung des Lichtes nehmen, was eigentlich auch logischer ist.
3. Wie stark sich das Licht ermüdet bei einer Reise von 15 Milliarden Jahren und mehr, kann man im Labor sicherlich nicht nachvollziehen, aber anzunehmen, dass eine solche Ermüdung nicht gibt ist eigentlich völlig unwisschenschaftlich.
4. Hintegrundstrahlung wird oft als Echo (??) des Urknalls bezeichnet ist aber eher Strahlung die wir empfangen von Objekten die wir bis jetzt noch nicht gefunden haben, weil sie eben ausserhalb unseres Horizontes durchs All ziehen.
5. Die Grenze des bekannten Weltalls hat sich im Laufe der letzte hundert Jahre von etwa 5 Milliarden Lichtjahren auf etwa 15 erweitert und da ist mit Sicherheit noch nicht das Ende erreicht.
6. Wenn der Urknall vor 15 Milliarden Jahren stattfand, wie ist es dann zu erklären, dass wir Licht empfangen, dass schon 15 Milliarden Jahre unterwegs ist, d.h. dieses Objekt befand sich schon vor 15 Milliarden Lichtjahren an diesem Platz, obwohl dann erst der Urknall war?
Wenn der Urknall stimmt, dann stimmt etwas anderes nicht und zwar die immer wieder zitierte Einsteinsche Relativitätstheorie, nach der sich keine Materie schneller als das Licht bewegen kann. Wie ist es nun?? ;-)
Freue mich auf reichliche Antworten, bis bald
Liebe Grüße
@Mr.Dextar :
Schon wieder die Paranoid-Keule?
Bin nicht der Einzige der eine Gefahr sieht, siehe hier:
Man verlässt sich auf Stephen Hawking, der meint, dass diese Mini-Black Holes sofort zerstrahlen würden, es gibt Leute die sehen das anders, unter anderem ich. :)
Urknallwiderlegungsversuch:
1. Ein Urknall muss ein Zentrum haben, das bis jetzt aber noch niemand gefunden hat.
2. Angeblich entfernen sich alle Objekte im All voneinader weg, was zwar möglich ist, aber selbst das ist nicht bewiesen.
Die Rotlichtverschiebung die immer wieder als Begründung angegeben wird liegt wohl eher an der Ermüdung des Lichtes als an der Fluchtgeschwindigkeit von Objekten.
Seltsam, dass sich die entferntesten Objekte immer schneller von uns weg bewegen (Rotlichtverschiebung), was eigentlich ein physikalischer Nonsens ist, denn Materie müsste sich eher verlangsamen statt beschleunigen. Wenn sie für uns anscheinend immer schneller werden, kann man das auch als Beweis für die zunehmende Ermüdung des Lichtes nehmen, was eigentlich auch logischer ist.
3. Wie stark sich das Licht ermüdet bei einer Reise von 15 Milliarden Jahren und mehr, kann man im Labor sicherlich nicht nachvollziehen, aber anzunehmen, dass eine solche Ermüdung nicht gibt ist eigentlich völlig unwisschenschaftlich.
4. Hintegrundstrahlung wird oft als Echo (??) des Urknalls bezeichnet ist aber eher Strahlung die wir empfangen von Objekten die wir bis jetzt noch nicht gefunden haben, weil sie eben ausserhalb unseres Horizontes durchs All ziehen.
5. Die Grenze des bekannten Weltalls hat sich im Laufe der letzte hundert Jahre von etwa 5 Milliarden Lichtjahren auf etwa 15 erweitert und da ist mit Sicherheit noch nicht das Ende erreicht.
6. Wenn der Urknall vor 15 Milliarden Jahren stattfand, wie ist es dann zu erklären, dass wir Licht empfangen, dass schon 15 Milliarden Jahre unterwegs ist, d.h. dieses Objekt befand sich schon vor 15 Milliarden Lichtjahren an diesem Platz, obwohl dann erst der Urknall war?
Wenn der Urknall stimmt, dann stimmt etwas anderes nicht und zwar die immer wieder zitierte Einsteinsche Relativitätstheorie, nach der sich keine Materie schneller als das Licht bewegen kann. Wie ist es nun?? ;-)
Freue mich auf reichliche Antworten, bis bald
Liebe Grüße
