Was war vor dem Urknall

Also ich weiß nicht Recht ob Zeit etwas mit der Quantenphysik zutun hat? (Also eigentlich bin ich hier auch im falschen Forum x: ) Allerdings weiß ich schon das Zeit relativ ist..
Im Endeffekt nur etwas, was unser Gehirn wahr nimmt und abspeichert.
Aber wisst ihr was? Macht ihr ruhig weiter, ich glaub ich halte mich mal raus, hab anscheinend zu wenig Fachkenntnis. x)

@Antiwesen
Ach soviel Kenntnis musste garnet besitzen! Aber Zeit spielt bei den Quanten sehr wohl eine Rolle! Aber Tatsache is auch dass es keine Kausalität gibt und d.h. man dürfte sich manche Fragen garnet stellen!

Genau, aber man tut des, was ein wiederspruch in sich ist.

@NewGeneration
Danke für die Zustimmung (wenn ichs richtig aufgefasst habe)

Irgendwie feig das als "Ausrede" zu nehmen aber immerhin ne mögliche Lösung!

@Pumpkins
@NewGeneration

Ich will ja nicht den Miesepeter spielen, aber in der Quantenmechanik gilt auch weiterhin die Kausalität. Es ist der Determinismus den man verliert. Soll euch das Jphys erklären, schließlich ist er hier mehr oder weniger der QM Experte. Ich weiß nicht was ihr beiden im Studium macht aber da läuft etwas schief.

Referenzen dafür, die das Belegen, weil man mir ja kein Glauben schenkt und ich denke zwei sollten reichen:

Tannoudji, Quantenmechanik I
Landau Lifschitz, Band 3

In beiden fällen ist diese Diskussion irgendwo am Anfang des Buches zu finden.

Lass mich raten... du bist ein armer Hilfsarbeiter im Buchladen um die Ecke. Zwar sehe ich eine gewisse Wahrheit in deiner Aussage, jedoch kannst du es nicht glaubhaft rüberbringen. Deshalb musst du immer wieder zu Amazon.de gehen, QM eingeben, und schauen welches Buch am besten passt. Erbärmlich.

@NewGeneration

NewGeneration schrieb:Lass mich raten... du bist ein armer Hilfsarbeiter im Buchladen um die Ecke. Zwar sehe ich eine gewisse Wahrheit in deiner Aussage, jedoch kannst du es nicht glaubhaft rüberbringen. Deshalb musst du immer wieder zu Amazon.de gehen, QM eingeben, und schauen welches Buch am besten passt. Erbärmlich.

Kommen wir mal wieder auf'n Teppich, Leute!!!

Es geht hier um das Thema "Was war vor dem Urknall?", und Streitereien sind hier nicht erwünscht, und sorgen doch nur für schlechte Atmosphäre...

Also, back to topic...

@NewGeneration

Ja ja... das übliche halt. Mal angenommen ich wäre Hilfsarbeiter im Buchladen, wäre es dann nicht um so trauriger das ich dich als Student verbessern muss? Ich meine, mir zu unterstellen das ich erbärmlich bin und im gleichem Zuge einzugestehen das ich recht habe, naja... denk dir deinen Rest. Ich könnte dir die Sachen zwar auch erklären, aber da du Student bist, solltest du dir das selbst aneignen. Zu mir: Ich gebe zu, ich bin kein Quantenmechanik Experte, aber zumindest den Inhalt dieser beiden Bücher habe ich verstanden. Mein Interessengebiet liegt eher in der Differentialgeometrie.

uss man mal nen augenzeugen fragen^^

vielleicht gab es vorher schon ein universum das dann zerstört wurde und es hat von ganz vorne angefangen und das wird mit uns vielleicht auch passieren

Wen der Urknall sich wiederholt und nach einer betimmten zeit das univesum ausgelöscht wird und ein neues entsteht müsste das ja bedeuten das wir alle in einer unbestimmten zeit sterben wer weis solche Fragen sind eigentlich von uns Garnicht beantwortbar das
weis nur derjenige der das miterlebt hatte und wer kann das schon von sich behaupten

drecksbengel schrieb am 20.03.2010:Ich gebe zu, ich bin kein Quantenmechanik Experte

dann spiel dich nicht als einer auf. Außerdem verbesserst du mich in keinem Punkt.

drecksbengel schrieb am 20.03.2010:Ich will ja nicht den Miesepeter spielen, aber in der Quantenmechanik gilt auch weiterhin die Kausalität.Es ist der Determinismus den man verliert.

Eben nicht! Es gibt in der Quantenmechanik manchmal auch nur Wahrscheinlichkeiten, dass ein best. Ereigniss eintritt (Wie z.B. bei Schrödingers Katze der radioaktive zerfall)
Du tust gerade so, als könnte man für die gesamte Quantenmechanik das vorhandensein von Kausalität und Determinismus allgemein festlegen.

ihr wollt wissen was vor dem urknall war?
gott hat sich nen riesen böller gebastelt, die lunte angezündet, seine tunika in die hand genommen und ist laut rufend "gleich knallts" davongerannt ;-)

@Leibhaftiger

so rief er es aber seiner ex-frau zu als diese ihn vorn scheidungsanwalt zerren wollte :-)

@NewGeneration

wenn ich sage das ich kein experte bin, dann bedeutet das nicht, dass ich keine ahnung habe von der materie. du nervst hier einfach nur rum, geh nochmal durch die grundschule durch und dann können wir vielleicht mal auf niveau diskutieren.

schnapp dir irgendein qm buch, scheißegal welches und da steht die erklärung drin.

kurz: kausalität bedeutet, dass alles einen grund hat, der determinismus schrenkt dies eineindeutig ein. in der qm ist eine unabhängige messung unbestimmt, d.h. du hast eine linearkombination von verschiedenen ausgangsmöglichkeiten wobei die startkonfiguration fest liegt. erst eine messung entscheidet welcher dieser ENDzustände eingenommen wird. die eineindeutigkeit geht flöten aber die kausalität muss bleiben. verlierst du die kausalität, dann verlierst du die naturbeschreibung durch die physik. ein system ist auch in der qm vollständig beschreibbar, nur eben im rahmen der theorie.

NewGeneration schrieb:Außerdem verbesserst du mich in keinem Punkt.

Ist klar :D du bist ja so kluk... soo k-l-u-k

Die Bedeutung von Kausalität ist hier wahrscheinlich jedem klar. Aber der Determinismus geht eben nur in manchen fällen verloren, die meisten zukünftigen Ereignisse sind durch Vorbedingungen (hier: physik. Gesetze) eindeutig festgelegt. Somit ist in diesen fällen der Determinismus erhalten.
Und wer muss in die Grundschule?? Es heißt klug und nicht kluk.
Außerdem hab ich mehr qm Bücher gelesen, als du an Büchern insgesamt. Ich hab ein ganzes Regal dafür basteln müssen.

NewGeneration schrieb:Außerdem hab ich mehr qm Bücher gelesen, als du an Büchern insgesamt. Ich hab ein ganzes Regal dafür basteln müssen.

und das musst du jedem bei jeder gelegenheit unter die nase reiben, bekommst du denn sonst keine anerkennung? ^^

gibt übrigens verschieden interpretationen der qm

Klar, aber wir diskutieren ja genau deswegen. Außerdem reib ichs ihm nur unter die Nase, um mich gegen seine nicht Themenbezogene angriffe zu verteidigen.

@NewGeneration

NewGeneration schrieb:Und wer muss in die Grundschule?? Es heißt klug und nicht kluk.
Außerdem hab ich mehr qm Bücher gelesen, als du an Büchern insgesamt. Ich hab ein ganzes Regal dafür basteln müssen.

Oh wie süß, musstest du kluk vorher noch googeln? Man man, du bist n witz mit zwei Beinen. Ich verate dir was, du hast keine Ahnung von der QM. Du sagst du studierst physik? Komisch, deine Beiträge sind zeugnis von allem andere als einem Physikstudium. Aber da du ja so belesen bist...

NewGeneration schrieb:Die Bedeutung von Kausalität ist hier wahrscheinlich jedem klar. Aber der Determinismus geht eben nur in manchen fällen verloren, die meisten zukünftigen Ereignisse sind durch Vorbedingungen (hier: physik. Gesetze) eindeutig festgelegt. Somit ist in diesen fällen der Determinismus erhalten.

dann sagt dir ja der feynmannsche Pfadintegralformalismus etwas und wie man mit ihm Physik betreibt. Ich weiß ja nicht, aber mir haben zwei QM Bücher und 5 Vorlesungen gereicht um mehr über die QM zu wissen als du, ohh wie peinlich. Jetzt denk nochmal scharf nach ob es in der QM den Determinismus gibt oder nicht. Oder anders, nen mir ein Beispiel in dem es so ist wie du sagst. Beiweiße durch Widerspruch sind super, aber da hast du schon jetzt auf kies gepupst.

Und um eine Sache schon vorher auszuschließen -> Es ist klar das Vielteilchensysteme in gewisser Weise deterministisch sind, aber das hat nicht mehr wirklich was mit der idee der QM zu tun du ekspertä...

a) bist du grad voll offtopic,
b) das verwenden eines witzes aus den Simpsons zeigt nicht gerade deine Intelligenz auf,
c)

NewGeneration schrieb:Eben nicht! Es gibt in der Quantenmechanik manchmal auch nur Wahrscheinlichkeiten, dass ein best. Ereigniss eintritt (Wie z.B. bei Schrödingers Katze der radioaktive zerfall)

sag ich doch... QM=Wahrscheinlichkeiten. Außerdem weiß ich wie man mit ihm Physik betreibt. Es handelt sich um ein Werkzeug zur berechnung der Wahrscheinlichkeiten in der qm, falls du es genauer wissen willst, schreib mir ne persönliche message.
Ich sehe was du für ein Bild von mir haben musst und entschuldige mich untertänigst dafür, dich beleidigt zu haben. So wie ich mich für dich dargelegt habe, muss ich dir ja wie ein Kindergartenkind ohne den blassesten schimmer vorkommen. Ich habe lediglich einige Punkte bewusst beiseitegelassen und ignoriert, um es den anderen lesern im Forum nicht unnötig zu erschweren. Schließlich geht es hier nur um die Ideen, was davor war. Mal ehrlich: Wieviele würden was verstehen, wenn ich angefangen würde mit dir die werkzeuge der qm zu diskutieren. Das hätte nichts mit dem Thema zutun.

@NewGeneration

NewGeneration schrieb:a) bist du grad voll offtopic

Das kommt darauf an wie man das Topic interpretiert. Man kann es durchaus so darlegen, dass die Erklärung dessen was den Determinismus kollabieren lässt, dazu führt, was vor dem Urknall war. Abgesehen davon, hat diese Frage oder der/das Topic überhaupt keinen realen Bezug. Meines Erachtens ist der ganze Thread quatsch.

Mein Grund hier in Erscheinung zu treten war der:

Pumpkins schrieb am 19.03.2010:Aber Tatsache is auch dass es keine Kausalität gibt und d.h. man dürfte sich manche Fragen garnet stellen!

und du darauf antwortest

NewGeneration schrieb am 19.03.2010:Genau, aber man tut des, was ein wiederspruch in sich ist.

Du bestätigst ihn also in seiner Aussage. Die Aussage ist aber falsch. Der neunmalkluge pumpkins der nach eigenen Angaben schon einige male die Einstein-Gleichungen gelöst haben will und du, der du angeblich Physik studierst, sollten das aber besser wissen und deshalb schrieb ich berechtigter Weise:

drecksbengel schrieb am 20.03.2010:Ich will ja nicht den Miesepeter spielen, aber in der Quantenmechanik gilt auch weiterhin die Kausalität. Es ist der Determinismus den man verliert. Soll euch das Jphys erklären, schließlich ist er hier mehr oder weniger der QM Experte. Ich weiß nicht was ihr beiden im Studium macht aber da läuft etwas schief.

In folge dieser Aussage lese ich dann das hier:

NewGeneration schrieb:Eben nicht! Es gibt in der Quantenmechanik manchmal auch nur Wahrscheinlichkeiten, dass ein best. Ereigniss eintritt (Wie z.B. bei Schrödingers Katze der radioaktive zerfall)

Du beziehst dich entweder auf den Determinismus oder auf die Kausalität und in beiden Fällen passt dein "Eben nicht" einfach nicht. Gerade die Überlagerung der möglichen Zustände vernichtet dir den Determinismus und die Kausaliät bleibt egal wie erhalten.

NewGeneration schrieb:b) das verwenden eines witzes aus den Simpsons zeigt nicht gerade deine Intelligenz auf

Ganz ehrlich, ich habe noch nicht eine Folge Simpsons geguckt und weiß deshalb nicht was du mit welchem Witz meinst. Aber selbst ein zitierter Witz und das sind die meisten muss kein schlechter sein, solange er im Zusammenhang passt.