Quantenmech. Effekte bald auf unsere Welt übertragbar?

@bofh
wie ich schon öfter mal eingeworfen hab ist die partielle reflektionvon
glasscheiben (einfacher du spiegelst dich und sichst doch was draussen ist) eineffekt
der nur durch die qm erklärt werden kann (womit ich das mal zu qm effektenhinzurechne)
*g*

Aber ich glaube darum geht es hier im Thread nicht.Diese Effekte waren
ja im Rahmen von klassischen Theorien auch schon bekannt (undwurden entsprechend
erklärt, - auch wenn die Erklärung natürlich nicht so genau war)

Es geht doch
wohl eher darum, wie und wo sich z.B. die "spukhafteFernwirkung" bemerkbar macht.
Sprich: Welche Auswirkungen hat es (...könnte eshaben...) auf uns, wenn in China ein
Sack Reis umfällt?

Und das Wichtigstewurde in den 17 Seiten bis jetzt
vielleicht immer noch nicht angesprochen: Lässt sichdie wissenschaftliche Methodik des
"Trennung von Subjekt und Objekt" weiterhinaufrecht erhalten, oder hat sich die gesamte
Naturwissenschaft mittlerweile in eineSackgasse hineinmanövriert, aus der sie nur wieder
herauskommen kann, wenn sie ihreeignenen (und "teuer erkauften") Prinzipien in Frage
stellt? (Diese Frage muß gestelltwerden!)

Diese Frage habe ich mir und hier auch schon öfters gestellt. Ich hoffe die Wissenschaftwird einen Weg aus der "Sackgasse" finden. Aber ob das passieren wird, ist eher fraglich,da ich irgendwie den Eindruck habe, dass mit den neuen Erkenntnissen kein neues Denkeneinhergeht. Irgendwie fehlt da etwas ganz entscheidendes, nämlich die Entwicklung und dieEinsicht sich von Altem zu trennen zu müssen.
Eine Frage, die sich mir stellt ist,"warum" erscheint uns die Welt, wie sie ist, wenn die Quantenmechanik auch im MakrokosmosAnwendung findet. Davon bin ich mittlerweile überzeugt. Wie sonst sollen sich Phänomene,wie die spukhafte Fernwirkung erklären lassen? Und hat das überhaupt, wenn man es sointerpretiert, etwas mit der Philosophie zu tun, nur weil sich namhafte Physiker dagegensträuben? Fragen über Fragen.

Wo wird die Grenze gezogen zwischen der Philosophie und Wissenschaft? Ist sie eindeutigzu definieren?

Hey bofh, fast überlesen. ; )

"was 2 zeitdimensionen angeht so gehen wir da inebenen die wir uns zur zeit niocht vorstellen oder errechnen können. eine rücklaufendezeit wäre ja keine weitere dimension sondern nur eine andere richtung der selbendimension"

Ich denke, genau das ist der Knackpunkt. Wir sind in der Lage uns 3Raumdimensionen vorzustellen, weil sie sich in unserer Alltagswelt zeigen, ganz klar. Beider 2 dimensionalen Zeit fehlt uns aber die Vorstellungskraft.

"schließlichmüste in unserem gehirn für unser bewustsein alles "umgedreht" werden was ja durchaus imbereich des möglichen wäre allerdings wärs dann wohl genauso möglich zumindest mithypnose dinge die bereits gespeichert sind (was sie ja sein müssen)"

Das geradenicht, es wäre nicht zu unterscheiden. Beweisen kann man das wohl nicht?! Wenn man dieheisenbergsche Unbestimmheitsrelation anwendet, in dem man die Vergangenheit auchunbestimmt werden lässt, gibt es auch nicht das Problem mit den "bereits" gespeichtertenInformationen. Die wären dann nämlich nicht vorhanden, genausowenig wie die in derZulunft in Bezug auf den Determinismus, der meiner Meinung nach eh nur eine Illusion ist.Man (die Wissenschaft) sollte sich sich völlig von dieser Vorstellung lösen.

"im gegenteil ich denke sie ist ein extrem wichtiger faktor und womöglich zeigen qmeffekte das wirkliche wesen von zeit besser auf"

Das bezog sich auch noch aufdie Stringtheorie, aber du hast schon recht. Teils, teils würde ich behaupten. Bei derVerschränkung zum Beispiel vergeht keine Zeit. Oder beim Tunneleffekt auch, wie wir eshier schon mal erörtert hatten, auch in Bezug auf die Kausalität, bzw. überflüssigeKausalität. Hab mich schon von ihr verabschiedet, möge sie in Frieden ruhen. : )

hmmm also was den tunneling effekt angeht (könnte eventuell auch für versränblungengelten) müsste das so nicht stimmen.
zum einen vergeht ja zeit wenn auch in negativerform :-)
zum anderen ist nicht geklärt ob das tunneln sich in unserer raumzeitabspielt oder in einem "subraum" die subraum theorie ist im übrigen (für alle anderenleser hier) ja bestandteil des weltbilds von ART und stringtheorie. erst vor paar jahrenwaren sogar mal paar forscher in den allgemeinen medien mit theorien zum thema subraumund deren möglicher nutzung in der praxis.

sollte es tatsählcih ein subraumeffekt sein dann würde das weder die bekannte welt der art noch qm noch kausalitätbeeinflussen. im übrigen wurden durch das tunneln ja die kausalität nicht verletzt weilinformation im physikalischen sinne nicht übertragen wurden

ach du, das hatten wir doch schon alles. :)

"zum einen vergeht ja zeit wenn auchin negativer form :-)"

Ich meine, nur von unserem Standpunkt ausgesehen, abernicht für das getunnelte Photon. Eine Raumzeitverkürzung, so verstehe ich die RT. Auchwenn ich sie hiermit offiziell vergewaltige, aber diese Interpretationsfreiheit derRelativität der Zeit beflügelt meinen Geist.
Gott würfelt im wahrsten Sinne desWortes.

"sollte es tatsählcih ein subraum effekt sein dann würde das weder diebekannte welt der art noch qm noch kausalität beeinflussen."

Der Subraumexistiert auch ohne Kausalität, aber du kennst meine Auffassung dazu, oder? ;)

wieso sollte der subraum ohne kausalität funktionieren (mal davon abgesehen das wir nedwissen wies dort funkt :-)

aber beeinflussen oder bruch der kausalität wäre esnicht weil ja hier die ART wieder greift.

in dem momment wo etwas dennormalraumzeitraum verlässt endet auch der kausalitätsbruch auch wenn selbiges zu eineranderen raumzeitraumkoodinate wieder eintritt (in dem fall sagen wir 2 meter weiter imraum dafür in der zeit etwas vorher :-)

wie soll i das erklären. vergleichs miteiner rennstrecke mit geschwindigkeitsbegrenzung. alle fahren gleich schnell und brauchenpro runde 1 stunde
jetzt gibts einen der offroad abkürzt und nur einedreivieltelstunde braucht
das wäre auch kein bruch der geschwindigkeitsbegrenzungsondern der regel die strecke ned zu verlassen :-)

im übrigen enteht beim tunneln deswegen kein kausalitätsbruch weil ursache und wirkungentweder vor oder nach dem tunneln eintreten (und jeweils vor und nacher ist die welle jain normaler zeitrichtung)

das sie vor dem senden eintrifft sieht man nicht alskausalitätsbruch weil keine physikalische information übertragen wurde :-)

pps: das die getunnelte mikrowelle (und kein photon :-) eine strecke zurücklegt in einerzeit die 14 fachem c enstrechen würde heist ja nicht das sie wirklich so schnell warsiehe rennstrecke

@bofh

im übrigen enteht beim tunneln deswegen kein kausalitätsbruch weilursache und wirkung entweder vor oder nach dem tunneln eintreten (und jeweils vor undnacher ist die welle ja in normaler zeitrichtung)

...und wer bitte bestimmtwas 'vorher' oder 'nachher' (bzw. welche kausalbeziehung überhuapt anzuwenden) ist? ;)

@sarasvati
Eine Frage, die sich mir stellt ist, "warum" erscheint uns dieWelt...

Die "Warum- Frage" ist ja in der Naturwissenschaft verpönt. Aber ichglaube nicht, daß sich ohne Einbeziehung der Geisteswissenschaften eine 'vernünftige'Lösung möglich ist.

Wir sollten womöglich sogar darauf vorbereitet sein, dassjeder im Mittelpunkt 'seines eigenen Univerums' steht.... ;)

@bofh

"wieso sollte der subraum ohne kausalität funktionieren (mal davonabgesehen das wir ned wissen wies dort funkt :-)"

Weil der Subraum den gleichenphysikalischen Gesetzen unterworfen wäre, wie unser Raum, wenn man davon ausgeht, dassKausalität eine überflüssige Erfindung ist. Da hinkt dann auch dein Beispiel mit derRennstrecke. :)

Was würde es ändern, wenn es so wäre? Ich meine, das Universumwürde ja nicht plötzlich in sich zusammenfallen oder sowas. Es geht ja nur um eine,meiner Meinung nach, überholte Vorstellung, die auf jeden Fall eine Entwicklungbehindert.

Die Mikrowelle ist eigentlich auch ein schlechtes Beispiel. Um dieSchnelligkeit geht es bei der Betrachtung ohne Kausalität ja nicht. Das ist dann nur eine"Raumzeit"verkürzung und eine Sache der Interpretation. Und was war mit Mozart?

@Olorin

"Die "Warum- Frage" ist ja in der Naturwissenschaft verpönt. Aberich glaube nicht, daß sich ohne Einbeziehung der Geisteswissenschaften eine 'vernünftige'Lösung möglich ist."

Die "Warum"- Frage trägt in der Naturwissenschaft nur einanderes Gewand, ohne das es irgendwie bewusst zu sein scheint. Was hinderlich ist, istdas Festhalten an dogmatischen Vorstellungen.

Die Physiker da draussen sind zuetwas geworden, dass sie früher "verpönt" haben, Dogmatiker wie die der kirchlichenInquisition.

"Wir sollten womöglich sogar darauf vorbereitet sein, dass jeder imMittelpunkt 'seines eigenen Univerums' steht.... "

Wieso vorbereitet? Ob nungeistes- naturwissenschaftlich, ich habe es aufgeben mich dagegen zu wehren, ich komme ehimmer zum selben Schluss. :)

also saraq

punkt eins will ich nicht die kausalität verteidigen aber warnen vorvorschnellen schlüssen

punkt 2 hab ich nie geasgt im subraum gäbe es keinekausalität aber gerade wenn es eine gibt passt die rennstrecke perfekt

also derweg im subraum ist kürzer als im normalraum womit ein signal von unserem raum übersubraum zurück in unseren vorher ankommt aber die kausalität bleibt

was mozartbetrifft so bitte ich nochmals die hausaufgaben nachzuarbeiten :-)
information wiewir sie bezeichen (is ein sprachliches problem) ist KEINE PHYSIKALISCHE information. dukannst solange mozart in die vergangenheit senden wie du willst du sendest keineinformation

eine information ist das was zwischen einer ursache und einerwirkung passiert

ein moduliertes signal und deren interpretation (im dem falldurch einen cd spieler) ist keine wirkung. ursache wäre beim emitter wirkung dasabstrahlen der microwellen
oder deren empfang und dann die interpretation
esbesteht aber kein kausaler zusammenhang zwischen etwas senden und empfangen weil diewegstrecke die das signal dann zurücklegt nicht als information gilt

ich weisklingt verwirrend sogar so sehr das als das experiment stattfand eben genau diesesargument für keinen kausalen bruch gegeben wurde. worauf hin das erxperiemnt wiederholtund mozart gesendet wurde mit dem arguement man hätte information übertragen,.. also dusiehst selbst die forscher selbst lassen sich da durch das sprachproblem beeindrucken :-)

im physikalischen sinne aber müsste man zb eine kugel ein lich in ein brettschiessen bevor diese dort ankommt,.. der punkte zwischen kugel trifft auf brett und lochentsteht ist die information :-)

im prinzip haben wir nichts weiter gemacht alsden weg in der raumzeit zu verküzen (wahrscheinlich haben wir das :-) wenn auch soweitdas das signal in der vergangenheit landet

im übrigen eine vorraussage die dieART selbst macht in anderer form. wenn du weit genug mit c raist kommst du an bevor duweggeflogen bist,... altbekanntes beispiel
nur halt umweg über subraum eben (oder inanderer form halt 14faches c erreicht.

kausalitätsbruch isses nach wie vornicht.
selbst wenn man physikalische information über den subraum übertragen könntein die vergangenheit wäre das auch kein bruch
warum ist eigentlich in der art selbstbegründet
diese sagt nur ereignisse im normalraum vorraus. in dem fall wäre diewirkung aus dem subraum,.. wäre ein diferenziertes system und damit kein kausalbruch desnormalraums

soll nur ein kleiner hinweis sein wie mächtig die art wirklich istund wie schwer tot zukriegen die kausalität :-)

kleine analogie ohne subraum"ist ja das nichts schneller als c sein kann was sonst langsamer ist aber auch nichtslangsamer als c was sonst schneller ist"...
.
c ist ein schwellenwert für beide"welten" die welt über c und die unter c

die subraum grenze wäre einschwellenwert für raum und zeit. d.h.
alles was zb zu stunde 2:00 in den subraumkommt und zu 1:00 wieder rauskommt verlässt das eine raumzeitsystem 1 geht in den subraumdas subraumsystem kommt zurück in den normalraum raumsystem 2

ähnlich ist jadas beispiel mit der eisenbahn die c schnell ist wenn du jetzt vorrennst bist auch nedschneller als c sondern wennst gut bist vielleicht 20kmh


ist zwar einnetter umweg aber ursachen fangen erst bei der schwelle an in dem fall vom subraum zumnormalraum oder vom normalraum zum subraum
auch wenn das in der praxis das gleichewäre (zumindest der gleiche effekt sprich ich spreng alle spielbanken der welt und werdweltherrscher *gg*)

so ich hoff das war verwirrend genug


@olorindas meinst ned ernst oder?

PS: die kausalität gilt nur innerhalb des jeweiligen raum oder subraumsystems nichtübergreifend.


zum thema kausalität algemein hätt ich einen nochinterreanteren ansatz
ist es möglich eine ursache ohne wirkung zu erzeugen

*ggg* mal drüber nachdenken

@bofh

auch das hatten wir schon mal: Kausalität hat nicht den Rang einesphysikalischen Naturgesetzes
Kausalität

Zudem sind seitdem Altertum die verschiedensten 'Kausalbeziehungen' bekannt, von denen nur manche einenZeitpfeil vorausssetzen der von der Vergangenheit in die Zukunft weist. Bei der "causafinalis" ist jedoch genau umgekehrt. Bei einer "causa foramalis" oder "causa materialis"liegt überhaupt kein Zeitpfeil vor. Alle Kausalbeziehungen ind jedoch gleich_gültig. Auswelchem Grund sollte man eine Beziehung präferieren, die man aus unterschiedlichenGründen 'annimmt'? Und was soll unter diesem Aspekt überhaupt "Kausalitätsbruch"bedeuten, von dem Du sprichst? - Für eine causa efficiens/fomalis/materialis/finalis?(Kannst Du evtl. mal ein Beispiel nennen?)

Ich denke Du vermengst hierKausalität mit dem "Determinismus", der gesetzmäßige Zusammenhänge aufzeigt (aber keine'Zeitrichtung' erfordert).

Ein schönes Beispiel um den Unterschied zwischenKausalität (in verschiedenen Formen) und Determinsimus zu verdeutlichen ist das Chaosspiel (Archiv-Version vom 29.10.2006)

@sarasvati
... und ich dachte als solipsist bin ich allein hier ... ;)

@Olorin

>@sarasvati
>... und ich dachte als solipsist bin ich allein hier...

der war gut, hehehe ;)))))

aw chaospiel

ma bitte ist reine statistik in der geometrie,.. das geheimniss istdas arbeiten mit primzahlen :-)

da gibts noch viel witzigere sachén was dasbetrifft wenn mans dann umlegt auf visuelle geometrische formen mag das überaschend seinaber wennst es mal durchrechnest isses das ned wirklich :-)

@bofh

"punkt eins will ich nicht die kausalität verteidigen aber warnen vorvorschnellen schlüssen"

Voreilig? ich klau mir mal dein "harr, harr" :D

"also der weg im subraum ist kürzer als im normalraum womit ein signal von unseremraum über subraum zurück in unseren vorher ankommt aber die kausalität bleibt"

Vorstellen kann man sich das nur, wenn man die Kausalität außer acht lässt, denkeich. Aber das hatten wir schon, in Bezug auf die Unbestimmtheit in der "Vergangenheit".

Zu Mozart. Für eine Informationsübertragung, (Information, ein irreführenderBegriff), braucht man einen Träger, wie z. B. die Mikrowelle. Wird die Mikrowellegetunnelt, und kommt die darin enthaltene Information nicht vollständig an, heisst esnicht unbedingt, dass die Mikrowelle nicht "überlichtschnell" getunnelt wurde. Dafür kannes viele Gründe geben. (ist Information überhaupt physikalisch?)
Solange diese Fragein der Raumzeit steht, brauche ich nicht auf den Rest einzugehen. :)

"im prinziphaben wir nichts weiter gemacht als den weg in der raumzeit zu verküzen (wahrscheinlichhaben wir das :-) wenn auch soweit das das signal in der vergangenheit landet "

Mein ich doch, die ganze Zeit, Raumzeitverkürzung. Nur dann ist die Kausalität nunmal behindernd. Kausalitätsbruch kann es auch nicht sein, weil es die Kausalität wohl nurin unserer Wahrnehmung gibt. Aber das ist deine Ansicht, die lasse ich dir. ;)
Ansonsten denke ich auch, dass man den Subraum von der Kausalität befreien kann.

"c ist ein schwellenwert für beide "welten" die welt über c und die unter c"

Und die Welt gleich c ist die Gegenwart. Dort wo keine Zeit und kein Raum vergeht. ;)Das Bezugssystem ist ausschlaggebend. Ob nun für ein einzelnes Teilchen oder eineMaterieanhäufung, wie ein Mensch z. B.. ;)

"so ich hoff das war verwirrendgenug"

In der Tat. :D

"ist es möglich eine ursache ohne wirkung zuerzeugen"

Interessante Frage. ;)
Müsste eigentlich möglich sein. Aberbeweisbar nur im Mikrokosmos, denke ich, was natürlich nicht bedeuten würde, dass dasnicht in der Betrachtung des Makrokosmos fehlen dürfte.

Erste Teleportation zwischen Licht und Materie
Das "Beamen" von Menschen auf fremdePlaneten bleibt zwar Science-Fiction-Fantasie, doch ein neues Experiment lässt zumindestVerschlüsselungs-Experten hoffen: Erstmals ist es Forschern gelungen, Eigenschaften vonAtomen mit denen eines Lichtstrahls zu verschränken und sie so zu teleportieren.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,441019,00.html

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,441019,00.html

Danke @neo fürden Hinweis. Ich bin dem Spiegel dankbar für die recht genaue Beschreibung desExperiments, aber ich muß sagen, ich steig da nicht durch.
Was ist jetzt genau mitwem verschränkt worden, wieso steht da immer "Teleportation" und vor allem, was bedeutetdas alles?

Verwirrt,
Q.