Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Intelligentes Design

205 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Design, Intelligentes Design ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Intelligentes Design

17.04.2006 um 10:55
Aber ohne ein abschließendes "aber wer Glaubt hat nicht alle Tassen im Schrank-
resp. ist ein Fundamentalist" kommst Du auch nicht aus, oder?


Ok, ichhabe
es tatsächlich ungenau formuliert. Also nochmal:

Letztendlich ist dieForderung,
Intelligent Design im Biologieunterricht zu lehren, doch wieder ein Versuchseitens der
religiösen Fundamentalisten, die Freiheit von Lehre und Forschung zuuntergraben.


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 11:52
@sl4tk: Also, für dich ist die Erde also ein Scheibe und ist im Zentrum des Universums?


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 12:43
@ilchegu

Bingo, genauso ist es.

@sl4tk
Du hast dich auch schon malintelligenter gegeben. Ist es so schwer für dich zwischen "Könnte ja sein", Glauben undFakten zu unterscheiden. Und ist es dir so unklar, das die Intention zur Bewertungdazugehört. Sonst wäre die Argumentation "Aber der Adolf hat die Autobahnen gebaut" auchzulässig.

Immer drandenken!
Immer überlegen wer von etwas profitiert, undwas jemand tut, ist wichtiger als was er erzählt was er tun würde.


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 13:06
richtig erkannt @ilchegu
meine rede seit Seite 7

@sl4tk
Glauben darfman alles,sogar,daß der Klapperstorch die bunten Eier und der Osterhase die Babys bringtoder umgekehrt.Nur wenn man es zur wissenschaftlichen Wahrheit erheben und in der Schulelehren will,dann ist Ende Gelände.
Und es geht hier darum,daß fundamentalistischeKreise versuchen,anderen ihr verqueres Weltbild als Wahrheit aufzuzwingen, nicht mehr undnicht weniger.


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 14:07
@ sl4tk

glauben ist gut und schön aber wenn es bewiesen ist das die erde rundist und man dann behauptet die bilder seien alles fälschungen genau wie die fossilienseien auch gefälscht ist das doch absolut unlogisch

wenn jemand nicht gläubigist und es wissenschaftlich bewiesen wird dass es gott oder sonst wen gibt würden dienichtgläubigen zum größten teil sich dann zu gott bekennen aber ein gläubiger lässt nichtvon seinem glauben ab wenn bewiesen wird dass es ihn nicht gibt


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 14:38
Ich glaube jetzt wird wieder der Kreationismus mit dem ID vermischt. Oder irre ich mich?Beide Sachen sind so verwirrend...


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 14:38
"Muss man nicht auch "Glauben" akzeptieren, und wenn es letztendlich der "Glauben" an IDist?"

Ja, muss man. Die ID stellt meiner Auffassung nach eine Alternative zurEvolutionstheorie dar.Umstritten wird die ID-theorie ja nur, weil sie sich alswissenschaftlich geben will, was sie ebne nachweislich nicht ist. Von Evolutionsbiologenwird angenommen, dass die IDler hoffnungslos falsch liegen; davon sollte man sich abernicht weiter beeindrucken lassen, da es aus ihrer positivistischen Perspetive ihrePflicht ist, sie als absolut überflüssige intellektualisierung religiöserWeltauffassungen abzulehnen. Die ID-Theorie ist unwiederlegbar.


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 14:39
ja kann sein dass ich das verwechselt habe aber ist beides müll


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 15:12
"Die ID-Theorie ist unwiederlegbar. "
So ??? Selbst wenn dem so wäre,wäre das nichtdas Problem.Das Problem ist,daß sie nicht belegbar ist.


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 15:25
"Die ID-Theorie ist unwiederlegbar. "

Sie ist deshalb wiederlegbar, da sieeinfach keine Wissenschaft ist.
Sie ist ein Glaube, bzw ein Glaube im Tarnmantel derWissenschaft (sieht man ja daran, dass sie versucht, sich in den Unterricht deramerikanischen udn deutschen Schulen zu schleichen):
Wissenschaften lassen sichbeweisen oder wiederlegen - Glauben nicht.
MfG


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 15:41
zaphodB.

"Selbst wenn dem so wäre"

Dem ist so.


Nirrti

Wenn sie keine Wissenschaft ist, wie willst du sie dann widerlegen?


"Wissenschaften lassen sich beweisen oder wiederlegen - Glauben nicht."

Bisschen mehr Anspruch darfs dann schon sein.


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 15:42
@Tyranos,

du frägst was dieser ganz bestimmte Grund für unser Leben sein könnte.

Hm, klingt jetzt vielleicht wirklich zu fantastische, aber jetzt mal weg von derphylosopischen Frage.

Wenn die Welt wie wir sie bis heute glauben zu kennen(ähnlich wie damals die Vorstellung die Erde sei eine Scheibe und später dieseVorstellung widerlegt wurde, da sie bekanntermassen ein Rund ist !), könnte es doch sein,dass wir Menschen eben auch als ein Teil eines Ökosystems gedacht waren, ähnlich wiebestimmte Pakterien ihre Aufgabe haben z.B. bei dem Entstehungsprozess von Biogasen. Oderwir waren ürsprünglich dazu gedacht unsere Umwelt bei ihrer Entwicklung zu beeinflussen,sie in ganz gewisse Richtungen zu formen, sowas wie Terraforming auf mechanisch,biologischer Art...ok klingt jetzt stark nach SiFi oder Fantasie-Romanhandlung, aber wirwissen heute nochimmer viele Zusammenhänge nicht, ich denke der Mensch ist nochlangenicht an dem Punkt angelangt alles in Ursache und Wirkung zu analysieren undwissenschaftlich unbesteitbar zu erklären. Schaut euch dazu die in den letzten 25 Jahrenerrungenen Kentnisse der Astrophysik an, oder auch der Mikrobiologie. Bei vielen Dingenweiss man zwar dass sie existent sind, aber man kann ochnicht bei allem sagen warum undwozu sich ein Organismus so verhält wie er es tut und ob er nicht doch auch durch sein"Verhalten" nur Teil einer weiteren Kettenraktion ist...

Naja ich weiss dassdiese Gedankengänge recht verwirrt oder gar verrückt klingen, aber zaphodB. hat micheinwenig gestärkt hier doch zu schreiben, was mir so im Kopf umherspukt !

Magauch auf den ersten Blick nicht´s mit der ID zu tun haben, aber wi hier schon erwähntwurde sagt diese Theorie noch nicht´s darüber aus, wie dieser intelligente Schöpferaussehen könnte, oder gar welchen Zweck sein Bauplan hat, deswegen sei mir meinegedankliche Spinnerei auch erlaubt !

Gruss Sis


melden
sl4tk Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Intelligentes Design

17.04.2006 um 16:01
:-)


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 18:05
Was ein Schrott.

Wenn ich mir die letzten paar Seiten hier ansehe erinnert michdas stark an die Islamthreads wo sich die Islamisten immer auf den "wahren" Islamzurückziehen sobald man Ihnen den Spiegel vorhält.

Das scheint typisch für dieseZeit zu sein. Schöner Schein nach vorne und das Messer hinterm Rücken versteckt.

"Schau dir Ihre Taten an du weisst was ihr Ziel ist"
das ist meine Wahrheit, aberdamit scheine ich ja ziemlich alleine zu stehen. Naja, im Endeffekt werden wir alle dieSuppe auslöffeln können, die Blinden und die Sehenden.


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 18:17
@DieSache

Wenn die Welt wie wir sie bis heute glauben zu kennen (ähnlichwie damals die Vorstellung die Erde sei eine Scheibe und später diese Vorstellungwiderlegt wurde, da sie bekanntermassen ein Rund ist !),

Ähm, also ichpersönlich finde diesen Vergleich unangebracht.
Die Menschen damals hatten einekomplett andere Einstellung, was ihnen nicht in ihr Weltbild passte, gibt es für sienicht.
Heute hat der Mensch genug Kenntnisse über seine Umwelt/Natur um bestimmteDinge schon jetzt ausschließen zu können. Wenn Wissenschaftler z.B. sagen, tja in diesemLeben wird wohl nichts mehr mit Fortbewegung in Überlichtgeschwindigkeiten, dann heißtes, dass da schon was dran sein muss. (Übrigens, welcher Gläubiger würde schon gewisseGrenzen in seinen (physikalischen) Möglichkeiten eingestehen, wenn diese Erkenntnis einemGlauben oder dogmatischer Sichtweise entsprechen würde?)
Die Erkenntnisse derQuantenphysik haben auch zeigen können, dass ein Glaube das etwas so ist wie es ist,vielleicht falsch sein kann.

...könnte es doch sein, dass wir Menschen ebenauch als ein Teil eines Ökosystems gedacht waren,...

Was der Mensch für eineBestimmung hat, ist eine Frage des Glaubens. Sonst ist so etwas wie eine Bestimmung nichtzu erkennen. Eigentlich sind wir nichts weiter als ein Produkt der physikalischenGegebenheiten, damit ist jetzt nicht unbedingt der Zufall gemeint.
Hätten wir einebestimmte Funktion, so wären irgendwelche Elemente der Physik oder so etwas.

...sie in ganz gewisse Richtungen zu formen...

Dass in der Naturkeine bestimmten Richtungen gibt, ist z.B. ein Hinweis darauf, warum wir keine Bestimmunghaben können.
Die Natur funktioniert so, wie es für sie zurzeit am besten ist.

sagt diese Theorie noch nicht´s darüber aus, wie dieser intelligente Schöpferaussehen könnte, oder gar welchen Zweck sein Bauplan hat

Hm, also für michhat sich die ID schon deswegen erledigt, da es einen intelligenten Schöpfer und einenBauplan mit einem bestimmten Zweck enthält.


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 18:34
@zapod

von allen Seiten rangehen ...,leider erklärst Du nicht vonwelchen und wie. ...bei einer Theorie,die naturwissenschaftliche Zusammenhänge zuerklären versucht zunächst ... mal die Stichhaltigkeit prüfen. Ich sehe eigentlichnicht,was da verloren gehen sollte.

Ich sehe die Gefahr eben im Prüfendieser Stichhaltigkeit. Wenn mensch das mit der "heutigen Logik" angeht, fallenErkenntnisse durch die Maschen, welche erst der "morgigen Logik" entsprechen.

In einem anderen Forum habe ich eine gute Beschreibung von Weltbildern gefunden(danke camäleon, bin nicht so der Hirsch mit all diesen Fremdwörtern ;) ):

Glossar
Reziprok=aufeinanderbezüglich
Interaktiv=wechselseitig
Integrativ= auf die Wiederherstellung eines ganzen hinwirkend
Simultan=gleichzeitig
Statisch=ruhend
Totalitär=die Gesamtheit umfassend
Dynamisch=die von Kräften erzeugte Bewegung
Organisch=einer inneren Ordnunggemäss
Mechanisch=ohne Nachdenken ablaufend
Partikulär=einen Teil, eineMinderheit betreffend
Deterministisch=vorherbestimmt, abhängig ,ohne Willensfreiheit
Perzeption=sinnliche Wahrnehmung als erste Stufe der Erkenntnis


Dasreaktive Weltbild
Mechanistisch, Statisch, Totalitär, Partikulär-deterministisch
Der Mensch ist die Summe physischer, psychischer, sozialer und spiritueller Teile. Erwird nicht von sich aus aktiv, sondern reagiert auf Umweltreize. Menschliches Verhaltenentsteht aus einer Kette von Ursachen und Wirkungen, beziehungsweise Reizen undReaktionen.

Genese von Wissen:
Nur Phänomene, die sich problemlos isolieren,definieren, beobachten und messen lassen, werden zur Untersuchung herangezogen.


Das reziprok- interaktive Weltbild
Synthese aus organischer, simultaner,totalitärer, dynamischer, statischer und interaktiv-integrativer Elemente.
Der Menschist ein ganzheitliches, interagierendes Wesen, das sich nicht auf seine einzelnen Teilereduzieren lässt. Der Mensch ist von seinem Wesen her aktiv. Veränderungen sind dasErgebnis multipler, individueller und umweltbezogener Veränderungen. DieWahrscheinlichkeit von Veränderungen lässt sich nur schätzen.

Genese von Wissen:
Objektive und subjektive Phänomene werden zur Untersuchung herangezogen, es werdenquantitative und qualitative Methoden eingesetzt.


Das simultan-aktiveWeltbild
Vereint organische, simultane, dynamische und einheitlich-transformative Elemente.
Der Mensch ist ein ganzheitlich, selbstbestimmtesEnergiefeld. Er ist weit mehr als die Summe einzelner Aspekte. Interaktionen zwischenMensch und Umwelt sind rhythmisch und verändern sich kontinuierlich. Veränderungen sindnicht vorhersehbar.

Genese von Wissen:
Subjektive Phänomene, innereErfahrungen, Gefühle, Wertvorstellungen, Gedanken und Entscheidungen der betreffendenPerson.



Demnach ist unsere (Natur-)Wissenschaft reaktiv, dieReligionen eher simultan-aktiv. Persönlich versuche ich dem Kosmos reziprok-interaktiv zubegegnen, was beide anderen Sichtweisen einbezieht.

Somit sollte eigentlichmöglichst wenig durch die Maschen fallen - allerdings ist die absolute Beweisführungnatürlich nicht mehr so einfach, weil subjektive Elemente enthalten sind. Aber das istder nunmal Preis und die Chance. Die Lösung liegt imo im Dialog und der Toleranz.

Für mich macht DI keinen Sinn, weil ich nicht "glaube", dass der Kosmos geplant ist.Wennschon wären wir eher eine Art Sandkasten "Gottes" oder von was auch immer. Wielangweilig wäre es doch für mich als Schöpfer, das perfekte "Ding" zu bauen - danach wäreich ja arbeitslos! So eine Sichtweise können ja nur erzkonservative haben. ;)

Am ehesten ist der Kosmos/Gott ein sich selber gestaltendes Kunstwerk... :)Glücklicherweise untermauert hier mal die Wissenschaft meine innere Sichtweise. :)

Gruss



melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 18:41
@ Tyranos,

"Die Menschen damals hatten eine komplett andere Einstellung, wasihnen nicht in ihr Weltbild passte, gibt es für sie nicht."

und du siehst heutekeine Überzeugungen mehr, denen in gewisser Weise ähnlichen Einstellungen zugrunde liegen?

Trotz Aufklärung denke ich es handelt sich um eine ureigens menschlicheEigenschaft, aus welcher Motivation heraus auch immer "Querdenker" und "Fantasten" keinGehör zu geben, da das eigene Weltbild in´s Wanken und eventuell zum Einsturz gebrachtwird, Sicherlich sind Fanasien nur geistige Konstrukte, aber häufig wäre ohne gewisseprovokante Gedankenanstösse selbst die Wissenschaft in´s staknieren gekommen, was denForscherdrang betrifft...oder was denkst du, was einen Forscher antreibt, es ist doch dieVorstellungskraft die mit eine Rolle spielt oder ?

Naja vielleicht bin ich zusehr Fantast und Träumer, aber gerade im Bereich SiFi-Literatur gab es in vergangenenEpochen Ansätze die auch Auswirkungen auf die moderne Forschung hatten und dieseinspirierte.

Und warum immer nur so kurzsichtig gedacht ?

Auch wenn wires nichtmehr erleben werden, wer weiss was künfitgen Wissenschaftler in der von direrwähnten "Fortbewegung in Überlichtgeschwindigkeiten" für Durchbrüche gelingen werden...

fantastischen Gruss Sis


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 18:46
@Kimo,

hm...ob unsere Welt so perfekt ist mit allen darin enthaltenenLebensformen sei mal noch dahingestellt.

Ich fand es schonimmer zu vermessenwelchen Stellenwert der Mensch sich selbst gegeben hat, ich denke nämlich in keinsterWeise dass wir wirklich die Krönung der Schöpfung sind, auch wenn wir eine Spezies miteinigen bemerkenswerten Eigenschaften sind, aber wir sind nicht der Nabel der Welt ;)


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 18:51
Ich vermute, dass punkto Bestimmung und auch Krone der Schöpfung uns unser Egokräftig in die Suppe spuckt. Solang wir dieses nicht aufgeben können, werden wir immerMöglichkeiten suchen, die uns zu Königen machen.

Das geht so innerhalb einerGruppe genauso wie zuerst zwischen Sippen, dann zwischen Städten, dann zwischenProvinzen, zwischen Staaten, zwischen Kontinenten, und wenn wir Pech haben, auch malzwischen Planeten.

Hoffen wir, das wir bis dann die besseren Blaster haben...;)


melden

Intelligentes Design

17.04.2006 um 18:52
@sys

Tja, da wollten wohl 2 das Selbe sagen... :)

Gruss


melden