Intelligentes Design

ID hat einen sehr großes Problem, aber gleichzeitig sind sie auch toll fürdie
Evolutionsbiologie.
ID betreibt, wie Kreationisten keine echte Forschung.Sie
greifen nur immer und immer wieder die Evolutionsbiologen an. Das lustige ist, dasdie
Evobio.,dadurch ihre kleinen Fehler ausmerzen kann und sich stätig verbessert.
Die
ID konnte damit der Evobio das Geschenk machen zu erkennen wie Organeüberhaupt entstehen
konnten und woraus. Diese Beispiel der ID, wenn man ein Teil vomAuge weg nimmt, dann
geht es nicht mehr. Ja aber wer sagt den das es noch ein Augedann ist? Vielleicht
entwickelt es sich dadurch zu etwas anderem?
Man kann heuteAbleiten, das aus den
Teil von Bakterien, die lichtaktive Organe für ihre Verdauungbrauchten, sich das Auge
entwickelte. Man hat Zellen im Auge gefunden, die einen hohenVerwandschaftgrad zu Zellen
in der Leber haben.
Das nur dank der Kritik der ID's.

Sei stolz auf deine
Feinde, den an ihnen kannst du deinen Erfolg messen.
Und nie vergessen, die Evobio's
wollen Gott nicht verschwinden lassen, sie sehennur das System wie das Leben sich hier
entwickelt hat. Damit ist da immer noch vielPlatz für Gott. Die ID's haben angst,
irrantionlerweise, das die Evobio den Weg in dieHölle zeigen. Was gelinde gesagt dumm
ist, sehr dumm.
Den das was ID's beweisenist, das wenn es Gott gibt, einige mit
einem echt schlechten Gehirn ausgestatten hat.

Ich wurde von Außerirdischen entführt und die sagen, dass ihr alle unrecht habt.

Water, 35 liters. Carbon, 20 kilograms. Ammonia, 4 liters. Lime, 1.5 kilograms. Phosphorous, 800 grams. Salt, 250 grams. Saltpeter, 100 grams. Sulfur, 80 grams. Fluorine, 7.5 grams. Iron, 5 grams. Silicon, 3 grams. And trace amounts of 15 other elements.

" Die ID's haben angst,
irrantionlerweise, das die Evobio den Weg in die Höllezeigen. Was gelinde gesagt dumm
ist, sehr dumm."


Quelle?



Gruss
Sal



Auf der Suche nach der Wahrheit hinter unserem Horizont

icq 301398275

@Freakazoid

Das mit dem Auge ist auch so ID Unfug.


Schau dir mal einSchneckenauge an. Da hast du ein "halbes" Auge, ohne Linse, ohne Glaskörper, äh sorry,darfs ja nicht geben uuupps.

@sys-
--Was mich schlichtweg irritiert ist, dass man Theorien und gedanklicheKonstrukte immer gleich erstmal darauf hin zu zerpflücken pflegt um sie widerlegen zukönnen, anstatt sie auch als Möglichkeit zu sehen etwas unkonventioneller an gewisseThemenbereiche heran zu gehen----

So geht man nun mal an eine Theorie heran,indem man sie auf Schwachstellen abklopft um zu sehen,ob sie was taugt oder Müll ist.
Das ist wie mit den Eiern,du klopfst sie an und wenn sie stinken sind sie faul,wennnicht sind sie essbar ;)
Hat die Theorie keine oder nur geringe,unwesentlicheSchwachstellen, dann kann man sie ,wie Du es forderst, als Möglichkeit sehenunkonventioneller bzw.auf einem anderen Weg an gewisse Themenbereiche heran zu gehen.
Hat die Theorie erhebliche Schwachstellen bzw. ist mit den gesicherten Erkenntnissennicht in Einklang zu bringen, dann ist sie schlicht Blödsinn und sollte verworfen werden.

Im übrigen lass Dich doch nicht dadurch abschrecken, zu Dich interessierendenThemen zu posten, nur weil der eine oder andere Dich nicht versteht oder Du auch malWiderspruch erntest. Das gehört in einem Forum und in ner Diskussion nun mal dazu.Michversteht auch nicht immer jeder.;)





res ipsa loquitur,sed quid infernos dicit
-=ebai=-

@sl4tk: Boah Quelle bin ICH. Es gibt keinen anderen Grund für ID's ihren krams zuglauben. JA es ist glaube, keine FORSCHUNG.

@DieSache

Warum sollte das Leben auf unserer Welt nicht doch einen ganzbestimmten Grund haben, den wir noch nicht in seinem vollkommenen Ausmass erkannt haben ?

Warum sollte es?
und
Was sollte es ungefähr sein?

Esist so, all unsere Handlungen werden so zu sagen durch Anreize in unserer Wahrnehmung,verursacht durch die Umwelt bzw. Situation, hervorgerufen. Dies alles ist zu unseremeigenen "Vorteil".
Es kann keinen tieferen oder höheren Grund geben, wie man es auchimmer nennen mag, da dieser mit unserer eigenen Situation nichts zu tun hätte und somitfür uns unbedeutend. Die Dinge sind für uns nur dann wichtig, wenn wir mit diesen direktkonfrontiert sind und dies wäre halt unser "alltäglicher" Kram. Oder anders gesagt, wasmit unserer Funktionsweise nichts zu tun hat, gibt es nicht.
Doch vorsicht bei derInterpretation dieser Aussage. Es bedeutet nicht, was wir nicht wissen, existiert für unsnicht.
Naja, hoffentlich ist es zu verstehen was ich ausdrücken möchte.

"Boah Quelle bin ICH. Es gibt keinen anderen Grund für ID's ihren krams zu glauben. JA esist glaube, keine FORSCHUNG."

Eben das will man mit ID umgehen.
ID soll alsWissenschaflicher Zweig eine Brücke zwischen Wissenschaft und Religion bilden. DieWissenschaft erklärt sich heute so genau, das Glauben und Relgion nicht mehr benötigtwerden.
Im Grunde redet man dem Menschen ein das die Wissenschaft Gott "ist" unddarum kein Glauben benötigt wird sondern nur Wissen.
Die Evolution wird heute so alsTatsache angesehen das andere Möglichkeiten aussgeschlossen werden.

Ich redemeistens vom Glauben als "Kinderglauben" da im Kindesalter die Erklärung mit Gott usw ameinfachsten ist.
Adam und Eva, Jesus und Gott werden im Kindesalter mehr ausgeprägtals wie in keinem anderem Lebensabschnitt.
Erst später kommen die Zweifel die durcheine Überbevölkerung von Wissenschaftlern am Besten oder eher am "logischsten" erklärtwerden kann.

@zapod

So geht man nun mal an eine Theorie heran,in dem man sie aufSchwachstellen abklopft um zu sehen,ob sie was taugt oder Müll ist.

Na ja,das ist die heutige Vorgehensweise. Ich denke, es ist eine Art unter Anderen, sich einerTheorie zu nähern. Passiert das ausschliesslich so, gehen Möglichkeiten verloren. AmBesten ist wohl, wenn man sich einer neuen Theorie von allen Seiten nähert.


Persönlich glaube ich nicht an einen Schöpfer mit einem Bewusstsein. Die einzigeMöglichkeit sähe ich, wenn Aliens ihren Kompost hier entsorgt hätten oder wenn wir hierein genetischer Sandkasten wären ;) . Wir könnten auch eine Art Kunstwerk sein... daswohl am ehesten. Das Universum - ein Kunstwerk, das sich selber gestaltet.

Wow,ich glaube, mir implodiert der Verstand... :D

Gruss

Islamische Wissenschaftler haben schon im Mittelalter Theorien augfestellt, die dem IDähneln, natürlich dem damaligen Weltbild gemäß, der Elementenlehre. Selbst Ansätze zurEvolotion (aber nicht zur Evolutionstheorie!!!) waren vorhanden.
Und die Ursprüngefür dieses wissenschaftliche Streben liegen im Koran.
Muslimsiche Wissenschaftenwiderlegten seit dem 9. Jahrhundert mit dem Koran und teilweise mit Hadithen die seitder Antike anerkannte Theorie, die auf Mikro- und Makrokosmos, sowie Einwirkung derGestirne auf das Leben auf der Erde.
Diese Ansätze ähneln ID, man könnte es auch denTheosophischen Ansatz nennen: kontemplative, wissenschaftliche Betrachtung des Kosmosläßt auf einen mächtigen und weisen Schöpfer schließen, der in der Schöpfung Leben nimmtund gibt, der alles Werden und Vergehen läßt.

Im Koran wird gesagt, dass Himmelund Erde eine Einheit waren, dann getrennt und aufgebaut wurden, in 6 Tagen, in vielenKommentaren findet man interessante Überlegungen, was meait 6 Tagen gemeint sein könnte.Und auch der Prophet hatte schon gesagt, dass ein Tag bei Gott soviel wie 50 000 oder 500000 Jahre sind (das sind rein relative Werte, die eine sehr große Zahl anzeigen sollen)

Alles Leben kommt aus dem Wasser, und davon gibt es welche die auf dem Bodenkriechen, die auf vier Beinen unterwegs sind und die auf 2 Beinen gehen
(das alles ineinem Vers, auf dieser Grundlage dachten muslimsiche Wissenschaftler schon im Mittelalterüber den Zusammenhang oder Nichtzusammenhang zwsichen Wasser, Reptilien und Säugetierennach),

Alle Himmelskörper im Kosmos schwimmen, also rotieren in einer Sphäre undwerden von einer unbekannten Kraft gehalten

Die Entstehugn des Menschen aus Tonund Wasser, Sperma, Embryo, Fleischmasse, 3 Finsternisse im Mutterleib usw.

Überden jüngsten Tag wird beschrieben, wie mit Himmel, Erde, Sonne, Mond, Meere usw.geschehen wird

Die Berge haben ihren Kern unter der Erde und halten so die Erde(das nennt man heute isostatisches Gleichgewicht...), sie verhidnern, dass sie Meere dasFestland bedecken

Angeführt wird der unterschiedliche Widerstand von Gesteinengegen Wasser,
verschiedene Farben der Gesteine, die Bildung einer schwerenGewitterwolke
usw.

Der Koran war eine wichtige Inspiration, über die Dinge,die wir in der Schöpfung sehen, intensiv nachzudenken, und die koransichen Informationendabei zu nutzen!
Man verstand ihn NICHT als naturwissenschaftliches Sachbuch, sondernvor allem als Inspirationsquelle, um den Geheimnissen dieser wohlgeordneten Schöpfug aufdie Spur zu kommen!

@Tyranos

>Es ist so, all unsere Handlungen werden so zu
>sagen durchAnreize in unserer Wahrnehmung,
>verursacht durch die Umwelt bzw. Situation,
>hervorgerufen. Dies alles ist zu unserem eigenen
>"Vorteil".
>Es kannkeinen tieferen oder höheren Grund geben,
>wie man es auch immer nennen mag, dadieser mit
>unserer eigenen Situation nichts zu tun hätte und
>somit für unsunbedeutend. Die Dinge sind für uns
>nur dann wichtig, wenn wir mit diesen direkt
>konfrontiert sind und dies wäre halt unser
>"alltäglicher" Kram. Oder andersgesagt, was mit
>unserer Funktionsweise nichts zu tun hat, gibt es
>nicht.

belangloses inhaltsloses geschwafel ...sichtweisen
eines mittelalterlichenweltbildes, gepraegt durch
newton und descartes ...

heutzutage weis manvon strukturdeterminierten
neuronalen netzen, homoeostatsichen systemen,
feedbackmechanismen usw...

modelle und interpretationen entwickeln sich
nunmal weiter, die meisten user hier nicht ...

klar waren die modelle vonnewton oder/und
descartes ganz nett, weil einfach "einfach" ...

aberheutzutage muss man sich schon ein wenig mehr
anstrengen ...die "welt" ist halt maleher komplex
als einfach ...

"heutzutage weis man von strukturdeterminierten
neuronalen netzen, homoeostatsichensystemen,
feedbackmechanismen usw... "

Und was hat jetzt mit der ID zu tun?

@al-chidr
Ich habe nicht ganz verstanden worauf du hinaus willst. Dass imKoran eine früher Form der ID steckt? Du hast ja gemeint dass es für irgendwen eineInspiration bei seinen Überlegungen war.
Vielleicht sollten wir die Religionraushalten, das wäre wohl ein eigener Thread "Schöpfungsgeschichten". Vor allem tauchtdann irgendwann diese Schöpfungsgeschichte der Sumerer auf.

@Kimo
von allen Seiten rangehen ist schön gesagt,leider erklärst Du nicht von welchenund wie. Ich muß doch bei einer Theorie,die naturwissenschaftliche Zusammenhänge zuerklären versucht zunächst mal von naturwissenschaftlicher Seite rangehen und erst maldie Stichhaltigkeit prüfen.Ich sehe eigentlich nicht,was da verloren gehen sollte.

@al-chidr
überinterpretierst Du da nicht den Koran aus heutiger Sichtweise heraus?
Als der Koran damals geschrieben wurde (von wem auch immer), da erfolgte dies vordem Hintergrund und dem Erkenntnis- und Wissensstand der damaligen Zeit,ähnlich wie beider Bibel auch.Und der war ein anderer als heute.

Diejenigen, die ID tatsächlich versuchen "zu entwickeln"behaupten Dinge, die nicht nurunstichhaltig sind, sondern auchnoch schier bescheuert. Eine der Grundlagen, die IDbenutzt, um sich zu erklären, ist der Irrglaube, dass der Planer, wie sie ihn nennen,diese ganzen Fossilien und andere ausgegrabene Dinge, die wir so finden, schon bei derSchöpfung entstanden sind und der Planer sie bewusst dort plaziert hat, damit wir sieeines Tages finden und sagen: "Gott gibt es nicht, wir machen ne Wissenschaft draus undnennen sie Evolution, Geologie usw..." Sie behaupten also nicht nur,dass die Evolutionfalsch sei, sonder ebenfalls zum Beispiel die Geologie, da ja diese ganzen altenGesteinsschichten und Öl und so weiter nicht im Laufe von Jahrmilliarden entstanden sindsondern der Planer alles so hat aussehen lassen, als wäre es so, in Wirklichkeit aberalles von ihm in einer sehr kurzen Zeit erschaffen wurde. Das ist ID, nichtKreationismus, falls einige von euch versuchen, jetzt dieses Argument zu bringen. Also IDist schlichtweg bescheuert, unsinnig und gefährlich.

Falls das schon einermeiner Vorredner gesagt hat, entschuldige ich mich, habe mir nicht die Arbeit gemachtalle vorhergegangenen Beiträge zu lesen.

@neoschamane

...sichtweisen
eines mittelalterlichen weltbildes,gepraegt durch
newton und descartes ...

Eigentlich wollte ich es soziemlich einfach wie möglich erklären, also nicht so eng sehen.:)
Außerdem, meineSichtweise ist schon etwas komplexer als diese Erklärung da.

klar waren diemodelle von newton oder/und
descartes ganz nett, weil einfach "einfach" ...

Keine Ahnung ob Newton und Descartes das selbe erzählt haben, durch irgendwasprägen oder inspirieren ließ ich mich nicht.

...die "welt" ist halt mal eherkomplex
als einfach ...

Dem kann ich nur zu stimmen.

Darf ich mal "Men in Black" zitieren?

"Vor wenigen Jahrhunderten haben dieMenschen *gewusst*, dass die Erde eine Scheibe ist"

"Vor wenigen Jahren habendie Menschen *gewusst* dass man nicht schneller als wenige Meilen pro Stunde sein darf,sonst verliert man den Verstand"


Und jetzt der dritte Teil, in einerkleinen Abwandlung von mir:

"Bis heute *wissen* die Menschen, dass IntelligentesDesign völliger Humbug ist"




Okay, mutet jetzt ein bischenhumoristisch an, zugegeben.

Mir ist nur gerade bewusst geworden, dass alleArgumente *gegen* ID bzw. die vehemente Art wie Sie vorgebracht wurden sicher so in derForm damals auch Galilei zum Verhängnis wurden.

Nur Gut, dass wir es heutebesser *wissen*, nicht?



Gruss
Sal

Der Vergleich mit Gallileo hinkt ja wohl etwas.

sl4tk völliger humbug ist es nicht, nur wissenschaftlicher Humbug.

"sl4tk völliger humbug ist es nicht, nur wissenschaftlicher Humbug."

Das wollteich nur hören ...

Muss man nicht auch "Glauben" akzeptieren, und wenn esletztendlich der "Glauben" an ID ist?

Gruss
Sal

Muss man nicht auch "Glauben" akzeptieren, und wenn es letztendlich der "Glauben" anID ist?

Sicher, jeder darf glauben was er will. Was man aber nichtakzeptieren kann, ist die Forderung dieser Leute, dass Ihr Glauben (Intelligent Design)im Biologieunterricht als Alternative zu einer wissenschaftlichen Theorie(Evolutionslehre) gelehrt werden soll.

Darum geht es doch die ganze Zeit, unddas ganze hat in den USA Tradition. Noch 1925 wurde dort ein Lehrer vor Gerichtverurteilt, weil er die Evolutionstheorie gelehrt hatte (verfilmt in Wer den Windsät).

Letztendlich ist Intelligent Design doch wieder ein Versuch seitensder religiösen Fundamentalisten, die Freiheit von Lehre und Forschung zu untergraben.

"Letztendlich ist Intelligent Design doch wieder ein Versuch seitens der religiösenFundamentalisten, die Freiheit von Lehre und Forschung zu untergraben"

DieserSatz zieht Dein ansonsten guten Post wieder auf den Nullpunkt.
Du schreibst "jederkann glauben, was er will" - eine tolerante, moderne Einstellung. Aber ohne einabschließendes "aber wer Glaubt hat nicht alle Tassen im Schrank - resp. ist einFundamentalist" kommst Du auch nicht aus, oder?

Mit diesem Satz:

"Sicher, jeder darf glauben was er will. Was man aber nicht akzeptieren kann, ist dieForderung dieser Leute, dass Ihr Glauben (Intelligent Design) im Biologieunterricht alsAlternative zu einer wissenschaftlichen Theorie (Evolutionslehre) gelehrt werden soll"

hättest Du Dein Post abschließen sollen, er stellt Deinen Standpunkt deutlichda, ohne beleidigend zu wirken. Naja, nächstesmal, was? Immer dran bleiben *wuschel*


Gruss
Sal