Vergangenheit ist unbestimmt, gibt es eine Wirklichkeit?

@c12h22o11:

Stimmt.
Könnte es aber nicht sein, dass Kausalität nureben
durch Wahrnehmung entsteht, dass es tatsächlich so ist, dass wir diesenur in
unserem Bewusstsein als Illusion denken?

"Zeit" ist vielleichtdasselbe wie
"Raum", nur anders wahrgenommen.

@geraldo

die in ihrer Konsequenz zuende gedacht bedeutet, dass wir nichtsweiter als ein wandelnder Organkomplex mit neurochemischen Vorgängen sind. Siehst Duselber Dich so?

Ja, ich sehe mich grundsätzlich als wandelnden Organkomplexmit auf elektrochemischer Basis funktionierendem Gehirn.

Aber ich würde nichtsagen: Ich nichts weiter als ein Organkomplex.

Ich würde sagen: Ich binsogar ein hochentwickelter Organkomplex, und das ist etwas tolles ;)

@ilchegu:
Nehmen wir an, Gedanken sei eine bestimmte Konstellation von Materie imKopf (bzw. Potentialen).
WIR können diese Gedanken gezielt denken, d.h.,darüber bestimmen, welche Konstellation die Materie einnehmen soll.

Jetzt dieFrage: Wie ist so etwas möglich, was soll das Ich sein, welches über die Materiebestimmen kann?
Wieder Materie?
Das wäre unter bestimmten Bedingungen unlogisch.
Denn wenn es ein Bewusstsein gibt, welches du ja besitzt, müsste es schon aufunterster Ebene, also auf elementarer Ebene, Bewusstsein geben.

DANN würdest dueinräumen müssen, dass ALLES ein Bewusstsein hat, und DANN wärst du nicht mehr so eintoller Organismus, der als einziger sich bewusst nennen darf.

@c12h22o11:

Fragt sich nur, in welche Richtung.

Denken wir, weil wirfühlen, oder fühlen wir, weil wir denken?

@mastermind

Jetzt die Frage: Wie ist so etwas möglich, was soll das Ich sein,welches über die Materie bestimmen kann?
Wieder Materie?

Es gibt m.E.kein Ich, das über die Materie bestimmt sondern es sind die Naturgesetze. Sie haltenganze Galaxien zusammen, lassen die Erde um die Sonne kreisen, sie halten die Atomezusammen und sie sind auch dafür verantworltich, dass ich ein Selbstbewusstsein habe.

@ilchegu:
Dann gibt es für dich auch keinen freien Willen?

Wie ich bereits geschrieben habe, halte ich den freien Willen für eine Erfindung.

@mastermind

Ist es nicht so, dass man sich die Zeit wie 2 Kegel vorstellenkann, die aufeinander mit der Spitze zugewandt liegen?
Und dort, wo die Spitzen sichtreffen, ist die Gegenwart, also der Moment, wo alle Wahrscheinlichkeiten zusammenfallenin eine einzige Möglichkeit?

Ja, man Du bringst hier eines meiner Bilder,das habe ich so AnalogIST fast genauso beschrieben, als wir uns mal darüber unterhaltenhaben. Na ein kleinwenig anders war es schon, trifft aber genau denselben Punkt.

Ich stelle mir einen Plexiglas Quader vor (das Brot), in dem eine Glasscheibe von demeinem Ende (der Vergangenheit) zum anderen Ende (die Zukunft) wandert, wobei dieGlasscheibe die Gegenwart repräsentiert. In der Glasscheibe ist nun ein Loch, und von demeinem Ende des Quaders sind Fäden (die Möglichkeiten eines Zustandes) gespannt.
Nunlaufen alle diese Fäden durch das Loch der Scheibe. Dort ist dann Realität, alleMöglichkeiten überlagern sich. Wenn die Scheibe nun weiter wandert, laufen eben die Fädendahinter wieder auseinander, während sie sich vor der Scheibe immer mehr auf einen Punktkonzentrieren.
Je weiter weg, und hier ist es dann egal ob vor oder hinter derScheibe, desto größer, ist der Radius, welche die Fäden bilden. Der Radius entsprichtdann dem Möglichkeitsraum das ein Ereignis eben so wahr.
Ich kann ja auch so imLeben sagen, wenn es grade nicht regnet, ist die Wahrscheinlichkeit das es in0,0000000001sec auch nicht regnet sehr hoch, aber was in 10000000000sec ist, ist schonviel schwerer mit der selben Wahrscheinlichkeit anzugeben. Gilt eben auch für dieVergangenheit. Wenn es grade nicht regnet ist die Wahrscheinlichkeit das es vor0,0000001sec auch noch nicht geregnet hat, recht hoch, je weiter zurück destowahrscheinlicher wird es, das es geregnet hat.

@tao

Kein Problem, esist Dir verziehen.

Bevor es untergeht noch mal...

So nun aber.

Erstmal ein paar Annahmen:

1. Was wir als Gegenwart bezeichnen ist eigentlich schon immer Vergangenheit,wir können nichts messen oder Wahrnehmen, was nicht mindestens schon 5,39121*10^-43 s
vorbei ist. Ich bin über Licht aus der Vergangenheit darauf gekommen. Um etwas messenzu können, muss es irgendwie zu Messgerät kommen, und das dauert eben zumindest einenklitzekleinen Augenblick.

2. Wir haben gesagt, dass die physikalischen Gesetzeauch in der Vergangenheit dieselbe Gültigkeit besitzen. Gibt es einen unbestimmtenZustand der Natur, so wird er nicht alleine dadurch absolut deterministisch bestimmt,dass er vergangen ist. Wenn dem nämlich so wäre, wäre Position und Geschwindigkeitabsolut determiniert, das heißt auch wenn wir nicht beides genau erfahren könnten, wärees dennoch bestimmt. Im Sinne nicht wissen können heißt nicht, das es auch noch nichtentschieden ist.

3. Wenn ich einen unbestimmten Zustand in der Natur beobachte,(Spukhafte Fernwirkung) und das über einen bestimmten Zeitraum, ist er über den gesamtenZeitraum eben unbestimmt. Er ist zum Zeitpunkt x unbestimmt und eben auch zum Zeitpunktx-y. Die Vorstellung er wäre in der Vergangenheit auf einmal schon bestimmt ist jaunlogisch.

Wenn ich nun eine Messung eines solchen Photons durchführe, wird miteinmal auch die Vergangenheit bestimmt. Dir Wirklichkeit läuft also durch die Zeit zurückund bestimmt dann den Zustand auch in der Vergangenheit. Ich spreche von Einsteinsspukhafte Fernwirkung, welche ja eben als unbestimmter Zustand in der Physik bezeichnetwird. Ich habe hier glaube ich dazu schon mal einen Link angegeben. Es gibt keineverborgende Variabel, und es kann auch keine geben, was auch ein kluger Kopf begründethat, müsste man in dem Link finden.

Ich denke ein Problem ist, das man von einerAbsolutheit der Existenz einer Realität ausgeht. Aber so wie ich das sehe, existiereneben die Dinge immer nur in Abhängigkeit zu anderen. Ein Elektron schwimmt sozusagen aufden Gesetzen des Universums, welche seine Masse usw. festlegen. Ich bestreite also, dasses etwas wie eine absolute physikalische Realität gibt.

So und nun kommt Ihrwieder.

@aleph1 :

Warum ist die materialisticher Erklärungsansatz der Wirklichkeitkurzsichtig? Kannst Du das bitte nit Argumenten belegen. Ich halte es für durchausdenkbar, dass Geist, Bewußtsein eine Funktion eben dieser "neurochemischen" Vorgänge ist.

Weil der materialistische Erklärungsansatz ausschliesslich nur Materieannimmt, und exakt dort aufhört, wo die Messbarkeit von Materie ihr Ende findet. Darausresultiert er, dass es nichts anderes geben kann, als Materie. Das halte ich fürkurzssichtig. Letztlich ist so eine Betrachtungsweise in meinen Augen ebenso eineReligion, wie jede andere auch.



@c12h22o11:

Sorry, aberda unsere ganze Wahrnehmung nun mal auf Kausalität aufgebaut ist (jede Wahrnehmung hateine Ursache), kann man wohl kaum beides voneinander entkoppeln, da sich somit dieWahrnehmung selbst als akausale Empfindung ad absurdum führen würde. Ein wunderbaresParadoxon.

Das Paradoxon erzeugst Du aber selber, indem Du hierAkauslalität innerhalb Kausalität aufzeichnest "da unsere ganze Wahrnehmung nun malauf Kausalität aufgebaut ist." Wahrnehmung kann genausogut selber die Ursache sein.



@ilchegu:

Ja, ich sehe mich grundsätzlich als wandelndenOrgankomplex mit auf elektrochemischer Basis funktionierendem Gehirn.

Ichsehe mich als Bewusstsein, das sich hier materiell zum Ausdruck bringt. Jedem seinenGlauben :)

Ist es nicht so, dass man sich die Zeit wie 2 Kegel vorstellen kann, die aufeinandermit der Spitze zugewandt liegen?

Das ist das Minkowski-Diagramm derRaumzeit.



Aber in einem anderen Bezugssystem kann Vergangenheit plötzlich zuGegebwart werden, denn Zeit ist relativ.

@ilchegu:
Erkläre dann bitte das Zustandekommen von Bewusstsein.

@ilchegu

Super, so mag ich das.

@alle

Bitte versucht dochwenigstens einwenig beim Thema zu bleiben, freier Wille und was ist das Ich haben wir inanderen Threads schon.

@ilchegu:

Wie ich bereits geschrieben habe, halte ich den freien Willen füreine Erfindung.

Und warum GERADE DIESEN?
Warum nicht die"Naturgesetze"?

@nocheinPoet:

Freier Wille -
Hat auch was mit Zukunft zu tun...undinwiefern es ihn gibt, da ja die Vergangenheit nicht feststeht. ;-)

Wie sieht esnun aus mit der Viele-Welten-Theorie?
Da wäre das Problem doch gelöst, oder?

@mastermind

Ja, aber leider gibt es z.Z kein Experiment, mit dem man die VWTfalsifizieren könnte. Bin ja auch ihr zugetan, aber es ist z.Z. leider eine reineGlaubensfrage, ebenso wie die Kopenhagener Deutung.

@geraldo:

Wenn ich aber die Wahrnehmung als Ursache für Kausalität annehme,stehe ich vor dem Problem, daß ich die Wirkung mittels der Ursache erfahre. Da dieUrsache aber immer zeitlich vor der Wirkung auftreten muß (weil ansonstenakausal), kann dieser Fall gar nicht eintreten. Wäre es trotzdem so, würde sich dieKausalität quasi selbst widerlegen.