Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

968 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Lichtgeschwindigkeit, Raumzeit, Überlichtgeschwindigkeit ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

28.05.2014 um 11:48
@Z.

Danke für die Mühe ich denke nun habe auch ich es kapiert :D, wenn ich dich richtig verstanden habe dann ist bei jeglicher Energie immer eine Form der Bewegung involviert die auch als kinetische Energie verstanden werden kann da Energie und Masse nicht unabhängig sind. Oder mache ich es mir da zu einfach?


1x zitiertmelden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

28.05.2014 um 13:28
@Z.
Zitat von Z.Z. schrieb:Das ist mittlerweile auch mein Resümee dich betreff...
Komisch, mir gehts mit Dir so. Und im Gegensatz zu Dir, sag ich sowas nicht nur, sondern zeige es auch auf. Sodaß0 sowohl der Gegenüber als auch andere User die Gelegenheit haben, sich selbst ein Bild zu machen, wie fundiert jemandes Aussage ist.

"Ruhemasse resultiert Bewegungsenergie". Diesen "Satz" hast Du mir nun schon zum zweiten Mal geschrieben. Zum zweiten Mal in dieser syntaktisch korrupten Form (korrupt ist ein Fachbegriff fürsowas, keine Beleidigung).

Was soll das heißen? Aus Ruhemasse resultiert Bewegungsenergie? Oder Ruhemasse resultiert aus Bewegungsenergie? Wieso sollte ich Rücksicht nehmen auf einen Vokabelsalat? Du merkst es ja nicht mal, daß Du Dich selbst abschreibst und dabei was Wesentliches zum Verstehen vergißt. Und das gleich zwei Mal hintereinander! Wie kommt das? Mal abgesehen von Deiner eigenen Unaufmerksamkeit, die sich da äußert - heißt das etwea, daß Du diesen Satz selbst gar nicht wirklich verstehst, sodaß Du gar nicht weißt, ob er nicht vielleicht auch ohne das "aus" korrekt ist?

Dann hätten wir ja gleich zwei Fälle in einem, wieso das obige Resümee besser auf Dich zu beziehen wäre.

Damals, im September 13, als Du das mit der Ruhemasse und der Bewegungsenergie schon mal geschrieben hattest, in Deiner typischen herzlich-freundlichen Weise an @mathematiker gerichtet, Beitrag von Z. (Seite 26) damals hattest Du das "aus" jedenfalls noch drinnen.

So, und nun kann ich Dir erklären, wieso ich da nicht drauf eingegangen bin.

Fritzchen sprach von Photonen. Deren Energie würde aus der Bewegungsenergie stammen. Photonen aber haben keine Ruhemasse. Was also soll es mich bezogen auf fritzchens Aussage zu den Photonen scheren, woher Ruhemasse seine Energie bezieht? Das scheint Deine nächste Unaufmerksamkeit zu sein, die Dein Resümee besser Dir anstehen lassen würde.

Nachher gibts ja doch irgendeinen Zusammenhang. Doch der ergibt sich nicht durch das kommentarlose Hinstellen jener Aussage, woraus Ruhemasse resultiere. Selbst wenn es nicht unaufmerksam war, mit einer Aussage für Ruhemassebehaftetes anzukommen, wenn es doch um Ruhemasseloses geht, so war es eben unaufmerksam, daß der Hinweis, den Du damit ja geben wolltest, nicht die Bohne gegeben wurde.

Auch dies ist wunderschön. Dein Punkt 1 sagt mir nach, daß ich Fritzchens Aussage ohne deren Kontext betrachtet habe: Euer Gesprächsgang zu Gravitation und Raumkrümmung. Mal abgesehen, daß ich das sehr wohl wahrgenommen habe (Du unterstellst einfach mal was), führst Du in Punkt 2) aus, daß es nun um meine Aussage ginge. Mit anderen Worten, scheiß auf den Kontext, in dem meine Aussage stand. Merkst Du was, wie die Argumentationsweise der beiden Punkte diametral entgegengesetzt ausfällt? Da Du es beim Niederschreiben nicht bemerkt hast, ist das ein weiterer Punkt, wie Dein Resümee Dich selbst betrifft.

So, den Rest laß ich mal aus, nur noch diese zwei Sachen:
6. Bitte um Hinweis wo folgende Aussage von ihm gemacht worden sein soll?

perttivalkonen schrieb:
Daß fritzchen1 die Erklärung der tardyonischen relativistischen Masse auf die Photonen übertragen hat, habe ich schon geschrieben, ebenso, daß das eben nicht funzt.
Ich schrieb ja, daß dies meine Annahme ist. Das war schon klar, als es um die unterschiedlichen Interpretationsmöglichkeiten zu seiner Aussage ging, also da, w Du Dich eingeschaltet hattest. Jetzt so zu tun, als sei meine indikativisch formulierte Äußerung etwas Nachzuweisendes, ist schon - wie soll ich sagen, ein weiterer Punkt in Deiner Unaufmerksamkeitsliste.

Daß ich mit meiner Interpretation richtig liege, das nehme ich an, und das wirst Du mir ja schwerlich vorwerfen können. Auch bei Dir nehme ich das an, wenn Du mir ner Erklärung daherkommst, woher Ruhemasse ihre Energie bezieht, als ob das erklären würde, woher ruhemasse Photonen ihre Energie hätten. Auch das ist in meinen Augen "die Erklärung der tardyonischen [...] Masse auf die Photonen übertragen". Ich mag damit falsch liegen, aber ohne Erklärung Deinerseits hab ich jedenfalls keine Chance, mich zu revidieren.
Zitat von Z.Z. schrieb:Hier noch einen Tip das wir diese leidige Diskussion die imo von dir inszeniert wurde, endlich vom Hals kriegen.
Das hatte ich befürchtet, als Du mir Dein "Ruhemasse resultiert Bewegungsenergie" zum ersten Mal hingeworfen hattest. Du sagst damit nämlich "Fritzchen1 wollte sagen: Photonen beziehen ihre Energie aus [...] Photonen". Merkst Du was? (Ähm, "Du" und "Merken" scheint sich zu nem running gag auszuweiten.)

Und nun laß mich gerne in Frieden, nach Deiner vormaligen regelmäßigen Freundlichkeit und Deinem konsequent durchgehaltenen Argumentationsstil, lieber ne Andeutung zu schalten als ne Erklärung, geht mir nun auch Deine Merkbefreiung gehörig auf den Sack. Was nützt Dein durchaus bemerkbares nicht geringes angesammeltes Wissen, wenn Du es selbst nicht verstehst, sodaß Du nicht fähig bist, daß eine physikalische Aussage ohne ein "aus" gar keinen Sinn ergibt (wie gesagt, gleich mehrmals hintereinander, sonst wärs nur ein Schreibversehen).

Pertti


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

28.05.2014 um 21:35
@perttivalkonen
Man was für ein Wortsalat!
Bei dir hat es echt keinen Sinn dich aufzuklären.
Wenn du doch meine Argumentation. "Ruheenergie besteht zum grossen Teil (aus) Bewegungensenergie" kennst??, warum quatschst du mich dann endlos wegen 3 trivialen, meinetwegen fehlenden, Buchstaben zu..?? Du kennst doch meine Argumentation!? Nein, du hast nachgeschalgen, das passt auch gut zu "Nachtreten"..

Nein dir geht es nicht um Physik, dir geht es nur um Dich.
Setzen 6. Sprich mich ja nicht mehr an du .......... ;(
Du hast diesen Thread imo lang genug penetriert!


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

28.05.2014 um 22:26
@Bumbelbee
Moin mein lieber.
Zitat von BumbelbeeBumbelbee schrieb:Danke für die Mühe ich denke nun habe auch ich es kapiert :D, wenn ich dich richtig verstanden habe dann ist bei jeglicher Energie immer eine Form der Bewegung involviert die auch als kinetische Energie verstanden werden kann da Energie und Masse nicht unabhängig sind. Oder mache ich es mir da zu einfach?
Musst nich mich verstehen.... sondern die SRT gefolgt von ART inkl. des EIT oder die OFT!

Impuls
Die physikalische Größe Impuls, auch als Bewegungsgröße oder Bewegungsmenge bezeichnet, beschreibt die Bewegung eines massebehafteten Körpers.
Dazu gehört auch die relativistische Masse.

Weiterhin Spezielle
Zitat von Z.Z. schrieb am 25.05.2014:Während in der klassischen Physik jeder Körper eine von Null verschiedene Masse hat, gilt die relativistische Energie-Impuls-Beziehung auch für masselose Teilchen wie Photonen. Sie bewegen sich stets mit Lichtgeschwindigkeit. Beim Photon hängt der Betrag des Impulses von seiner Wellenlänge λ ab:
Zur Wellenlänge ist auch zu beachten, das sie im Falle der WW des Photons mit Teilchen und Massen, entscheidend für die Fortpflanzungsgeschwindigkeit des Photons ist. Unterschiedliche Wellenlängen des Photons, können daher zu unterschiedlichen Ausbreitungsgeschwindigkeiten des Photons in Medien führen. Dh, in dem Falle ist das Photon, nur so schnell wie seine Wellenlänge es zulässt... Im Vakuum gilt das zwar erstmal nicht, aber das ist Nebensache.. in unserem Falle, da absolutes Vakuum nur eine idealisiertes Modell der Wirklichkeit darstellt. Um so schneller ergo umso mehr Masse=Impuls im Sinne Einsteins...

Mal ganz allgemein zu Ruhemasse ..hahaha
Obwohl Gluonen keine Ruhemasse haben, bilden sie durch ihre Bewegung den Großteil der Masse der Nukleonen, da Bewegungsenergie nach Einstein auch zur (so genannten relativistischen) Masse beiträgt. Das ruhende Proton hat also deshalb soviel Masse, weil sich wie in einem brodelnden Topf darin eine Suppe von heißen Gluonen befindet, und die Wärmeenergie der Suppe macht die Masse.
Michael Kobel Teilchenphysiker
Wissen leider noch allzu wenige...

Allein das schon reicht um hier mal den Quatsch, mit dem feilschen um Masse und Ruhemasse zu beenden. Der nur auf Grund "einige fälschlicher Weis mit Newton gerechnet haben" entstanden ist... und man sich deswegen entschloss (zb. in BRD) mit Masse nur noch Ruhemasse meinen zu dürfen.
(Auch dazu gibt es auf meinem Profil genug Post und Diskussionen über Sinn und Unsinn etc.)

Zum Schluss muss man sich überhaupt mal im klaren darüber sein das Energie an sich noch nicht wirklich ihr Zuhause gefunden hat... hier mal ein wenig dazu..
Energie ist nötig, um einen Körper zu beschleunigen oder um ihn entgegen einer Kraft zu bewegen, um eine Substanz zu erwärmen, um ein Gas zusammenzudrücken, um elektrischen Strom fließen zu lassen oder um elektromagnetische Wellen abzustrahlen.
Im Grunde ist sie immer mit einem Impuls/Bewegung verknüpft.

ART
Die allgemeine Relativitätstheorie verallgemeinert das Konzept der Energie weiter und enthält eine einheitliche Darstellung von Energien und Impulsen als Quellen für Raumkrümmungen über den Energie-Impuls-Tensor. Aus diesem lassen sich durch Kontraktionen die für einen Beobachter messbaren Größen wie Energiedichte gewinnen. Für die Untersuchung der Entwicklung von Raumzeiten ist der Energieinhalt entscheidend. So kann man aus Energiebedingungen den Kollaps der Raumzeit zu einer Singularität vorhersagen.
Denk hier auch an die Gravitationsbeschleunigung!

QT
ine elektromagnetische Welle kann nur in bestimmten Mengen ("E/Photon") Energie abgeben. Diese Menge ist proportional zur Frequenz v der Welle und zum planckschen Wirkungsquantum

Die Kernenergie ist die Energie der Bindung der Protonen und Neutronen im Atomkern. Sie wird bei einer Kernreaktion in die Bindungsenergie der Reaktionsprodukte, also neuer Atomkerne umgesetzt, und in verschiedene Arten von Strahlung.
Etwas "verbessert" Graiifiken rausgelassen. Siehe Energie Wiki.

Dann soll man auch mal nachdenken was ein Photon ist, es ist ein Eichboson!
Wikipedia: Eichboson
Aber das wird mir nun alles zu lang..

Im Grunde hast du es also einfachst kapiert! Und trotz etwas schwergefallener Sprachumsetzung (1-2 mal), vollkommen korrekt versucht umzusetzen... Leute die sich an solchen "kleinigstkeiten" aufhalten, anstatt das Ganze zu sehen, sind eh Langweiler.

Übrigens bin ich echt froh das Mathematiker zurück ist, der wird uns in Sachen Mathe dann auch entsprechend helfen können, das ganze noch tiefer zu verstehen...
Bis bald. Und lass dich nicht unterkriegen, User wie du, die im guten Glauben ans verstehen der recht komplexen SRT/ART/OFT herangehen, sind ein gutes Beispiel, von dennen es mehr geben sollte.
Herzlichen Gruss Z.


2x zitiertmelden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

28.05.2014 um 23:21
@Z.

1A, obwohl ich mich beim ein oder andern sicher noch ne weile dahinter klemmen muss so bringt es doch einiges Licht in mein Dunkel und zeigt sehr schön die Zusammenhänge auf :)
Zitat von Z.Z. schrieb:Und lass dich nicht unterkriegen
Keine Angst, so schlimm isses nicht ;D
Zitat von Z.Z. schrieb:.....sind ein gutes Beispiel, von dennen es mehr geben sollte.
Danke für die Blumen :P gebe ich gerne zurück.


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

29.05.2014 um 17:18
@Bumbelbee
Moin..

Zum Abschluss möchte ich gerne nochmal kurz das Problem vertiefen warum man Einsteins vollkommen korrekte tiefgreifende Gedankengänge, imo zu Gunsten "Newtons" mangelhaften Ansichten geopfert hat. Und statt immer von Masse im Sinne Einsteins, nun Grundsätzlich von einer Masse im Sinne einer "unbeschleunigten Materiekonfiguration", zu sprechen hat.

Zunächst aber mal die Begründung und in Folge auch eine sehr interessante Diskussion auf dem Blog von Andreas auf Scilogs. Deren Inhalte ich nur wärmstens empfehlen kann.
http://www.scilogs.de/einsteins-kosmos/relativistische-masse-sinn-oder-unsinn/
In Übungsaufgaben wird nun oft der Ausdruck für die "relativistische Masse" in das Newtonsche Trägheitsgesetz F = m a eingesetzt. Das ist aber unzulässig, weil die Masse ja nicht mehr konstant, sondern geschwindigkeitsabhängig ist! Es muss also zu falschen Ergebnissen kommen!

Die o.g. Rechnung bei Wikipedia macht klar, worin das Problem besteht: Um die Kraft zu bekommen, muss man die Zeitableitung des relativistischen Impulses ausrechnen. Daraus ergeben sich wegen Anwendung der Divisionsregel für Ableitungen zwei Terme. Den ersten würde man erwarten, denn hier zeigt die Beschleunigung in Richtung der Kraft - wie in der klassischen Newtonschen Mechanik auch. Aber es gibt auch einen zweiten Term, der aus der Zeitableitung des Lorentz-Faktors resultiert. Die Gestalt des zweiten Terms zeigt, dass dieser einem Anteil in Richtung der Geschwindigkeit entspricht.

Für Kreisbewegungen verschwindet der zweite Term, weil dann der Geschwindigkeitsvektor (tangential entlang der Kreislinie) senkrecht auf dem Beschleunigungsvektor (Zentripetalkraft zum Kreismittelpunkt) steht. Deshalb fliegt der Irrtum bei einfachen Übungsaufgaben zum Zyklotron, bei denen das Magnetfeld senkrecht auf der Kreisbahnebene steht, nicht auf.
Mein persönliches "Verdachtsmomentum" ;)
Es gab schon immer ein gewisses Unwohlsein, dem sich Einstein Gedankengänge ausgesetzt sahen.
Selbst Planck der ihn förderte, war skeptisch....

http://www.wissenschaft-online.de/sixcms/media.php/976/kollegen_im_widerstreit.pdf
Ein Revolutionär wider Willen
Allerdings mochte Planck auch zu diesem Zeitpunkt Einstein nicht in allen Punkten vorbehaltlos zustimmen. Insbesondere der Lichtquantenhypothese Einsteins stand er nach wie vor kritisch bis ablehnend gegenüber, da sie ihm viel zu radikal erschien und die bislang so erfolgreiche Wellentheorie des Lichts allzu bedenkenlos in Frage stellte. Diese Haltung war Ausdruck von Plancks allgemeinem Konservatismus und seinen über ein Jahrzehnt währenden Versuchen, die Quantenhypothese mit der klassischen Physik zu versöhnen; nichtzufällig wird er als „Revolutionär wider Willen“ charakterisiert. Sie entsprach aber auch einer generellen Strömung in der damaligen Physik, denn viele Forscher wollten Einstein in diesem Punkt nicht folgen und zögerten, die vielfach bewährte Maxwell’sche elektromagnetische Lichttheorie anzutasten
Diese Abwehr ging so weit, das man Einstein schliesslich auch noch einen weiteren Nobelpreis verweigerte, denn man durchaus Einstein und -Weyl, oder Einstein - Lorentz, bzw. einem anderen Mathematiker wie - Minkowski (posthum) für die Postulation die ART oder SRT betreff, hätte zukommen lassen können. (nur 1 Nobelpreis für eine einzelne Person oder im Verbund mit anderen) Selbst Minkowski der Mathematiklehrer Einsteins war sehr skeptisch und konnte gar nicht glauben das der seiner Meinung "von Mathematik recht unbelastete" Einstein zu etwas wie der SRT fähig sein solle.

Diese Skepsis wurde stets, wie auch Planck beweist, aus Unverständnis für Einsteins Postulationen geboren (wie auch hier gerade wieder leider Seitenlang vorgeführt), hat aber darüber hinaus noch einen ganz anderen Hintergrund, der imo erst nach dem Tod Einsteins (gerade heute, s. die Massendiskussion) erkenntlich wird.

Einsteins Art über Probleme nachzudenken, die auf einer Einstein spezifischen Synthese von Vorstellungskraft und Mathematik beruhen, derer sich die Mathematik schliesslich zu "beugen hat".


Dieser 2ten art Problematik, der sich Einstein zu Lebzeiten und darüber hinaus ausgesetzt sah und sieht, kann imo durchaus bereits folgenden Einsteinzitaten entnommen werden:
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.
Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr.
Albert Einstein
(Die aber bitte auch nicht überbewertet werden dürfen)

Jemandem, der einfach "so" in kürzester Folge, radikal Weltbewegendes aus dem Ärmel schütteln konnte (Brownsche-Molekularbewegung/SRT/Lichtquantenhypo/ART/Ideen zur Quantenmechanik etc etc), dies auch in kürzester Formulierung (zb. E=mc²) zu begründen vermochte und dabei noch als Mathematisch unbelastet von seinem Lehrer tituliert wurde, erschien, auch da sein innere Überzeugung unerschütterlich zu Tage trat noch bevor der jeweilige "Beweise" für sein Denken von der Wissenschaft erbracht werden konnte, kaum als der Wissenschaftler, wie man sich diesen gerne vorgestellt hätte!

Er schien etwas zu haben was andere nicht haben, eine spezifische Sicht auf die Dinge, die kein Mikroskop, kein Teleskop und auch mit Verlaub, vorderhand keinen Taschenrechner braucht, um ins eigentliche, was die Welt bewegt, vorzustoßen. Weltbewegendes nur anhand eines Blattes Papier aus der Gehirn-Taufe zu ziehen und erst dann mit noch zu suchender Mathematik (womöglich noch gemeinsam) für alle kenntlich zu machen, diese von mir so eingeschätzte Fähigkeit, scheint auch heute noch vielen nur unliebsam ins Konzepte des Kopierens und Nachahmens zu passen, mit denen es "allen" sozusagen "leichter zu machen versucht wird", Einsteins Werk und auch folgend die Quantenfeldtheorien, gemeinsam ins rechte Licht zu rücken!?

Anstatt im gleichen Maße auf den Menschen und dessen naturgegebene Verbundenheit zu setzten (Hinweis Philosophie), dessen Fähigkeit die Dinge apriori zu erkennen erlaubt, setzt man mit Vorliebe auf das erlernen un kopieren trockener Mathematik und weiterhin auf das (alt hergebrachte) "zerschmettern" von Objekten wie Protonen, in der Hoffnung auf ein "detektieren des "eigentlich ungewissen". Folgend gleicht dies dem Vorgang, einen Frosch zu Töten und aufschneiden, um anhand der nun leblosen Teile zu erfahren, warum der den wohl zum Leben kam.

Imo ist es genau das und ebend aus diesem einfachsten Grunde bis heute nicht gelungen (Vereinigung der QT mit Einsteins Einsichten), weil die entsprechende Analyse menschlicher Vorstellungskraft und daraus entstehenden Intuitionen, wie zb. derer Einsteins, en gross nicht mathematisch genug unternommen werden kann, geschweige denn sich einfach so kopieren liesse und man lieber anhand mir stoisch anmutender Mathematik, die imo einem Wald voller Bäume gleichen könnte, versucht voranzukommen. Es wird somit imo übersehen, das es immer die Funktionelle-Symbiose war, die die Welt aus dem Nichts zur Bewegung und den Menschen zur Erkenntnis brachte.

Dies erzeugt eine gewisse Gleichschaltung, die einerseits ihre Erfolge in Wahrscheinlichkeiten findet, aber andererseits, dem eigentlichen Instrument nicht mehr gerecht wird, das wenn es kommuniziert und gemeinsam und Vorurteilsfrei aus verschiedensten Blickwinkeln zum Einsatz kommt, mir nach wie vor als das "aller Beste" erscheint.
Man muß die Dinge so einfach wie möglich machen. Aber nicht einfacher**.
A.E.
Insofern hat sich auch die imo "naive Begriffsbeugung", nur Kontra-intuitiv (=Kontraproduktiv?) erfassbar, eingebürgert. Die einerseits weis machen will, das die Welt nur anhand eines sozusagen stoischen mathematischen Vorgehens, noch in ihren tiefsten Tiefen zu erfahren wäre, obwohl nicht nur die Historie dagegen spricht, sondern auch aktuelle Erkenntnisse. ZB. aus Gigerenzer Forschungsaktivität, die somit unbestreitbare Funktionalität die Intuition feststellen.
(einfach mal Gigerenzer auf meinem Profil zur Suche eingeben)

Lange Rede kurzer Sinn!
Jeder der meiner Meinung alzu stoisch dieser Art, eines aproiri gemeinsam zu unternehmenden Intuitiven-Verstehens und -Erörterns komplexer Sachlagen, entgegentritt, hat deren hier im Versuch beschriebene "Funktionalität", entweder nicht verstanden oder unterdrückt letzteres, zB. auf Grund mangelnder Selbstanalyse, die ihm zu verzeihen ist. Insofern der Mensch ja gerade auf der Suche nach einer Gemeinschaft und deren Rückhalt ist und war, man ihm jedoch anhand mangelnder Lehre leider suggerierte, die Suche danach wäre bereits im See der Gleichschaltung zu Ende**. Ist sie aber im Sinne nötiger Komplexität tatsächlich nicht, erst dort beginnt sie.

Insofern ist imo, falls dieses natürliche Gut denn ab und zu noch Auftaucht und in Erscheinung tritt, es mit allem Nachdruck zu verteidigen und genannten Gleichschaltungs-Prozessen, oder etwaig mangelnden Selbstanalysen vorzuziehen, zumindest solange es sich um eine noch zu lösende Problemstruktur handelt.

Im Glauben an den Menschen und dessen inneren Fähigkeiten, kann somit einfachst anhand gemeinsam respektvoll zu unternehmender Kommunikation (siehe Einstein), das Aufkommen individueller Intuitionen und somit das generieren dringenst nötiger individueller Blickwinkel gefördert werden. Anstatt auf mangelnde Sichtweise oder mangelndes Einfühlungsvermögen gründend, womöglich aus fehlendem Respekt für das Gehirn des Gegenübers, zur Unterdrückung komplexer Zustände in dessen Gehirn beizutragen, die weit aus bessere Alternative. Einschalten und nicht Aus- oder Gleich- oder Weg-schalten.

In diesem Sinne gibt es auch keine Fehler, nur möglichst frei zu erörternde und zu generierende Blickwinkel, auf dem Weg zur Erkenntnis. Wer sich allerdings gegen sich selbst sträubt, weil er vlt den Respekt vor sich selbst bereits abgegeben musste, dem ist imo im Sinne des tatsächlich zu ergründenden, kaum mit der Thematik Physik zu helfen. Leider.

Es gibt keinen sicheren Hafen, der der Illusion, eines noch sicheren Stand, halten könnte.
Einstein hat uns diesen inneren Weg, als den Besten der zu gehen ist, aufgezeigt.
Leider hat man ihn anscheinend heute immer noch nicht verstanden, und gerade auch weil er deshalb mit höchster Wahrscheinlichkeit, später nicht mehr in der Lage war die rechte Balance zu finden, um seinem Werk die Krone aufzusetzen, dürfen wir nicht vergessen was wir diesem Einzelkämpfer eigentlich zu verdanken haben. Die Erkenntnis das man diesen Weg mit Freude gemeinsam beschreiten kann.
LG
ohne Korrekturen..der relativen Zeit wegen. ;)


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

29.05.2014 um 21:46
@Z.
Zitat von Z.Z. schrieb:Übrigens bin ich echt froh das Mathematiker zurück ist, der wird uns in Sachen Mathe dann auch entsprechend helfen können, das ganze noch tiefer zu verstehen...
Ich helfe bei mathematischen Fragestellungen gerne, soweit das als eher Grundlagen orientierter Mathematiker mir möglich ist. Obwohl ich die Physik sehr interessant finde, kann ich mich mangels Zeit nicht mehr so intensiv damit befassen, wie früher. Inzwischen kann ich bei physikalischen Fragestellungen in diesem Forum ruhigen Gewissens, neben @HYPATIA und @JPhys2, auch an Dich verweisen.

Gruß,

Math.


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

29.05.2014 um 21:52
Zum Thema, passt gerade so schön :D

god-said


(Maxwell Gleichungen)


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 11:28
Das klingt gut, aber ich kann weder @HYPATIA noch @JPhys2 das Wasser reichen.
Darauf muss ich hinweisen!

Schönes Tshirt! ;)
Lieben Gruss


1x zitiertmelden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 11:39
@Z.
Zitat von Z.Z. schrieb:Das klingt gut, aber ich kann weder @HYPATIA noch @JPhys2 das Wasser reichen.
Ich kann die Gleichungen in der Physik zwar "lesen", um die Semantik allerdings wirklich zu erfassen muss man sich schon intensiv damit befassen, in diesem Sinne bin ich auch nur "Hobby Physiker".


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 11:43
Alle Dinge bewegen sich immer mit Lichtgeschwindigkeit durch die Raumzeit. Du auch. Es existiert gar keine andere Geschwindigkeit. Das ist eine dieser Dinge, von denen jemand außerhalb der Physik eben nichts weiß.


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 11:47
@LeviaX1

Mir ist das bekannt, obgleich ich nicht wirklich "in der Physik" involviert bin, ist ja der Betrag des Vierervektors. Ist doch Allgemeinwissen :D.


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 11:48
Dir traue ich das zu, mein Lieber, dem typischen Hans und Peter da draußen aber nicht ;)


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 11:51
@LeviaX1

War auch nur ironisch ;-)
Schlimmer noch ist es nur in der Informatik, 99% aller PC User wissen nicht, wie man einen PC bedient, obgleich sie dass doch tagtäglich verwenden.


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 12:01
@mathematiker
Kannst du einen Motor reparieren? ;)


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 12:03
@HYPATIA


Nein,... ich weiß worauf Du hinaus willst, prinzipiell hast Du damit auch Recht ;-).


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 12:04
99 % aller Mathematiker wissen nicht, wie sie einen Motor reparieren sollen, obgleich sie ihn doch tagtäglich verwenden :D


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 12:05
Niemand auf der Welt weiß, wie man einen Bleistift herstellt. Man muss nicht von allem etwas wissen, das ist auch ganz normal. Das Problem ist nur, wenn man meint, man wüsste es trotzdem besser als die Experten.

Youtube: When ideas have sex | Matt Ridley
When ideas have sex | Matt Ridley
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 12:07
Na eben :) Schlimm ist ja nicht, keine Ahnung zu haben. Schlimm ist es, keine Ahnung haben zu wollen. Und da fällt der Prozentsatz zum Glück deutlich milder aus als 99%, sowohl in der Physik als auch bei Autos oder der IT.


melden

Überlichtgeschwindigkeit ist doch möglich

30.05.2014 um 14:09
@Z.

Es ist dir hoch anzurechnen das du diese ganzen Geschichten verständlich zu Formulieren vermagst und nicht blindlings mit Formeln auf mich einprügelst :D Sehr interessant muss ich schon sagen habe auch deine Quellen verfolgt. Gigerenzer kannte ich noch nicht, sehr spannend seine Studien bezüglich Intuition, Heuristik und Berechnung hat mir auch ein wenig zu denken gegeben.


2x zitiert2x verlinktmelden