@ jalla
jalla schrieb:Ich dekonstruiere höchstens Pseudoargumente und Sprechblasen. Zugegeben, Du warst bisher ein verläßlicher Lieferant.
alles was ich bisher von dir gelesen hab ist müll! du schnappst dir zeilen oder wörter aus dem inhalt anderer und, da hast du schon recht, dekonstruierst den zusammenhang. du hast a) überhaupt keine ahnung von wissenschaft, beleg hierfür war der homöpathie thread und b) keine ahnung von technik und wirtschaft. also zum letzten mal, wenn man keine ahnung hat einfach mal die ... halten! danke (das war das letzte mal das ich auf so einen hirnlosen schwachsinn geantwortet hab, sorry, selbst wenn ich jetzt gesperrt werde, manche leute hier übertreiben es einfach und dummheit ist keine ausrede)
jalla schrieb:Die Entwickler der elektronischen Rechenmaschine gingen auch davon aus, daß dafür weltweit ein Markt für ungefähr einem Dutzend bestehen würde. 50 Jahre später gab es mehrere Millionen davon.
was ist das den bitte für ein vergleich? das ein hat mit den anderen gar nichts zu tun. der vergleich würde passen, wenn du ihn mit der auto produktion selbst verglichen hättest, sokönnte man höchstens fragen, ob jemand einen ökologisch wertvolleren pc auch kaufen würde, wenn er für die selbe technik hunderte von euros mehr bezahlen müsste und die antwort liegt hiebei doch auf der hand.
Ansonsten hat Jalla übrigends recht. Sobald solche Fahrzeuge serienmässig hergestellt werden sind sie auch nicht teurer als jetzige Serienfahrzeuge.
Eigentlich müssten sie gar nicht mehr kosten, schließlich werden weniger teure Rohstoffe benötigt, alleine schon weil sie ja leichter sind.
Natürlich wird Stahl durch Alu ersetzt, aber dafür ist die Gesamtmasse trotzdem geringer.
@uff
Die Elektromotoren und Generatoren verbrauchen allerdings teures Kupfer, aber davon kriegt man einen guten Teil der Kosten beim verschrotten wieder rein, bzw. über die erhebliche größere Lebensdauer (E-Motor gegenüber Verbrennermotor) während des Betriebes.
überhaupt nicht. Habe ich das jemals behauptet? Wer möchte hier überhaupt irgendein bestehendes Fahrzeug umbauen. Ich wusste nicht das es wir vom "pimpen" haben.
Also ich hab davon nicht gesprochen.
es ging dir doch um die funktionalität und um den otto-normal verbraucher oder nicht? dann darfst du doch erstmal nicht davon ausgehen, dass sich jeder so ein tolles neues öko auto leisten kann!? folglich muss sich jeder doch eine alternative überlegen mit der er sein alter auto ökologisch sinnvoller umbauen kann!
UffTaTa schrieb:Ansonsten hat Jalla übrigends recht. Sobald solche Fahrzeuge serienmässig hergestellt werden sind sie auch nicht teurer als jetzige Serienfahrzeuge.
Eigentlich müssten sie gar nicht mehr kosten, schließlich werden weniger teure Rohstoffe benötigt, alleine schon weil sie ja leichter sind.
Natürlich wird Stahl durch Alu ersetzt, aber dafür ist die Gesamtmasse trotzdem geringer.
nein hat sie nicht! und du auch nicht! wieso werden die fahrzeuge wohl leichter? weil da mehr luft verbaut wurde oder was?
allu ist teurer als stahl, aber dass weisst du ja und den autokonzern interessiert es doch nicht, wenn er mehr für das material bezahlen musste, ob das endprodukt dann leichter ist oder ob man beim verschrotten das geld wieder rein kriegt. die wollen das geld wieder haben! für den rest gilt das selbe.
du kannst einfach beides nicht sinnvoll verknüpfen. in der regel schließen sich extra und funktiionalität (z.b. im hinblick auf die umwelt) im bezug zu den kosten aus.
UffTaTa schrieb:Das Hauptproblem sind einfach die Kunden. Denn, "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht" und gerade beim "Status"-Symbol Auto ist es schwierig ein neues Denken durchzusetzen, wie man ja auch in diesem Thread sieht.
auch das ist nicht richtig, der markt ist auf jeden fall da! nur das produkt und auch der preis stimmen nicht!
ich bin ganz und gar nicht gegen den trend hin zur ökologisch sinnvolleren nutzung, aber ich denke einfach das ich und auch andere jetzt einfach mal mit eingeschlossen nicht auf leistug und diverse extras verzichten würden und wenn das dann nur mit einem höheren preis gekennzeichnet ist, dann verfällt die lust zur erhaltung der natur bei den meisten menschen sehr schnell. das ist eindeutig ein fehler, aber darum ging es ja jetzt nicht.
