Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Quantensingularität

296 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Physik, Quanten, Quantensingularität ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Quantensingularität

26.08.2005 um 17:02
ok erklärt sich wohl aus dem spin des SL,und wie die materie erfasst wird,an dem bild eigentlich schön zu sehen,amsonsten müßte der spin ja "rundherum" sein;)
ein wort vllt noch:fliehkraft??!ne?
mfg

Glauben ist wissen im Herzen;)


melden

Quantensingularität

26.08.2005 um 17:43
@ dänker:
Die Jets werden genau an den magnetischen Polen abgestoßen - fällt dir was auf? ;)

@buddel:
Also so schlimm steht's mit der Kosmologie nun auch wieder nicht ;)
Wie dem auch sei stimmt es, dass lieschen müller und franz mustermann außen vor bleiben. Das Universum ist nun mal nicht einfach, und nur weil der Laie es möchte, wird es nicht einfacher. Ich hab's im Thread "Sprache" bereits dargelegt; die Erziehung ist einfach komplett verkehrt. Was du als Alltag bzw. alltägliches Erleben bezeichnest, in dem diese Physik keine Rolle spielt, stimmt einfach nicht. Allein die Fatamorgana auf der Straße an einem schönen Sommertag, die Reflektionen eines Ölflecks, die Farben eines Pfau's im Zoo oder die Reflektion an einem Spiegel ist alles bereits Quantenelektrodynamik. Im Prinzip ist QED alles, was du siehst. Warum geht Licht durch Wasser, warum sind andere Stoffe undurchsichtig? Und all so Fragen, worauf der Laie keine Antwort geben kann.
Ein gutes Drittel des ganzen Weltbruttosozialprodukts wird mit Quantenmechanik verdient. Wo immer Computer oder Mikrocontroller benutzt werden, ist Quantenmechanik am Werk. Auch, wenn Dinge aus Holz o.ä. mit Maschinen gefertigt werden, so ist diese Fertigung wegen der Maschinen von Quantenmechanik abhängig. Und die Welt wird immer moderner. Ich sehe da ein Problem, wenn die Erziehung sich nicht ändert. Es wird sich zeigen, dass grundlegende Physik einst zum Alltagswissen bzw. zur Allgemeinbildung gehören wird - und muss! Ansonsten werden die Leute immer weniger durchblicken. Außerdem fände ich eine Zivilisation, die versucht fortzuschreiten und trotzdem keine Ahnung von selbst der grundlegenden modernen Physik hat, für unästhetisch. Und dabei geht es mir nicht um das Wissen um die Mathematik. Es geht um das Wissen und um einen gewissen Grad des Verständnisses an sich. Neben den Nachbarländern sollte man vielleicht auch die Planeten des eigenen Heimatsystems kennen. Das sind alles so Sachen. Wenn sich das mal änderte, so sähe es auf der Welt ziemlich anders aus. Und nur das ist der Grund, warum lieschen müller und franz mustermann dumm aus der Wäsche gucken.


melden

Quantensingularität

26.08.2005 um 18:30
Lieschen Müller und Franz Mustermann müssen jedoch erst einmal ein wichtigen Faktor vorweisen: Lernbereitschaft. Im Zeitalter von Big Brother, Neue Freizeitrevue, Tamagotchis ect., werden die Interessen der breiten Masse auf andere, unwichtige Dinge im Leben gelenkt. Das ist wohl indirekt die Macht der Medien und bestätigt daher die Pisa-Studien.

Hier ist wohl das Kultusministerium, rsp. die Politik gefordert, das Allgemeinwissen der Bevölkerung entsprechend schon in der Grundschule, zu fördern.

Und von einem Lieschen Müller, welches schon jenseits der 60 ist, kann man kaum mehr erwarten, daß sie sich auf die Themen von Quantenmechanik ect. pp, stürzt um ihr Wissen zu erweitern.

Aber ansonsten Mûreth, passiert schließlich seltenst genug, kann ich Deinen Post nur unterschreiben .. ;)

Wenn die Weisheit mit dem Alter kommt, steckt die Menschheit noch in den Kinderschuhen
Schau dem Schicksal ins Gesicht, nicht auf die Schuhspitzen.
Vor Inbetriebnahme des Mundwerks: Gehirn einschalten.



melden

Quantensingularität

26.08.2005 um 19:59
@Mûreth
was meinst du?sie warn noch garnicht im gravitationsfeld?warum werden sie abgestoßen?

und gibts ne antwort auf die frage bezüglich der interpretation des zeitstillstands?

Glauben ist wissen im Herzen;)


melden

Quantensingularität

26.08.2005 um 21:52
@Gwyddion:

"Lieschen Müller und Franz Mustermann müssen jedoch erst einmal ein wichtigen Faktor vorweisen: Lernbereitschaft."

Eben nicht, denn Lieschen Müller und Franz Mustermann sind verloren. Es geht darum, die Kinder nicht zu verblöden, sondern ihnen von Anfang an zu erzählen wie die Dinge nach Relativitätstheorie sind. Wie in dem anderen Thead dargelegt, werden diese Begriffe (Raum, Zeit, Gleichzeitigkeit, etc.) konsturiert, die kennt ein kleines kind nicht einfach so. Wenn man es direkt von Anfang an so macht, so normal, wie man es mit der Mechanik tut, dann konstruiert das Kind im Verstand ein Weltbild, dass nicht absolute Zeit und dergleichen hat. Mit dieser ganz einfachen Basis sieht alles schon ganz anders aus. Gerade deshalb erachte ich Physik als das wichtigste (Allgemein)wissen, was man in ganz jungen Jahren bekommen kann.

@dänker:
Wieso nicht im G-Feld? Man ist nie außerhalb des Feldes.
Der Stillstand der Zeit ist keine Interpretation, sondern das ist so. Gravitation ist eine Krümmung des Raumes um die Dimension der Zeit herum. Je stärker die Krümmung an einem Ort, umso langsamer die Zeit an demselben. Ab dem Schwarzschildradius ist die Krümmung unendlich und die Zeit steht still. Ganz simpel :)


melden

Quantensingularität

26.08.2005 um 22:31
Ich versuch auch mal ein bissel zu erklären :)

@dänker
Nehmen wir an wir haben ein Raumschiff was in die QS hineinfällt und eines, was das Ganze aus sicherer Entfernung beobachtet. Zuerst ist zu erwähnen, dass Objekte ausserhalb des SR nicht unbedingt vom schwarzel Loch eingefangen werden. Wer trotzdem das Pech hat, in dieses Phänomen hineinzufallen, bemerkt nichts besonderes, wenn er/sie (später "es" ;)) den SR durchdringt. Für den Fallenden in der Nähe des SR vergeht die Zeit langsamer, als für den Beobachter in sicherer Entfernung. Er erweckt deshalb den Eindruck, immer langsamer zu fallen, während die Distanz zum SR kleiner wird. Je weiter er/sie sich dem SR nähert, desto mehr dehnen sich für ihn/sie sie verstreichenden Sekunden.
Für den Fallenden dauert es vielleicht nur einige Sekunden, um den SR zu erreichen und zu passieren, obwohl für die betreffende Person, die im fallenden Raumschiff sitzt, nichts besonderes passiert. Für den Beobachter dauert dieser Vorgang jedoch eine Ewigkeit. Für ihn scheint das fallende Raumschiff in der Zeit zu erstarren.
Man kann sich diese Raum-Zeit Verzerrung wie ein Lineal aus Gummi vorstellen. Die Einheiten auf dem Linieal sind ohne den Einfluss der QS noch im normalen Abstand voneinander. Wenn sich das Lineal aber dem SR nähert, wird es immer länger gezogen und die Abstände zwischen den Sekunden werden immer größer.

Scully: Warum ist es hier drin so dunkel?
Mulder: Weil das Licht aus ist.



melden

Quantensingularität

26.08.2005 um 22:37
ich meinte außerhalb des bereichs des g-feldes,der jegliche emission unterbindet.
kann ich mir die krümmung so bildlich vorstellen,da? ich bei einem kreis lande?einer zeitschleife?

Glauben ist wissen im Herzen;)


melden

Quantensingularität

26.08.2005 um 22:46
...was aber ja einer immer wiederkehrenden,aber verlaufenden zeit entspräche.ist es also so,das im zeitstillstand einfach nichts passiert?null bewegung?

Glauben ist wissen im Herzen;)


melden

Quantensingularität

26.08.2005 um 22:55
@Jimtonic
aber derjenige der sich der qs nähert...würde er alles in zeitlupe ,erdrückt von der immer größer werdenden gravi wahrnehmen,oder wäre er nicht eher teil dieses ganzen systems,alle abläufe verliefen proportional,einfach langsamer?und würde er ,wenn er es denn erleben könnte,es garnicht merken?

Glauben ist wissen im Herzen;)


melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 01:52
moin

und eben nicht, mûreth.
das sind alles dinge, die so fern von unser aller überleben abhängig sind wie nichts.
l.m. und f.m. überleben auch mit newton und sogar ohne ihn.
aber diese beiden werden nicht den quantenzustand meines empfindens erreichen
wenn sie nicht auch so´n dickes ding wie ich gerade rauchen.

hiermit hab ich die schwelle zur ernsthaften diskussion zu übertreten verweigert

buddel


melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 02:32
Also erst mal gibt es schwarze Löcher, allein aus dem Grund, da sich das Universum ähnlich verhält! Wenn es diese Art von Physik nicht gäbe, gäbe es das Universum nicht.

Ähm,... paar Stichwörter vielleicht dazu? Irgendwie ist der Zusammenhang eigentartig. Was hat ein Schwarzes Loch was dem Universum gleicht? Ich frag nach, da es mehr verwirrend ist als es irgendetwas verdeutlicht. Eigentlich habe ich so ein "Vergleich" nirgendwo gelesen oder gehört.

Ich bring den Tod, die Hölle, das Armageddon,
denn mein Ziel ist die Wahrheit, das Glück und der Frieden.



melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 02:39
moin

gut getroffen, tyranos.

mûreth,
nicht vergessen,
wir wollen (glaube ich) wirklich mehr verstehen. ich jedenfalls
(obwohl der bessere weg wohl an bibliotheken vorbeiführen würde)

buddel


melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 02:53
Mahlzeit.

1. Einfach nur vorbeigehn bringt auch nix ... ;)

2. Das Universum expandiert. Die Expansionsgeschwindigkeit steigt mit zunehmender Entfernung.
Ab einer gewissen Distanz ist diese Expansion dann schneller als die Lichtgeschwindigkeit.
Achtung ! Damit ist nicht gegen die Ralativitätstheorie verstoßen, da es sich hierbei nicht um Bewegung massiver Objekte durch den Raum handelt, sondern um eine Zunahme des Raumes selbst.
Licht, dass aus einer größeren Distanz ausgesandt wird, kann die Erde also nie erreichen und umgekehrt.
Es existiert also ein virtueller Ereignishorizont um den jeweiligen Standort jedes beliebigen Beobachters herum, der de facto die selben Eigenschaften hat wie der eines Schwarzen Loches.
Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Ereignishorizont im einen Fall durch eine Krümmung der Raumzeit hervorgerufen wird und im anderen durch eine Expansion derselben.

Don't let them steal your dreams, its all that you've got.
(Pain - Same old Song)
Wenn die Klügeren nachgeben, regieren die Dummen.



melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 13:20
@buddel + Tyranos

die Verbindung ist die Differenzialgleichung der Allgemeinen Relativitätstheorie:

G(μν)=k T(μν)
(Link:
Wikipedia: General relativity
)
Mit G(μν) wird die Krümmung der Raumzeit beschrieben.
Mit T(μν) wird die Massendichte beziehungsweise (über E = mc^2) die Energiedichte beschrieben.

Da diese Beschreibungen wieder aus mehreren Gleichungen bestehen, ist (zur Zeit) keine allumfassende Lösung bekannt (bitte berichtigen, falls ich hier irre).
Stattdessen werden "Spezialfälle" mit vereinfachten Bedingungen betrachtet und für diese können Lösungen gefunden werden.

Einige dieser gelösten Spezialfälle beschreiben Schwarzer Löcher.
Die Schwarzschild Lösung beschreibt die Raumzeitkrümmung für einen runden Körper (sonst nix, also keine Strahlung etc.)
Link:
Wikipedia: Schwarzschild-Metrik
Mit rotierendem Körper s. Kerr Lösung.

Ander Spezialfälle beschreiben vereinfachte Modelle des Universums, z.B.
Wikipedia: De Sitter universe

Leider sind die englischen Wikipedia-Seiten in diesem Zusammenhang sehr viel weiter als die deutschen, daher habe ich diese angegeben.


melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 13:24
Die Smilies waren keine Absicht (sollten nur ")" heissen), machen die Formel aber irgendwie freundlicher ;-)


melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 18:29
@Mûreth: >Ja, ist ja gut, ich bin garantiert um Welten cleverer als du. Babbel nicht so einen Mist, Pseudophysiker. Geh und spiel mit deiner Informations-Energetik und deinen Seinsverwirklichungen.

Mach ich auch, Du Neunmalkluger!

Und denk d'an was der Goethe einmal sagte:
"Ein großer Fehler: dass man sich mehr dünkt, als man ist, und sich weniger schätzt, als man wert ist."

Doch Letzteres machst Du ja garnicht, nur Ersteres ist Dein ein und Alles!

Da kann ich kleines Lichtlein natürlich nicht mithalten, mit so einer Geistesgröße wie Dich!

Hi, hi ...

@buddel: >ohne die die wahrscheinliche existenz eines schwarzen lochs
ist eine quantensingulaität ein mathematisches konstrukt ?
das eine ergibt sich aus dem anderen ?

Nicht ganz. Das Schwarze Loch setzt zu seiner Realisierung eine so genannte Quantensingularität voraus, wenn es tatsächlich auch im Innersten, in der Verwirklichung seines innersten singulären Quantes, ein solches sein sollte, was ja keinesfall wirklich auch praktisch bewiesen werden kann!
Also, die Quantensingularität umgibt sich entsprechend den heutigen theoretischen Aussagen, welche aus einer mathematisch definierten Struktur abgeleitet wurden, mit ein aus ihr hervorgehendes Schwarzes Loch. Aber Schwarze Löcher selbst sind als Gebilde definiert, die aufgrund ihrer sehr großen Masse die in einem bestimmten Volumen konzentriert ist, in den Schwarzschildradius hineinreichen. Sie müssen dabei aber keinesfalls bis zu einer Quantensingularität reichen!
Hier gibt es also sehr wohl auch einen wesentlichen Unterschied zwischen der so genannten (nur physikalisch hypothetisch definierten) Quantensingularität und einem so genannten (bisher ebenso nur hypothetisch definiertem und nicht tatsächlich auch praktisch bewiesenem) Schwarzen Loch!
Und man sollte sich auch fragen, wohin ein so genanntes Schwarzes Loch welches verdampft dann geht?!

@Mûreth: >Ich bin nur hier, um die Denkfehler derjenigen zu studieren, die sich damit nicht auskennen.

Und warum beginnst Du damit nicht erst einmal bei Dir selbst?!
Ich sehe hier nämlich bei Dir immer nur Eigenlob und Madigmache der Andersdenkenden!

Wie sagt es doch der Lucius Annaeus Seneca so schön:
"Fremde Fehler sehen wir, die unsrigen aber nicht."

@Mûreth: >Wenn man sich das Universum von Außen betrachtet vorstellt, so ist keine Vorstellung je richtig, weil es kein Außen gibt.

Das ist wieder nur so eine Frage der Definition, was man genau als Außen betrachtet, und keine wirklich so gegebene Tatsache!
Ich behaupte nun, jetzt und hier, es gibt ein Außen, wenn das Universum selbst eine lebendige Ganzheit für sich verkörpert, also selbst ein Lebewesen ist, daß dann natürlich auch in einen ganz anderen Lebensraum als wie wir ihn heute kennen - egal welcher Natur der dann ist - eingebettet ist!
Nun beweise mir zu dieser Definition von Außen eines Universums einmal wirklich das Gegenteil, lieber Mûreth!

Universal heißt ja nur in eigentlichem Sinne "allumfassend" und so gesehen auch noch lange nicht Alles umfassend, denn hier fehlt es ja zu mindestens am e und s, hier fehlt es sowohl an auch etwas elementar Gegebenem (Absolutheit) wie auch am tatsächlichen Sein selbst bzw. am seienden Selbst!
Auch wenn es, dieses Wörtchen "universal" im Gesamtumfang seiner sprachlichen Interpretation selbst eine ganz bestimmte Allgemeinheit und/oder auch eine ganz besondere Gesamtheit mit einbegreift, so begreift es auch nicht alle Möglichkeiten von diesen mit ein!
Würde dies nämlich so sein, wie Du es hier behauptest, dann bräuchten wir zum Beispiel den Begriff: "überall" überhaupt nicht, er ergäbe dann überhaupt keinen Sinn!
Denke einmal hierüber genau nach!

Befaß Dich also bitte auch einmal ein wenig mit der deutschen Sprache, ihrem Syntax, ihrer eigentlichen Wortbedeutung, und nicht nur mit der mathematisch-physikalischen Sprache allein!
Auch das habe ich nämlich bei jeder Anwendung oder Neueinführung eines jeden Begriffes getan!
Die genaue Definition ist nun einmal auch eine Voraussetzung zur wirklich wissenschaftlichen Tätigkeit!
Und es gibt auch noch viele weitere Sprachen in unserer Welt!

Ich dagegen würde sage, alles was wir uns auch vorzustellen vermögen, könnte, muß aber zugleich auch niemals immer möglich sein!
Und damit fasse ich meinen Rahmen der Erkennbarkeit bei weitem viel weiter als Du mit deinen physikalischen Scheuklappen behafteter alles Besserwisser!

@Mûreth: >Wenn es diese Art von Physik nicht gäbe, gäbe es das Universum nicht *g*

Hm!
Also gab es vor dieser Art von Physik das Universum noch garnicht?!
Also überlege es Dir genau, was Du sagst!
Du meintest weiter oben: "Babbel nicht so einen Mist"!
Es fragt sich doch nun wirklich, wer hier einen wirklichen Mist babbelt?!

Genau umgekehrt wird hier ein Schuh d'raus: Wenn es diese Art von Physik wie sie heute betrieben wird, diese wahrliche Scheuklappenphysik, nicht mehr gäbe, dann erginge es sowohl dem Universum als auch der ganzen Menschengemeinschaft schon längst beiweitem besser!

@buddel: >die kosmologie an sich steht auf wackeligen füssen, solange nicht die "grossen unbekannten" (wie schwarze materie und dunkle energie) in diesem modell integriert werden können.

Wie Recht Du doch damit hast!

@buddel: >da entweicht nix, weil es nie "gefangen" war.

Oh doch, es war gefangen!
Aber man muß sich so ein Schwarzes Loch auch, aber zugleich auch nicht nur als eine Form von Tornado vorstellen. Und da herrscht nun einmal in seinem innersten Auge auch Ruhe!
Hier eben Gravitationslosigkeit im Gravitationspotential - und darum können diese Jetstrahlen auch entweichen!
Dies kann man übrigens auch sehr schön im Buch von Dr. A. Stoll (übrigens einem Physiker, der schon im Unterschied zu unserem lieben Mûreth seinen Doktor auch wirklich gemacht hat) und A. Mannich: "Bis heute unterdrückt * Das Wissen um die wahre Physik" nachlesen und nachschauen, denn hierin ist vieles auch grafisch dargestellt!
Nun müßte es den Physikern eigentlich zu denken geben, warum es 2 Jetstrahlen gibt und es nicht nur einer ist!
Ein Loch ist doch auch nur ein Loch!
Aber es ist eben kein Loch sondern eine besondere Form einer körperlichen Welterscheinung innerhalb des Raumes einer Raumzeit mit einer besonderen inneren Informations-Energetik!
Da mag derliebe, kleinlich denkende Mûreth über die Informations-Energetik des Köcher meckern wie er will. Aber dieser versucht zumindestens auch der wirklichen Natur der so genannten Schwarzen Löcher auf die Spur zu kommen!
Damit will ich natürlich keinerlei Aussage über den Wahrheitsgehalt dieses Modells treffen. Gott bewahre mich davor!
Aber es ist zumindestens einer der auch möglichen Ansätze zur Weltwiderspiegelung!
Nicht mehr, aber auch keinesfalls weniger!

@Mûreth: >Im Prinzip ist QED alles, was du siehst.

Das kann nun wieder nur unser Neunmalkluger sagen!
Denn dann hätten wir schon die Theorie von allem realisiert!
Aber dem ist nämlich ganz genau genommen nicht so, den die Gravitation bleibt ja im Wesentlichen gerade bei der Quantenelektrodynamik (QED) außen vor!
Sie faßt nur den ganzen Elektromagnetismus in aller Ganzheit zu Eins zusammen, aber schließt keinesfalls auch schon den ganzen Gravitomagnetismus mit ein!
Das aber macht die Informations-Energetik des Köchers in der holistisch-ganzheitlichen Betrachtungsweise des ganzen Magnetismus, wie er es in seinem 2. Buch: "1001 Geistesfunken" uns aufzeigt!

@Gwyddion: >Lieschen Müller und Franz Mustermann müssen jedoch erst einmal ein wichtigen Faktor vorweisen: Lernbereitschaft.

Das stände übrigens unseren Neunmalklugen auch sehr gut zu Gesicht!
Lernbereitschaft in der Annahme auch des Gedankengutes von Andersdenkenden!

@Mûreth: >denn Lieschen Müller und Franz Mustermann sind verloren.

Was für eine Überheblichkeit spricht aus diesen Worten!
Was sagt uns William Shakespeare zu so einer Tollheit, wie sie hier unser allerliebster Mûreth an der Tag legt:
"Ist dies schon Tollheit, hat es doch Methode."

@dänker: >ist es also so, das im zeitstillstand einfach nichts passiert? null bewegung?

Es passiert in diesem Moment kein Wandel!
Aber auch nur in diesem betrachteten Zeitmoment eines momentanen Stillstandes!
Aber Bewegung ist in allem Verwirklichtem, in aller Ganzheit, auch selbst innerhalb der kleinsten Quantensingularität, auch immer noch gegeben, denn sonnst würden solche Zustände immer und ewig andauern!
Und da Gleiches auch sich sehr gern zu Gleichem gesellt, wie es das entsprechende Sprichwort richtig aussagt, gäbe es dann heute das Universum garnicht mehr, sondern nur eine reine tote Struktur!
Zeitstillstand ist also selbst auch immer nur ein momentaner Zustand, bei dem man das Zuvor und das Danach in der entsprechenden Interpretation außer Acht läßt!

@erbus

Paß nur auf, daß Dich der liebe Mûreth nicht gleich wieder wegen der "wikipedia" d'ran kriegt, denn von diesem Internet-Lexikon hält er nämlich überhaupt nichts, wie er sich schon einmal geäußert hat!


melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 20:53
Babbel nicht, Pseudophysiker. Ich les' deinen Dreck eh nicht, brauchst mich nicht laufend zu zitieren. Danke, tschüss.


melden

Quantensingularität

27.08.2005 um 23:31
@Mûreth

ein Teilchen das in ein SL fliegt, wird für den Aussenstehenden immer langsamer, geröteter, erreicht den EH nie, aber wie ist es aus der Sicht des Teilchens ?

Wenn ein Teilchen immer mehr beschleunigt wird, dann vergeht relativ zum Bezugsystem die Zeit langsamer. Für das Teilchen vergeht die Zeit aber wie "normal".
Ein Photon welches sich mit ja mit c bewegt, für dieses Photon vergeht die Zeit doch "gar nicht mehr" oder ?
D.h. ein Photon durchquert aus seiner "Sicht" das Universum in Nullkommanix und ist dann wo ?
Mich würde interessieren wie da der Stand der Dinge ist.


melden

Quantensingularität

28.08.2005 um 00:39
"ein Teilchen das in ein SL fliegt, wird für den Aussenstehenden immer langsamer, geröteter, erreicht den EH nie."

Stimmt doch garnicht :o
Verwechsle langsamere Zeit nicht mit geringerer Geschwindigkeit.


melden

Quantensingularität

28.08.2005 um 00:53
Bei mir vergeht die Zeit gerade immer schneller und ich muß mich relativ schnell der Gravitation meiner Augenlider beugen, ich hoffe noch vor Erreichen des Ereignishorizontes mein Bett erreicht zu haben.

Gruß


melden