Frage zur Gravitation und Quantenmechanik

masterego schrieb:du solltest eigentlich wissen, dass so gut wie nichts wirklich unmöglich ist.

Du denkst also, dass ein PM möglich ist?

@Celladoor
seltsame schlussfolgerung.

masterego schrieb:seltsame schlussfolgerung.

Kannst du meine Frage nicht mit einem einfachen ja oder nein beantworten?

@Celladoor
doch, selbstverständlich.

Und wie lautet deine Anwort?

diese frage kann ich immo mit nein beantworten.
und was war der sinn dieser diskussion jetzt?

masterego schrieb:diese frage kann ich immo mit nein beantworten.

Warum sollte es unmöglich sein ein PM zu bauen? ran an die arbeit! aber natürlich ist es einfacher zu sagen "geht nicht", "ist unmöglich", "kann gar nicht sein", etc.
du solltest eigentlich wissen, dass so gut wie nichts wirklich unmöglich ist.

@Celladoor
war aber eine schwere geburt lol
darauf haben wir alle sehnsüchtig gewartet.

Schön dass wir das geklärt haben. Was kommt als nächstes? Wie wärs mit nem Heisenbergkompensator?

@Celladoor
wie wärs mit einem konstruktiven beitrag

Auftriebskraftwerk?

masterego schrieb:wie wärs mit einem konstruktiven beitrag

Du kannst gerne auf die Frage antworten, die ich Z. gestellt habe.

Und wie stellst du diesen Zustand beim Photon auf Alpha Centauri fest? Mit einem Polfilter der unpolarisiert ist? :D

Mal ne kurze Frage, muss ein PM nur mechanisch funktionieren oder kann man es auch mit elektrischen Bauteilen bzw. Magnetismus variiren?

@SUPERVISOR1982
ich würde sagen, da hast du völlig freie hand.

Ich habe mir viele Gerätschaften mal angesehen und festgestellt, das sie einerseits Schwerkraft benötigen um zu funktionieren, aber andererseits Energie dabei wieder verlieren duch Gravitation und Luftwiederstand, Reibung etc.. (bezogen auf die rein mechanische Bauweise)

Also sagen wir mal, ich baue so nen Teil und es läuft, woher weiß ich, das es als PM anerkannt wird.
Muss es nur laufen oder dabei auch mechanische Arbeit verrichten?

SUPERVISOR1982 schrieb:Also sagen wir mal, ich baue so nen Teil und es läuft, woher weiß ich, das es als PM anerkannt wird.
Muss es nur laufen oder dabei auch mechanische Arbeit verrichten?

Es gibt PM's erster, zweiter und dritter Art. Was du auch noch wissen solltest ist, dass du kein PM zum Patent anmelden kannst.

Wikipedia: Perpetuum mobile

SUPERVISOR1982 schrieb:Also sagen wir mal, ich baue so nen Teil und es läuft, woher weiß ich, das es als PM anerkannt wird.
Muss es nur laufen oder dabei auch mechanische Arbeit verrichten?

Ein PM ist per (Wikipedia) Definition ein Gerät das Energie aus dem Nichts erzeugt. Das ist Paradox und kann schon deshalb nicht funktionieren. In der Freien Energie Szene redet man daher auch nicht von PMs sondern von "Overunity", was heissen soll die Energie kommt "angeblich" irgendwo her aber man weiss halt nicht so genau von wo... :P:

@Celladoor
Also das klappt was nicht...es funkt nicht sozusagen.

Deswegen stell ich mal 1ne Frage, die du bitte ausnahmsweise mal beantwortest.

1. Glaubst du man erhält das selbe Messergebnis wenn man ein und das selbe Photon,
1.1 einmal im verschränkten Zustand
1.2 und danach (wenn die Korrelation zerstört wurde) im entkoppelten Zustand misst?

Da liegt die ganze Krux. Zudem noch wo anders aber da kommen wir danach zu.
Bitte beantworte die Frage.
Danke im voraus...

1. Glaubst du man erhält das selbe Messergebnis wenn man ein und das selbe Photon,
1.1 einmal im verschränkten Zustand
1.2 und danach (wenn die Korrelation zerstört wurde) im entkoppelten Zustand misst?

Ja.

All..
Das wir jetzt Dank @Celladoor über unsinniges PM diskutieren halte ich für wirklich störend.
Witzig ausgerechnet von ihm der hier angeblich für Klarheit sorgen will... hust hust.


@Bumbelbee
Es ist wie @scronic7 so schön gesagt hat nicht mehr als Geschwindigkeit aufzufassen, da es wie ich schrieb, überhaupt nicht in der RZ stattfindet.

Die Messungen der v des Dekohärenzvorganges finden allerdings in der RZ statt und deswegen können wir wieder von v gegen ∞ sprechen. Ich schrieb wie so oft "sozusagen", in dem Falle immer noch mal nachdenken... ;)

Zur Erklärung v gegen ∞
Dekohärenz erfolgt vollständig in einer Zeit von... zB. 10 hoch -26 sek.!**

Das ist verdammt kurz.. Stellen wir uns eine Strecke vor die zwischen den betroffenen Teilchen besteht, die vorher eine SUPERWELLE waren, die nur einer Entfernung von 20 Meter entspricht. (Labor) Dann ist diese vergehende Zeit** bis zum erscheinen der vollständigen Welleneigenschaften der betroffenen Photonen, noch relativ lang und geht sozusagen ...nicht unbedingt gegen unendlich.....

Ist die Entfernung zwischen den betr. Photonen aber der Durchmesser des sichtbaren Universums, sind die 10 hoch -26 s. verdammt kurz für die Strecke und gehen in Relation gegen Unendlich.

Einfach ist das nicht, es gleich zu erkennen man muss nachdenken... das ist der ganze Trick.
Um Vorstellungen was vergehende Zeit heisst, bzgl. Quantenmechanischer Behandlung solcher Zustände, habe ich ja auch den Wiener Artikel verlinkt!! Und dich bnochmal auf die Zeit die in der RT für Photonen vergeht =0 hingewiesen.

Nochmal ein Zitat aus dem Wiener Artikel der Gruppe um Zeilinger..
http://medienportal.univie.ac.at/uniview/forschung/detailansicht/artikel/quantenphysik-unglaubliche-verschraenkungen/

Die Entscheidung kann sogar erst dann fallen, wenn die Lichtteilchen von "Alice" und "Bob" gar nicht mehr existieren.

"Nicht nur Spielerei"

Wie Anton Zeilinger betonte, ist das Experiment "nicht nur eine philosophische Spielerei", sondern hat auch praktische Bedeutung.

Wenn etwas aus der Zukunft in die Gegenwart wirken kann, können wir das Umgangssprachlich beruhigt " v gegen ∞" nennen. ;)

@scronic7

Kurz zu Campbells Interpretation, aus der man glauben könnte er meine wenn niemand die Wegmessung ausliest etc....

Er meint wenn die Info tatsächlich anliegt welchen Weg das Photon gegangen ist, hat es "am Schluss" immer Teilchen-Character! Es ist nicht wichtig ob die Info einem Menschen oder nur einer Maschine bekannt ist und gespeichert wird. Was seine weiteren Interpretationen das menschliche Bewusstsein betrifft, ist dies Thema weit komplizierter und kann nicht mit solchen einfachen Vergleichen abgehandelt werden. Dazu kann man noch kommen..

Allen nen netten Gruß
Z.