Rotverschiebung, Blauverschiebung -> Doppler Effekt?

Peter0167 schrieb:Hier ist auch das Video, von dem ich sprach:

Danke, das schaue ich mir nachher mal in Ruhe an.

@JacobMonod

Der neueste Stand dürfte sein, dass die beschleunigte Expansion seit ungefähr 1 Mrd. Jahre stattfindet.

Ich hoffe, ich finde das Video dazu... :D

@JacobMonod

Ist dein Nickname irgendwie an Jacques Monod angelehnt, den franz. Microbiologen?

Wikipedia: Jacques Monod (Biologe)

Du bist mir komischerweise bisher noch gar nicht aufgefallen, allerdings weiß ich auch nicht, wie lange du schon dabei bist. Kann aber nicht lange sein, denn normalerweise erkenne ich die "Guten" recht schnell. :D

Mal sehn, vielleicht schreibe ich am 9. Februar was über Monod in meinem Jahrestage-Thread, immerhin ist er ein Nobelpreisträger. Oder du tust es selbst, ist mal eine Gelegenheit dein "Idol" hier vorzustellen, und ein paar Einblicke in seine Arbeit zu geben. Nur so ne Idee...

@JacobMonod

Ab 11:52

10 Irrtümer zur Urknalltheorie | Andreas Müller

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

An sich geht es um die Frage, ob immer schon so viel dunkle Energie im Universum war.

Peter0167 schrieb:Ist dein Nickname irgendwie an Jacques Monod angelehnt, den franz. Microbiologen?

Ich kann zwar auch nur raten, plausibler scheint mir aber die Annahme, der Nick leitet sich von Francois Jacob und Jacques Monod, den Namensgebern des Jacob-Monod-Modell.
http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/8/bc/vlu/enzymkonzentration.vlu/Page/vsc/de/ch/8/bc/enzymregulation/jacob_monod_1.vscml.html

mfg
kuno

Blues666 schrieb:Der neueste Stand dürfte sein, dass die beschleunigte Expansion seit ungefähr 1 Mrd. Jahre stattfindet.

Interessant. Die Zeiten werden also immer kürzer: Erst neun, dann sechs und nun nur noch eine Milliarde Jahre. Vielleicht kommen wir ja bald in der Gegenwart an, wenn sich die Zweifel, die im Scinexx-Beitrag erwähnt worden sind, bestätigen sollten ... :D

kuno7 schrieb:der Nick leitet sich von Francois Jacob und Jacques Monod

BINGO!

JacobMonod schrieb:BINGO!

Super! Was is mein Preis? :D

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Was is mein Preis?

Muss ich mir noch was einfallen lassen ... :D

Peter0167 schrieb:wie lange du schon dabei bist

Mitglied seit: 07.11.2018

@kuno7

Ein Gruppenbild gefällig?




:D

@JacobMonod

Leider muss ich eingestehen, dass ich die beiden Herren vor ner Stunde noch gar nich kannte, habs auch nur kurz nachgeschlagen.
Is Bio-Chemie dein Steckenpferd?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Is Bio-Chemie dein Steckenpferd?

Kann man so sagen, ja. Insbesondere das Umfeld der Abiogenese mit den diversen Hypothesen und den Kritikpunkten daran hat es mir angetan. Da ist ein weites Feld, was man beackern kann ...

JacobMonod schrieb:Kann man so sagen, ja. Insbesondere das Umfeld der Abiogenese mit den diversen Hypothesen und den Kritikpunkten daran hat es mir angetan. Da ist ein weites Feld, was man beackern kann ...

Schön zu wissen, bei wem ich dann im Zweifel mal nachfragen kann, wenn mal wieder ne Horde Kreationisten vor der Tür steht. :)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:wenn mal wieder ne Horde Kreationisten vor der Tür steht.

Das war übrigens auch mein Einstieg hier:

Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben! (Seite 768) (Beitrag von JacobMonod)

:D

skagerak schrieb:...passt für mich gut vor den Urknall.

Nicht so ganz. Wenn nur lichtartige Partikel vorhanden sind, gibts durchaus noch Raum (irgendwie), nur keine Metrik. Anderenfalls gäbe es ja ne Singularität voll unendlich dichter Energie, aber keine Photonen. Aber ok, zumindest als "Zustand jenseits" eines vergehenden Universums wär das vielleicht ne Option. Aber ob auch als "Zustand jenseits" eines einsetzenden Universums???

hawak schrieb:dann stellt sich allerdings die Frage, warum in jedem zweiten mehr oder weniger renommierten wissenschaftlichen Artikel der Begriff "Singularität" in der Bedeutung eines realen Phänomens Verwendung findet.

Sicher nicht innerhalb eines quantenphysikalischen Artikels. Abgesehen hiervon gibts natürlich noch Fans von Singularitäten. Spätestens, wenn wir annehmen, daß Raum und Zeit nicht ewig durchgehen, stellt sich ja die Frage, wie wir einen Zustand "ohne Raum" sonst nennen wollen als eben "Singularität".

Peter0167 schrieb:Der Begriff Expansion beinhaltet m.M.n. die beschleunigte Ausdehnung.

Wurde ja bereits ein wenig zu gesagt, ich will da aber dennoch ein bisserl was anmerken. Derzeit expandiert das Universum mit um die 70km je Sekunde je Megaparsec. Würde diese Expansionsgeschwindigkeit konstant sein, wäre auch das eine beschleunigte Expansion. Beschleunigt deshalb, weil zwei Objekte, die heute einen Mpc auseinander liegen, in soundsoviel langer Zeit irgendwann mal 2Mpc voneinander entfernt sein. Doch in nochmal der selben Zeit betrüge ihre Distanz dann nicht nur 3Mpc, sondern, wenn ich mich nicht irre, 4Mpc. Ihre Entfernung voneinander nimmt also ansteigend zu. Beschleunigt.

Nun kommt ja noch hinzu, daß der Wert der Expansion nicht konstant bei dem og. Wert bleibt, sondern zunimmt. Das wäre also eine beschleunigte beschleunigte Expansion. Weiß nicht, ob man diese beiden Sachen begrifflich irgendwie sauber voneinander abtrennt.

Und was müßte man sich dann unter einer nichtbeschleunigten Expansion vorstellen? Etwa dies, daß zwei Objekte, die heute 1Mpc auseinander liegen, mit 70km/s voneinander wegdriften und diese Driftgeschwindigkeit auch dann beibehalten, wenn sie sich dereinst bereits 2Mpc voneinander entfernt haben? Dann würde ein Objekt, das sich genau in der Mitte der beiden befände, also nun je 1Mpc von beiden entfernt wäre, sich mit je 35km/s von beiden entfernen. Der Expansionswert 70km/s/Mpc würde sich dann also pro besagtem Zeitraum verringern, und zwar pro jeweils verdoppeltem Zeitraum auf die Hälfte (oder so ähnlich???).

perttivalkonen schrieb:Nicht so ganz. Wenn nur lichtartige Partikel vorhanden sind, gibts durchaus noch Raum (irgendwie), nur keine Metrik. Anderenfalls gäbe es ja ne Singularität voll unendlich dichter Energie, aber keine Photonen. Aber ok, zumindest als "Zustand jenseits" eines vergehenden Universums wär das vielleicht ne Option. Aber ob auch als "Zustand jenseits" eines einsetzenden Universums???

Okay, hab noch mal drüber nachgedacht. Bei der Frage ob Raum vor Zeit war, müsste man ja denn definieren, Raum mit Metrik war nicht vor Zeit, sondern entstand mit der Zeit bzw mit Materie. Und Raum ohne Metrik ist halt was ganz anderes, wie schon wer hier vorsichtig schrieb, nämlich eher Potenzial. Also der Frage ob Raum vor Zeit gar nicht gerecht, oder so.

skagerak schrieb:Bei der Frage ob Raum vor Zeit war, müsste man ja denn definieren, Raum mit Metrik war nicht vor Zeit, sondern entstand mit der Zeit bzw mit Materie. Und Raum ohne Metrik ist halt was ganz anderes

Für die Zeit würd ich das aber ebenfalls so vermuten. Zeit mag es bei einem rein EMS-"gefüllten" Universum ebenfalls "irgendwie" geben, eben nur ohne Metrik. Denn für ein Photon vergeht zwar keine Zeit, aber dennoch können Photonen zeitlich veränderlich sein. In nem Universum mit Materie ist das klar, da können Photonen emittiert und absorbiert werden. Was es in einem rein "strahlenden Universum"so alles für zeitliche Veränderungen eines Photons geben kann, weiß ich nicht. Immerhin aber kann Strahlung gravitativ auf Strahlung Einfluß nehmen. Ist zwar so irrelevant wie die räumliche Veränderung (eben: keine Metrik), aber es könnte dennoch bedeuten, daß es da "irgendwie Zeit" gibt wie "irgendwie Raum".

perttivalkonen schrieb:Denn für ein Photon vergeht zwar keine Zeit, aber dennoch können Photonen zeitlich veränderlich sein.

Nun ja, das würde ich denn mal so im "Raum" stehen lassen. Musst Du ja selber hiermit

Was es in einem rein "strahlenden Universum"so alles für zeitliche Veränderungen eines Photons geben kann, weiß ich nicht.

eingestehen.
Man weiß also nicht wirklich was Zeit für ein Photon bedeutet. Wahrscheinlich nciht das was die Zeit in Zusammenhang mit Materie bzw Raumzeit bedeutet.

Deshalb würde ich folgerichtig das

Ist zwar so irrelevant wie die räumliche Veränderung (eben: keine Metrik), aber es könnte dennoch bedeuten, daß es da "irgendwie Zeit" gibt wie "irgendwie Raum".

genau so wenig gelten lassen, wie meine Meinung dass es Raum vor Zeit gab. Ich kann also auch nicht sagen dass es da "irgendwie Raum" gab.

War jetzt auch nur ein kurzer Abstecher weil ich durch Hawak´s Gedanken drauf kam.

Raum und Zeit in unserem Sinne der Realität sind also zusammen entstanden. Davor waren es eben "Raum" und "Zeit", im Sinne von "jenseits unserer Vorstellung/Realität".

skagerak schrieb:Man weiß also nicht wirklich was Zeit für ein Photon bedeutet.

Ungefähr dasselbe wie Raum. Meine Überlegung aber ist die, ob es dennoch Veränderung gibt. Und da sehe ich keinen Unterschied bei Zeit und Raum. Die Metrik freilich ist hin.

skagerak schrieb:Deshalb würde ich folgerichtig das

Ist zwar so irrelevant wie die räumliche Veränderung (eben: keine Metrik), aber es könnte dennoch bedeuten, daß es da "irgendwie Zeit" gibt wie "irgendwie Raum".

genau so wenig gelten lassen, wie meine Meinung dass es Raum vor Zeit gab. Ich kann also auch nicht sagen dass es da "irgendwie Raum" gab.

War jetzt auch nur ein kurzer Abstecher weil ich durch Hawak´s Gedanken drauf kam.

Das hätte zur Folge, daß ein Universum nur mit Strahlung automatisch eine Singularität wäre. Und ich wette mit Dir, da geht hawak nicht mit. Bezieh Dich lieber auf wen anderes.

skagerak schrieb:Raum und Zeit in unserem Sinne der Realität sind also zusammen entstanden. Davor waren es eben "Raum" und "Zeit", im Sinne von "jenseits unserer Vorstellung/Realität".

Wie jetzt - nun siehste das doch als "Raum und Zeit, nur irgendwie anders"?