Überlegungen vom Physiker Prof. Dr. Markolf H. Niemtz

Anknüpfend an folgenden Artikel von P.M.Magazin (Anlage)
habe ich folgende Idee, wenn Elektronen und Positronen im Atom nicht sichtbar sind, da sie zeitlich anders liegen,
wie Physiker Archibald Wheeler annimmt, ist das der Beweis, das Atome Objekte eines fünfdimensionalen Raumes sind. Als weiterer Beweis dessen ist, dass beim Zusammentreffen von Elektronen und Positronen Licht entsteht und
das uns in der Gegenwart erscheinende Licht in Wirklichkkeit eine physikalische Verbindung zwischen Vergangenheit und Zukunft darstellt, eine Beziehung von Positron zu Elektron in der Gegenwart. Also muß das Licht
ebenfalls eine fünfdimensionale Struktur haben. Ist das richtig?
Anlage:
P.M. Magazin



Wie viele Elektronen gibt es?
"...

Nur auf eines reagieren Elektronen allergisch: auf das Zusammentreffen mit Positronen, ihren positiv geladenen Antiteilchen. Mit Ausnahme der Ladung gleichen Positronen Elektronen aufs Haar – und beide verdampfen bei einer Begegnung zu einem Lichtblitz.

Diese seltsamen Eigenschaften des Elektrons brachten den amerikanischen Physiker Archibald Wheeler auf einen scheinbar bizarren Gedanken: Was, wenn das Positron in Wirklichkeit ein Elektron ist, das rückwärts durch die Zeit fliegt? Dann ist schnell klar, warum alle Elektronen der Welt gleiche Masse und Ladung aufweisen: Weil es jedes Mal ein und dasselbe Elektron ist, das vorwärts und rückwärts durch die Zeit läuft. ...
Nicolai Schirawski"

The One-Electron Universe | Space Time

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier ein schönes Video dazu auf Englisch.

Zeitmaschine78 schrieb:wenn Elektronen und Positronen im Atom nicht sichtbar sind

Was verstehst du unter "nicht sichtbar"?

Elektronen wurden bereits 1896 in Atomen nachgewiesen, und zwar von Pieter Zeeman, nach dem auch der Zeeman-Effekt benannt wurde. Positronen hat man in Atomen hingegen noch nicht nachgewiesen, was daran liegt könnte, dass da auch keine sind, bzw. wenn sie mit Materie in Kontakt kommen, annihilieren sie zeitnah mit den Elektronen, auf die sie dort zwangsläufig treffen.

Zeitmaschine78 schrieb: ist das der Beweis, das Atome Objekte eines fünfdimensionalen Raumes sind.

Mal abgesehen davon, dass es in den Naturwissenschaften keinen "Beweis" gibt, ist das angesichts der Belege, die es für einen dreidimensionalen Raum gibt, ne ziemlich gewagte Aussage. Es sind sogar die Atome selbst, die belegen, dass der Raum in dem wir leben, genau 3 Dimensionen hat, und nicht 5. Hätten wir 5 Raumdimensionen, wären unsere Kraftgesetze nicht so wie sie nun mal sind.

Sowohl die Gravitation, wie auch die elektromagnetische Kraft verhalten sich proportional zum Quadrat des Abstandes, bei höherdimensionalen Räumen würde sich der Exponent entsprechend ändern, d.h. bei deinen 5 Raumdimensionen wäre die Stärke der Gravitations- wie auch der Coulombkraft proportionan zu 1/r⁴.

Ich sehe da weder einen Beleg für einen 5-dimensionalen Raum, noch dafür, dass da irgendetwas in der Zeit rückwärts läuft. Alles nur unbelegte Hypothesen, die durch nichts gestützt werden.

@Zeitmaschine78
So sehr mehr Dimensionen auch wünschenswert wären, z.B. auch in den Stringtheorien, man findet sie einfach nicht. Stattdessen gibt es sehr harte Annahmen das es tatsächlich nur 3 Dimensionen gibt. Sollte da jemals was gefunden werden in der Richtung ist das Nobelpreisverdächtig.

McMurdo schrieb:Stattdessen gibt es sehr harte Annahmen das es tatsächlich nur 3 Dimensionen gibt

....sagte der - welcher in einem 4dimensionalem Raumzeitkontinuum lebt.

Allerdings...,- wenn ich diese Theorie richtig verstehe, leben wir demnach nicht in einer 4dimesionalen Raumzeit - sondern darunter....

@GuggstDu
Ich nahm an das es hier um die 3 Raumdimensionen geht. :-) Weil hier eben auch schon die Gesetze für die Gravitation und elektromagnetische Kraft erwähnt wurden.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Ich nahm an

...wie so oft.

McMurdo schrieb:So sehr mehr Dimensionen auch wünschenswert wären, z.B. auch in den Stringtheorien, man findet sie einfach nicht.

Hast Du denn bei diesem Thema auch verstanden das es ggf. gar nicht um mehr Dimensionen geht?

GuggstDu schrieb:Hast Du denn bei diesem Thema auch verstanden das es ggf. gar nicht um mehr Dimensionen geht?

Soweit ich weis benötigen die Stringtheorien zwangsläufig mehr als 4 Dimensionen.

McMurdo schrieb:Soweit ich weis benötigen die Stringtheorien zwangsläufig mehr als 4 Dimensionen.

...und wer hat von Stringtheorien gesprochen?

@GuggstDu
Na ich, den Teil hast da ja sogar selbst zitiert.

McMurdo schrieb:Na ich, den Teil hast da ja sogar selbst zitiert.

...ich meine das Thema. Wie kommst Du auf Stringtheorien? Was hat das Thema damit zu tun?

@GuggstDu
Weil @Zeitmaschine78 von 5 Dimensionen spricht. Und in diese Richtung gehend findet man halt bis jetzt gar nix, eben auch in den Stringtheorien nicht die ja ebenfalls mehr Dimensionen benötigten. Von daher glaub ich nicht das man hier auf dem richtigen Weg ist.

McMurdo schrieb:Weil @Zeitmaschine78 von 5 Dimensionen spricht.

...die Stringtheorie setzt mehr als 5 Dimensionen voraus - hat also mit dieser nichts zu tun.

@McMurdo

...nach der Argumentation dieses Physikers - würde ich von weniger Dimensionen ausgehen - denn wenn ich den Physiker - und das von @Nerok gepostete Video richtig auslege - braucht es mMn eher weniger Dimensionen - da es nur ein Teilchen gibt - was sich in der Zeit immer wieder geteilt hat.

GuggstDu schrieb:...die Stringtheorie setzt mehr als 5 Dimensionen voraus - hat also mit dieser nichts zu tun.

Ist mir auch klar, deshalb schrieb ich ja auch z.B. davor.

@McMurdo
@GuggstDu
Ich wüsste gar nicht wie man überhaupt weitere Dimensionen wahrnehmen könnte.
Könnten wir das überhaupt?

Ein Farbenblinder kann sich ja auch nicht die Farbe vorstellen die er gar nicht kennt, um es mal ganz grob zu vergleichen. Okay, wenn er sie plötzlich doch sehen könnte, denn kann er sie auch wahrnehmen, aber wie wäre das bei einer weiteren/anderen(?) Dimension?

Meine Meinung: Besser die Physik untersucht solche realen Gegebenheiten, anstatt dass dies zu einem Thema der Esoterik und Phantasie
wird.

@Zeitmaschine78

Was meinst du mit "realen Gegebenheiten"? Existieren Belege, die einer Überprüfung mit wissenschaftlichem Anspruch standhalten würden? Dann benenne sie bitte, und rede nicht nur um den heißen Brei herum!

"realen Gegebenheiten"
Ich meine das Gedankenexperiment Einstein-Podolsky-Rosen-Paradoxon - eine Kommunikation der DNA. Bei Wikipedia wird dies beschrieben.