sebot666 schrieb:Klar, und die ganzen Videoaufnahmen sind natürlich auch "am Fließband produziert". Genauso wie die ganzen hochrangigen Delegationen aus verschiedensten Ländern garnicht echt sind. Da sind auch auch überhaupt keine gebildeten Persönlichkeiten dabei. Und die haben auch keine kritischen Fragen gestellt und beantwortet bekommen. Das ist alles fake! Ein riesen Scam! hahahah!
Nur weil jemand vorbei kommt den man einlädt besagt das noch nicht viel aus. Wichtig sind Vertragsabschlüße die man bei den angeblichen Summen ja bei DPA finden müsste (konjunktiv!). Und das vor allem Politiker die schlechteste Wahl sind für technische Belange das sollte inzwischen bei jedem angekommen sein.
sebot666 schrieb:Worüber ich mich noch köstlich amüsiere ist, dass ihr euch total oberflächlich informiert. Desweiteren, weil ich mich laut euch nicht zu physikalischen Fragen äußere,. Stellt sie doch dem Team von Herrn Yunitskiy und ihr werdet auf alles eine Erklärung finden. Aber da seid ihr euch ja zu fein dazu. Weil ihr allem Anschein nach die Weißheit mit Löffeln gefressen habt.
Du meinst weil wir nicht alle Videos ansehen und bei jedem CGI-Bild gleich ein feuchtes Höschen bekommen informieren wir uns nicht? Viele der Videos haben zwar viele Bilder und Worte, nur leider absolut keine Inhalte, neudeutsch "Eyecandy". Und bei einer Menge der Bilde r frage ich mich dann ob der Künstler der die erstellt hat wenigstens einen Hauch von technischem Verständnis hat.
Beispiel gefällig?
Sehr hübsch nichtwahr?
Wenn wir mal annehmen die Fahrzeuge haben Stehhöhe im Inneren dann kommt man auf eine minimale Fahrzeughöhe von 2,5m. Das wäre in meinen Augen das absolute Minimum. Dann würde das Fahrzeug also in rund 25-30m Höhe hängen. Das Schienensystem ist ja ein halbflexibles Schienensystem das laut Skyway bis auf 250 km/h ausgelegt sein soll. Alles was wir haben sind also knallharte Fakten von Skyway selber!
- Warum hängt man so ein System so hoch auf um eine EBENE zu überbrücken?
- Wer soll dort oben die Wartung und Kontrollen der Seilsysteme machen und was wird das kosten?
- Welches Schwingungsverhalten wird dieses flexible System bei stärkeren Winden haben? (man ist ja am MEER!)
- Welches Schwingungsverhalten werden die beiden unterschiedlichen Züge (oben fährt was, unten hängt was) ins System bringen?
- Wie weit werden Reisende bei 250 km/h fliegen wenn das Teil eine Windböe trifft und ins schlingern kommt?
- Woher beziehen die Fahrzeuge überhaupt ihren Strom und bis zu welcher Geschwindigkeit funktioniert das?
- usw. usf.
Das lustige extrem Aufständern zieht sich durch viele der CGI-Bildchen, künstlerisch sehr hübsch aber nicht praktikabel.
Hängebrückenspaß gefällig?
Peter0167 schrieb:Bei Marco besteht da keine Gefahr, die Programmierung bei Meinungsrobotern lässt so was nicht zu :D
Nee ich hab in dem Investforum mal geschaut, ich denke schon das er ein Mensch ist. Nur konnte er unter Garantie deinen russischen Text sehr gut lesen und verstehen. Deutsch ist nicht seine erste Muttersprache aber da sehe ich persönlich kein Problem drin, so lange man versteht was gemeint ist bin ich sehr flexibel mit Rechtschreibung oder Umlauten (die fehlen nämlich in seinen Texten).
sebot666 schrieb:Nehmen wir uns mal die Stellungnahmen von Rod Hook, der Regierung von Indien oder auch einfach Chris Principe (der Skyway als "the next internet" im Finanzbereich promotet hat) zur Hand.
Ach du meinst als die nächste Internetblase? Ja da werden dir hier wohl die meisten Recht geben.
Jaegg schrieb:Auch in Indien gibt es Kritik an Skyway und deren Technologie:
Du kannst doch nicht einfach kritische Quellen posten!
@Marco25 Da du ja im Investforum jammerst das keiner mit dir vernünftig diskutiert, kein Problem kann ich nur sagen. Kommen wir doch zum großen Herzstück der Stringtechnologie. Wird ja in ihren festen und halbflexiblen Schienensystemen genutzt, da stimmst du doch zu oder?
Hier haben wir das gute Stück als Darstellung (wie immer direkt von Skyway):
Der eine oder andere Betrachter wird sich jetzt fragen was die Konstruktion eigentlich soll, das mache ich auch. Die Laufflächen bedürfen keiner weiteren Diskussion, bis auf die wie man sie denn auf dem Hohlkörper anbringen will, weil gerade wenn sehr schwere Züge voll einbremsen beweisen sie das Stahl plastische Eigenschaften hat und verformen ihn im Zentelmillimeterbereich. Die schieben also eine "Welle" vor sich her. Man benötigt also einen Stahl der elastisch genug ist damit er Bewegungen in alle Richtungen abfangen kann und trotz allem zäh genug ist damit es nicht zu Rissen im Material kommt, und das über ein massives Temperaturgefälle hinweg. Und billig soll er bitteschön auch noch sein! Solch einen Hohlkörper zu walzen wäre in meinen Augen kaum möglich vor allem weil man den ja als "Endlosstrang" benötigt. 2 U-Profilkörper zu schweißen wäre möglich aber nicht ganz ohne, allerdings wäre es in meinen Augen das einzigste Verfahren wie man die Stahlseilseele überhaupt hinein bekommt. Und da kommt dann das Herzstück der Unmöglichkeiten der "String". Also genießen wir mal 30 Sekunden das wundervolle Bündel des Wahnsinns und lassen es auf uns einwirken.
Mir stellen sich nach der Andacht dann glatt Fragen wie:
Wie zum Geier wollen die den Strick in den Hohlkörper bekommen, und das über KILOMETER oder gar hunderte KILOMETER?
Wie will man den String denn überhaupt eine Vorspannung verpassen und aufrecht erhalten?
Wie möchte man diese Schienen KRAFTSCHLÜSSIG verbinden (der String ist TRAGEND!)?
Wie will man die Längenausdehnung durch Belastung (auch Eigengewicht!) und Temperatur abfangen?
Warum hat denen niemand gesagt das verdrillte Drähte (wie bei Seilbahnen) sich auf Zug zusammen ziehen und somit besser stützen?
Wie und vor allem WARUM verfüllt man die Hohlröhre mit Beton (Stichwort: Eigengewicht)?
Wo geht denn das Wasser vom feuchten Zement hin, oxidiert sich das langsam weg?
Wie will man denn eine SICHTKONTROLLE am TRAGENDEN Seil durchführen?
Wie nimmt man einen Austausch des Strings nach Materialermüdung vor?
Wer das jetzt mal mit einem normalen Rad-Schiene-System vergleicht wird sehen das die Lösung dort viel einfacher und kostengünstiger ist. Und genau auf Kosten kommt es ja an, von dem Teil da oben lässt sich kaum was flüssig am Stück aufbauen und es existieren wohl nichtmal Maschinen dafür. Für normale Gleissysteme braucht man nur mal bei "Plasser & Theurer" schauen und bekommt alles was das Herz begehrt, und die Kreditkarte bezahlen kann, für den Bahnbau angeboten. Und wer da noch meint so ein System kann sich lohnen der soll unbedingt alles was er so hat in die Downline einzahlen, weil rechnen kann er dann so oder so nicht und braucht eh kein Geld.
