Blues666 schrieb:Edit: Wäre so etwas tatsächlich geschehen, wäre der Thread längst zu...
Auch wenn die Skyway-Sockenpuppen hier öfter mal Stimmung machen wollten, das Problem der Keuler ist das wir die Aussagen nachweisen können, sogar mit genauen Stellen im Skyway-Werbematerial. Auch einer der Gründe warum keiner von denen wirklich vor Gericht gehen kann, schon ihr eigner Anwalt würde abwinken bei der Frage.
Blues666 schrieb:Und rechnen sollte sich diese Bimmelbahn auch irgendwie, denn es werden ja gewaltige Gewinne versprochen.
Lassen wir mal Otto von Bismarck zu Wort kommen:
"Eisenbahnen sind in erster Linie nicht zur Gewinnerzielung bestimmt, sondern dem Gemeinwohl verpflichtete Verkehrsanstalten. Sie haben entgegen dem freien Spiel der Kräfte dem Verkehrsinteresse des Gesamtstaates und der Gesamtbevölkerung zu dienen."Wenn man wirklich das nehmen würde was es kostet, dann würden sich die Fahrpreise so massiv erhöhen das viele eine Schnappatmung bekommen würden. Die Frage wo denn das Geld generiert werden soll habe ich ja schon mehrfach den Keulern gestellt, und immer nur Schweigen erhalten. Das ist der Punkt wo dann ihre ganze Keuler-"Logik" zusammen bricht weil es da um reale Fakten und Zahlen geht. Und damit hat es die Fraktion ja nicht so.
Blues666 schrieb:Nur mal so zum Nachdenken für die wenigen Investoren, die keine Provisionen bekommen haben sondern sich den magischen Geldzuwachs erhoffen, der ihnen von den Keilern ja so blumig versprochen wurde. Ihr seid reingelegt worden.
Von denen wird hier keiner mitlesen, weil hier gibts nur Kritik und keine Jubelarien wie beim Freigeist, die Wahrheit war schon immer bitter und unbeliebt.
wuerschtle schrieb:Hier das Original:
Na na! Natürlich haben die Amis die tolle Idee geklaut! Was anderes kann doch gar nicht möglich sein.
;)Miles1701 schrieb:Wenn ich mir das Bild so anschaue dann würde ich sagen weder der Platz noch der Materialverbrauch ist geringer als bei einer Eisenbahnschine.
Wenn man das richtig aufständern würde, wie zb die Strecken in Japan, dann würde man mit einer regulären Bahn sogar noch mehr Material verbrauchen. Nur die würde dann auch wirklich die auftretenden Kräfte aufnehmen können.
:) Kommt immer stark auf den Einzelfall an was und wie man da baut. Aber so gut wie jede andere Lösung hätte den Vorteil das sie weit einfacher und somit weniger Fehleranfällig wäre. Das bissel Tupperdose was Anatoly bisher veröffentlich hat kann man selbst an eine dicke Wäscheleine hängen und es hält. Deshalb warte ich ja auf die Containermodule und will dann mal einen Test unter Last sehen, für den Spaß würde ich sogar Eintritt bezahlen.
:DMiles1701 schrieb:Für die Menge Metall und Beton die ich da sehe kann man bestimmt schon ein Paar Meter Gleise legen. Und die wären weniger dem ständigen Sandstrahlen ausgesetzt.
Kommt stark auf den Untergrund an, wenn der sehr nachgiebig ist dann wäre eine "feste Fahrbahn" eventuell eine bessere Lösung als die übliche Schotterunterbaulösung. Kommt auf vieles drauf an, angefangen bei den gefahrenen Geschwindigkeiten bis hin zu den Achslasten usw. Es gibt bei der üblichen Eisenbahntechnik nicht DIE Universallösung für alles, oft steckt noch sehr viel versteckt im Schotterunterbau das man gar nicht so ohne weiteres sieht (Drainagen oder Anker etc.). Nur hat man da Lösungen die zum einen erprobt sind und dann auch die auftretenden Lasten abkönnen, weil der Eierschneider da auf dem Bild taugt nix. Aber er sieht hübsch aus und das zählt bei den Zahlschäfchen mehr als alles andere.