Thorsteen schrieb: Irgend jemand sollte dem Anatoly mal sagen das er wenigstens in seinen eignen Geschichten eine gewisse Stringenz wahren sollte.
Anatoly ist darauf bedacht, dass seine Aussagen immer dehnbar bleiben. Das fängt ja schon mit dem dämlichen String-Schinen-Konstrukt an. Er zieht eine Wäscheleine durch ein Vierkantrohr und behauptet, dass sich nun die Vorteile eines Seils mit denjenigen einer starren Schiene vereinigt hätten. Fragt jemand nach der Tragkraft, verweist er auf das Vierkantrohr, fragt jemand nach den unglaublichen Spannweiten, verweist er auf die Seile. Das ist natürlich Blödsinn, denn wenn die starre Schiene sich verbiegt, bringt auch das flexible Seil nix und wenn andererseits das Seil reist, bringt dir die Schiene nix (sofern das Seil überhaupt eine statische Relevanz hat).
Thorsteen schrieb:Uns verwundert das weniger nur seine Zahlschäfchen müsste das ja mal interessieren.
Ich denke, bei den Zahlschafen gibt es zwei Sorten: Die einen haben absolut nicht den nötigen Verstand, um den Betrug zu erkennen, das sind aber dann eher die Ränge ganz unten in der Downline. In den höheren Rängen unterstelle ich mal, dass die genau wissen, dass da technologisch nichts draus wird, die sind nur auf die Provisionen aus, dem Schuster und Eng. darf man getrost unterstellen, dass sie genau wissen, was sie tun. Das ist skrupellose Geldgier (sollte sich einer der Herren jetzt beleidigt fühlen, die Alternative vor Gericht wäre abgrundtiefe Dummheit aufzuzeigen!) von ihrer verabscheuenswürdigsten Seite.
Interessant wäre mal zu wissen, in welcher Tiefe der Downline der Wechsel zwischen den beiden Schaf-Kategorien stattfindet.