Total_Recall schrieb:Kennst du schon (wahtscheinlich ja) http://skyway.in-germany.eu/wp-content/uploads/2016/07/Skyway-Infobrosch%C3%BCre-ENG_klein.pdf (Archiv-Version vom 05.01.2017)
Wenn ich mir die Seite 11 anschaue, dann gruselt es mich. Solche Zahnstocher im Meer sollen eine Kollision mit einem modernen 300000 Tonnen Container Frachter aushalten? Oje ...
Danke das kannte ich noch nicht. Eines der Probleme ist auch das man eine wahre Flut von "Infomaterial" in Form von Bilder/Videos/Text raushaut um doch einiges zu verschleiern. Man hat soviel Input das man vieles übersieht und gar nicht dazu kommt sich länger mit einem Punkt zu beschäftigen.
Total_Recall schrieb:Die 100%ige Sicherheit beim Transport sieht aus wie eine Luftnummer. Es gibt, aber das muss ich dir ja nicht sagen, keine 100% in einer derartigen Technik.
Wenn jemand 100% verspricht dann muss man eh hellhörig werden weil er entweder lügt oder etwas verschweigt.
Total_Recall schrieb:Und es bleibt immer noch die Frage offen, ob SkyWay den Verdrängungswettbewerb zuungunsten der klassischen Massenverkehrsmittel gewinnen kann. Denn einen echt neuen Markt kann ich beim besten Willen nicht erkennen.
Ich sehe auch keinen wirklichen Vorteil von dem Kram. Das Eisenbahnsystem ist über 170 Jahre alt und extrem ausgereift und erprobt, dazu kommt eine hohe Standartisierung die Monopole verhindert und vieles flexibler und günstiger macht. Bei Skyway würde man sich in eine Abhängigkeit eines einzelnen Unternehmens begeben und das sowohl in der Infrastruktur als auch im rollenden Material. Selbst wenn alles funktionieren würde wäre es eine extreme Nischenlösung.
tinedeluxe schrieb:Ich bin auch gespannt, wer von euch den Mut hat Gesicht zu zeigen und einem Zoom Call seine Unterstellungen zum Besten gibt. Den Einladunglink erhaltet ihr. Wir hoffen auf zahlreiches Erscheinen von euch, dann könnt ihr endlich alle Fragen klären. Unser Team hat jedenfalls nichts zu verstecken ;-)
Du solltest wirklich mal den Unterschied zwischen einer Unterstellung und Fakten lernen. Längenausdehnungskoeffizienten sind ein Fakt in Physik und werden auch überall berücksichtigt, nur gibt es beim Skyway-"Konzept" keine sinnvolle Lösung dafür die man technisch auf lange Sicht nutzen kann. Und die Fragen und Fakten die wir aufbringen sind eher Sachen die ihr euch selber mal fragen solltet, für uns Kritiker ist das ganze eher ziemlich lustig da wir nichts zu verlieren haben, nur werden wir auch nicht schweigen wenn Leute mit weniger technischem Verständnis geblendet und betrogen werden.
tinedeluxe schrieb:Ab 15 Dollar geht es los, da bricht sicher bei dem einen oder anderen die Armut aus *hust*
Die paar Kreuzer machen den Kohl nicht fett nur warum sollte man Geld für etwas ausgeben das keinen Sinn ergibt von der technischen Seite? Angeblich hat man ja schon zig Vorverträge und 100 Gesellschaften die angeblich auf eine Zertifizierung warten. Nur da ist irgendwie nichts wenn man mal tiefer bohrt.
Heide_witzka schrieb:Wenn ihr nicht in der Lage seid euch vernünftig übers Thema zu unterhalten, dann wird der Thread geschlossen.
Ein Verlust fürs Forum wäre das in meinen Augen nicht.
Ich möchte dir massiv widersprechen! Wenn man ihn schließt und dann versinken lässt ist es definitiv ein Verlust! Schau mal weiter vorn was für Fragen gestellt wurden und was noch so ausgegraben wurde. Und je höher der Thread hier im Googleranking kommt um so weniger wird er einigen schmecken.
@TopicWas mir bei vielen CGI-Bildern und auch auf den Webseiten immer wieder merkwürdig vorgekommen ist waren die angeblichen Schienen und Laufwerke. So ein Schienenprofil mag im ersten Moment eher unwichtig sein, aber wenn das Rad dann anfängt zu "klettern" wird schnell deutlich wie wichtig gerade das Bauteil ist.
Das hier sind ja die angeblichen Schienentypen:
Original anzeigen (0,2 MB)(Quelle:
http://rsw-systems.com/images/tech/vidy-relsov_en.jpg)
Wenn man sich dann die Bilder vom EcoTechnoPark ansieht, der ja für die Großinvestoren als Demonstration gedacht ist, dann bleibt da so gut wie gar nichts mehr übrig.
(Quelle:
http://www.yunitskiy.com)
Hier mal die geplanten Laufräder und Profile der Hochgeschwindigkeitsstrecke:
(Quelle:
http://rsw-systems.com/images/tech/sravnenije-s-poezdom-na-magnitnoy-podushke_en.jpg)
Um es kurz zu machen, das Profil und die Radprofile funktionieren, aber werden massiv "klettern" und auch hohen Verschleiß in Kurven haben. Dazu kommt eine extrem geringe Toleranz für Spuraufweitungen/Spurverringerungen. Die angeblichen 500 km/h die man fahren will sind absolut utopisch mit dem Profil.
Kommen wir aber mal zur ersten Merkwürdigkeit:
(Quelle: Skyway-Infobroschüre-ENG_klein)
und auch hier:
(Quelle: Skyway-Infobroschüre-ENG_klein)
Man sieht bei beiden das die ganz normale Räder mit einem einseitigen Spurkranz haben. Die Teile funktionieren bei normalen Bahnen seit über 170 Jahren, das ist also nicht die Merkwürdigkeit. Merkwürdig ist nur das dieses Radprofil NICHT zu den oben gezeigten Schienensträngen passen kann. Züge mit solch einem Profil fahren eine Art Sinuswelle zwischen beiden Schienensträngen und hier ist das Problem das zwar ein Spurkranz an der Radscheibe vorhanden ist nur hat man kein Gegenstück auf der Schiene. Die quadratischen Laufflächen die Skyway da zeigt würden an den Kanten einfach rund geschlagen werden. Und auf den angeblichen Hochgeschwindigkeitsstrecken kann man sie auch nicht laufen lassen da auch dort die Profile nicht zueinander passen.
Weiterhin werden Fahrzeuge mit solch einem Profil zu einem Sinuslauf tendieren und somit eine massive Last seitwärts auf einzelne Schienenstränge geben, warum setzt man im konventionllem Gleisbau wohl alle 60cm eine Schwelle? Und hier will man Spannweiten von mehreren Hundert Metern ohne was überbrücken?
Hier mal Bilder vom EcoTechnoPark, man darf gerne mal schauen wo die Laufflächen denn bitte sind.
Original anzeigen (0,2 MB)Das sind normale Vierkantrohre und sonst gar nichts weiter. Eine der angeblichen Strecken ist ein Fake (Bild findet man einige Seiten weiter vorn) und auch die Monorail (Bild auch weiter vorn) ist was anderes und hat auch keine Laufflächen.