Die Signifikanz der Änderung bei Zeitreisen

...überhaupt nicht wahrnehmen können.

Wieso?

@Celladoor

Weil sie zu wenig relevant für die Wahrnehmung wären. Nehmen wir mal den hypothetischen Rempler an Hitler. Es dürfte unstrittig sein, dass sich dadurch unzählige Luftmoleküle anders bewegen, aber ob du die Auswirkungen über 100 Jahre später noch erkennen könntest anhand mit Vergleichen deiner Erinnerungen von vor der Zeitreise? Ich bezweifle dies mal.

@delta.m

Müßte heißen:
...überhaupt nicht wahrnehmen können.

Du meinst jede, noch so kleine Änderung würden dir zwangsläufig auffallen müssen? Sehe ich anders.

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Du meinst jede, noch so kleine Änderung würden dir zwangsläufig auffallen müssen? Sehe ich anders.

Sehr viele Vorgänge in der Natur verhalten sich nichtlinear.
Kleinste Ursachen wachsen eventuell exponential an so wie bei dem Domino-Effekt:
Man fängt mit einem kleinen Stein an und jeder nachfolgende Stein ist etwas größer.
So ist es dem kleinen Anfangsstein möglich, den viel größeren Endstein umzuwerfen.

@Kc

Kc schrieb:Kommt es also theoretisch bei Zeitreisen auf die Signifikanz der Änderung an, welche Auswirkungen sich auf nachfolgende Entwicklung ergeben, anstatt dass jegliche Änderung dramatische Konsequenzen nach sich zieht?

Typisches Paradoxon.
Naja , es gibt ja nur eine Vergangenheit.
Ok, mal angenommen man könnte das Universum auf den Zeitpunktund Zustand zurückdrehen zu dem man Reisen will .
Alleine unsere anwesendheit hätte wohl schon so weitreichende Konsquenzen das es uns gar nicht gäbe und wir auf die Reise hätten gehen können.
Mal ganz davon abgesehen was passiert mit der Gegenwart aus der wir unsere Reise angetreten haben?

kuno7 schrieb:Weil sie zu wenig relevant für die Wahrnehmung wären. Nehmen wir mal den hypothetischen Rempler an Hitler. Es dürfte unstrittig sein, dass sich dadurch unzählige Luftmoleküle anders bewegen, aber ob du die Auswirkungen über 100 Jahre später noch erkennen könntest anhand mit Vergleichen deiner Erinnerungen von vor der Zeitreise? Ich bezweifle dies mal.

Je länger sich das veränderte System entwickeln kann, desto gravierender die Änderungen. Die Geschichte bis heute wäre eine andere.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Je länger sich das veränderte System entwickeln kann, desto gravierender die Änderungen.

Nicht ganz , desto grösser die Entropie und die Vielfalt der Möglichkeiten meintest du wahrscheinlich.

Heijopei schrieb:Nicht ganz , desto grösser die Entropie und die Vielfalt der Möglichkeiten meintest du wahrscheinlich.

Wir reden über unsere Welt und nicht von einem geordneten Zustand. ;)

Celladoor schrieb:Je länger sich das veränderte System entwickeln kann, desto gravierender die Änderungen. Die Geschichte bis heute wäre eine andere.

Ein gutes Beispiel dafür ist die Berechnung des Wetters auf mehr als einige Tage.
Kleinste Änderungen der Eingangsparameter ergeben nach z.B. einem Monat eine völlig andere Wettervorhersage.

@delta.m

delta.m schrieb:Kleinste Ursachen wachsen eventuell exponential an

Eventuell, ja, aber bei weitem nicht alle, schon allein weil es viel mehr kleine Änderungen der Ursachen geben kann als signifikante Änderungen im Ergebnis.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Je länger sich das veränderte System entwickeln kann, desto gravierender die Änderungen. Die Geschichte bis heute wäre eine andere.

Ok, du siehst das so, ich sehe es anders, dürfte uns beiden schwer fallen einen Nachweis zu führen.

mfg
kuno

@delta.m

delta.m schrieb:Ein gutes Beispiel dafür ist die Berechnung des Wetters auf mehr als einige Tage.
Kleinste Änderungen der Eingangsparameter ergeben nach z.B. einem Monat eine völlig andere Wettervorhersage.

Das ist ja der Butterfly-Effekt, aber jetzt überlege mal wie viele Schmetterlingsflügelschläge es gibt und wie viele von dir unterscheidbare Wetterlagen, da erkennt man doch, dass nicht jeder flügelschlag ein bemerkbar anderes Ergebnis zur Folge haben kann.

mfg
kuno

@kuno7
So ist es. Der eine Flügelschlag löst den sprichwörtlichen Wind aus, der nächste könnte ihn genauso gut wieder unterbinden. Ist also völlig unklar, wie hier Ursache und Wirkung zugeordnet werden können.

@kuno7

Celladoor schrieb:
Je länger sich das veränderte System entwickeln kann, desto gravierender die Änderungen. Die Geschichte bis heute wäre eine andere.

Ok, du siehst das so, ich sehe es anders, dürfte uns beiden schwer fallen einen Nachweis zu führen.

Den Nachweis hat man doch wenn neuzeitliche Forscher irgendwelche eingeborenen finden die unsere neuzeitliche Welt gar nicht kennen.
Die haben dort 1000ende Jahre ohne einwirkung von aussen gelebt,ohne grosse veränderungen.
Ich unterstelle mal die waren ganz zufrieden.

Bis die Menschen aus der Zukunft kommen , dann wird sich deren Leben sehr signifikant und nachhaltig ändern.

kuno7 schrieb:Ok, du siehst das so, ich sehe es anders, dürfte uns beiden schwer fallen einen Nachweis zu führen.

Aber man kann ja argumentieren. ;)
Nehmen wir Hitlers Rempler. Hitler ist dadurch etwas irritiert und von seinem was auch immer er tut abgelenkt. Dadurch wird er 1 Sekunde später zu einer Besprechung mit 10 anderen Leuten kommen. Diese Sitzung endet nun 1 Sekunde später als sie sollte. Einer dieser 10 Leute ist auf dem Nachhauseweg an einer Kreuzung abgelenkt gibts Gas und wird dadurch von einem Auto das von rechts kommt angefahren. Beide Fahrer sind tot. Hätte er nur 1 Sekunde früher Gas gegeben wären beide noch am Leben.

Jetzt haben wir also schon 2 Tote nur weil jemand Hitler angerempelt hat. Du kannst dir beliebig ausmalen welche Konsequenzen das haben wird.

Celladoor schrieb:Jetzt haben wir also schon 2 Tote nur weil jemand Hitler angerempelt hat. Du kannst dir beliebig ausmalen welche Konsequenzen das haben wird.

In deiner hypothetischen Annahme haben wir die Toten. Ob es aber wirklich so gekommen wäre, weiß man eben nicht. Können noch zig andere Faktoren in der Zwischenzeit passiert sein, die ganz andere Auswirkungen hätten, und nichts davon würde so passieren, wie du es beschrieben hattest.

Ebenso wäre natürlich denkbar, dass es keine weiteren Folgen hätte.

kuno7 schrieb:Das ist ja der Butterfly-Effekt, aber jetzt überlege mal wie viele Schmetterlingsflügelschläge es gibt und wie viele von dir unterscheidbare Wetterlagen, da erkennt man doch, dass nicht jeder flügelschlag ein bemerkbar anderes Ergebnis zur Folge haben kann.

Das kommt auf den Zeitrahmen an. Nimm einen einzigen Schmetterlingsschlag vor Millionen Jahren. Keiner von uns wäre heute am Leben.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Das kommt auf den Zeitrahmen an. Nimm einen einzigen Schmetterlingsschlag vor Millionen Jahren. Keiner von uns wäre heute am Leben.

Und wie kommst du dieser Erkenntnis?

Es hat weitaus bedeuterende Ereignisse in der weltgeschichte gegeben als der Flügelschlag eines Schmetterlings.

dunkelbunt schrieb:In deiner hypothetischen Annahme haben wir die Toten. Ob es aber wirklich so gekommen wäre, weiß man eben nicht. Können noch zig andere Faktoren in der Zwischenzeit passiert sein, die ganz andere Auswirkungen hätten, und nichts davon würde so passieren, wie du es beschrieben hattest.

Natürlich könnte sich zufälligerwesie alles genauso entwickeln wie bisher. Aber das wäre schon ein riesen Zufall.

@Heijopei

Heijopei schrieb:Den Nachweis hat man doch wenn neuzeitliche Forscher irgendwelche eingeborenen finden die unsere neuzeitliche Welt gar nicht kennen.
Die haben dort 1000ende Jahre ohne einwirkung von aussen gelebt,ohne grosse veränderungen.
Ich unterstelle mal die waren ganz zufrieden.

Ich will mal ausführlich Antworten:
Hähh.

@Celladoor

Ok, argumentieren wir. Ich habe ja schon einige Beispiele genannt, die ich eigentlich für aussagekräftig genug halte und um zu vermeiden, dass wir an einander vorbei reden, noch mal kurz meine Position:
Ich bezweifele nicht, dass egal welche Änderungen vorgenommen werden, diese Auswirkungen haben werden auf die Zukunft, allerdings denke ich, dass die meisten keine signifikanten Ergebnisse zur Folge haben werden.
Hattest du das so verstanden?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ich bezweifele nicht, dass egal welche Änderungen vorgenommen werden, diese Auswirkungen haben werden auf die Zukunft, allerdings denke ich, dass die meisten keine signifikanten Ergebnisse zur Folge haben werden.
Hattest du das so verstanden?

Kommt drauf an was du unter "egal welche Änderungen" und was du unter "signifikanten Ergebnisse" verstehst.

@kuno7

Heijopei schrieb:
Den Nachweis hat man doch wenn neuzeitliche Forscher irgendwelche eingeborenen finden die unsere neuzeitliche Welt gar nicht kennen.
Die haben dort 1000ende Jahre ohne einwirkung von aussen gelebt,ohne grosse veränderungen.
Ich unterstelle mal die waren ganz zufrieden.

Ich will mal ausführlich Antworten:
Hähh.

Forscher = Zeitreisender weil in der Entwickelung fortgeschrittener.

Eingeborener = Vergangenheit

Also was passiert wenn der forscher auf den Eingeborenen trifft?