Gestrandet in der Zeit: Die wahre Geschichte des Marty McFly

Er weiß es noch nicht, aber er ist dran: Seamus McFly
Quelle: https://backtothefuture.fandom.com/wiki/Seamus_McFly



Marty McFly und die Zeitreise mit Kausalkette

Ich habe eine These zum Thema Zeitreise. Ist natürlich nur wieder ein Gedankenexperiment, aber nachdem mir klar wurde, das mein Gedankenexperiment im selben Universum spielt wie Marty McFly, dachte ich mir das wäre möglicherweise ein guter Aufhänger. Zu Beginn erkläre ich mal die

Zeitreise mit Kausalkette

Das ganze entspringt einer gewissen Logik. Sagen wir mal, ich reise zurück in die Vergangenheit und töte meinen Großvater, ergo kein Vater, ergo gibt es mich nicht und wir haben ein Paradox.

Ich behaupte hingegen, so ein Mord hätte nicht den geringsten Effekt. Wegen der Kausalkette. Zwar ist das Ereignis des Mordes und meiner Geburt miteinander verbunden. Ich aber nicht mehr. Als ich in die Zeitmaschine gestiegen bin, habe ich die Kausalkette durchbrochen. Das heißt der Mord wirkt sich weiter aus, betrifft mich aber nicht, da die Auswirkungen an der Maschine stehen bleiben. Das würde bedeuten, wenn ich zurück in meine Zeit reise, wäre meine Person zwar nicht existent in der Zeit, ich als Zeitreisender hingegen schon.

Marty McFly

Wir alle haben das Foto von Martys Geschwistern gesehen, die sich auflösen, und schließlich Marty selbst. Meine These: Der arme hat so viele Schläge abbekommen, das er sich das eingebildet hat. Schwach? Er unterbracht die Kausalkette, und wie ich schrieb hatten Dinge die er änderte daher keine Auswirkung auf ihn. So wusste er bspw. nichts von seinem Auto, oder das sein Vater als Autor tätig war, nachdem er dem Filmtitel folgend zurück in die Zukunft kam. Das ergibt Sinn nach meiner Idee der Kausalkette. All diese Änderungen, die er in der Vergangenheit bewirkt hatte, hatten keinen Effekt auf ihn. Die alte Realität in der er ein altes schrottiges Auto besaß ist nur noch eine Erinnerung, die er alleine trägt. Er ist jetzt ein Gestrandeter aus einer fremden Zeit, die nur er noch kennt... (und es erkärt noch offene Fragen aus Tei 2 und 3). Ich habe Leute schon sagen hören: Aber der Professor hat es auch gesehen! Der Mann, der eine Zeitmaschine gebaut hat, nachdem er sich am Kopf gestossen hat? Der sich kurz darauf nochmal den Kopf stieß, als er Marty kennenlernte?

Praktische Auswirkungen

Natürlich würde ich gerne über die praktischen Auswirkungen sprechen. Ich meine, ich binde Galaxien in meiner Vorstellung zusammen, da möchte ich doch selbstverständlich auch gerne etwas praktisches machen. Also nehmen wir doch einfach mal an, meine Ausführungen bis hier hin wären stimmig. Dann würde in Folge jeder, der eine Zeitmaschine nutzt, aus seiner Kausalkette treten und wäre fürderhin immun gegen temporale Terrorattacken. Ein Rick-Level-Trick gegen temporalen Terror! Ich konnte es bisher nur mangels Zeitmaschine und Großvater nicht testen. Freiwillige mit Zeitmaschine oder Großvater sind stets willkommen!

Portaltechnologie als Alternative

Es sähe natürlich anders aus, wenn wir anstelle eines alten DeLorean als Zeitmaschine zwei Portale hätten, eines in der Gegenwart, eines in der Vergangenheit. Würde ich durch so ein Portal treten, dürfte die Zeitreise die selbe sein, aber es gäbe ja noch das Portal. Ich würde damit rechnen, das die Kausalität einen Weg findet das Problem zu lösen, zum Beispiel alle Kausalität in einem bestimmten Radius explosionsartig zu beenden. Etwas müsste geschehen, um die Verletzung der Kausalität zu verhindern. Würde ich jedenfalls stark vermuten. Ich würde auch vermuten, das dieses etwas sehr hell, sehr heiß und sehr schnell wäre. Daher bitte nicht zu Hause probieren.

Aber dabei haben wir die wichtigste Frage noch gar nicht geklärt, sie kommt auch nicht im Film vor, nämlich: Ist das, was wir sehen überhaupt eine Zeitreise?

Ich möchte, das ihr euch jetzt fragt, welches Szenario wahrscheinlicher ist:

Marty reist zurück in eine Zeit, das heißt, alle Teilchen bis runter aufs Quantenlevel sind haargenau so, wie sie nun einmal zu der Zeit war. Irgendwie hat das Universum eine Art Reset erhalten und bildet nun diesen Zustand.

ODER

Marty reist in ein Paralleluniversum. Es ähnelt der Vergangenheit erstaunlich, so weit, das "alte" Ereignisse zu neuen führen genau wie in unserem Universum - genau so, wie man es möglicherweise in Erinnerung hat. Wenn ihr jetzt wissen wollt, wie man eine Zeitmaschine baut, die durch parallele Universen navigiert, bitte ich daran zu erinnern, wer das Ding gebaut hat, nämlich er hier:



Doc Brown, der Erfinder der Zeitmaschine, von der wir hier reden.
Nur für den Fall, das jemand sagt "Warum sollte etwas schief gehen?"
Quelle: https://www.looper.com/598560/the-surprising-way-christopher-lloyd-compares-doc-brown-to-rick-sanchez/

Ich nehme mal an, er wäre erstaunt, es zu hören, aber wenn ihr Flux-Kompensatoren beim Bau von Zeitmaschinen verwendet, bitte folgendes beachten. Auf dem niedrigsten Energieniveau (im konkreten Fall 1,21 Gigawatt) wird das Gerät sich ein Paralelluniversum suchen, dessen Unterschied zum aktuellen möglichst gering sind. Daher glaubt die Person, die diese Reise durchführt, höchstwahrscheinlich, sie befände sich in der Vergangenheit. Sie könnte Dinge ändern, aber: Sie wird nie wieder in die eigene Zukunft kommen. Sie befindet sich nur in einem Universum mit einm Quantenzustand der dem Ursprungsuniversum am ehesten ähnelt. Und in so ein Universum könnten sie dann auch nur zurückreisen: In eine Kopie die sehr ähnlich, aber nicht Original.

Es ist nur verständlich, das da Missverständnisse auftreten. Ich meine, seht euch Doc Brown an: Würdet ihr wirklich eine Maschine betreten, die dieser Mann gebaut hat? Warum? Seid also vorsichtig: Ihr glaubt es sei eine ganz normale Zeitreise, in Wirklichkeit reist ihr von Universum A nach Universum B, und der Weg zurück führt nur ins Universum C. Wenn ihr einen Weg nach A findet würdet ihr in einem unveränderten Universum landen.

Ist schon jemand dahinter gekommen?


Original anzeigen (0,2 MB)
Rick Sanchez, dauerhaft betrunken. Hat er einen guten Grund dafür?
Quelle: https://knowyourmeme.com/photos/692574-rick-and-morty

Ja. Rick Sanchez versteht es. Nicht nur weil Doc Brown die Inspiration zu seinem Charakter war. Seine schlechte Laune dürfte daher rühren, das jedes mal, wenn er durch ein Portal tritt, er von einem Universum ins andere wechselt, ohne Option zur Rückkehr. Von daher ist seine Geschichte auch so verworren und geheimnisvoll. Und es würde möglicherweise seine Abneigung gegen Zeitreisen erklären. Jedes mal, wenn er durch ein Portal tritt, wandert er in ein neues Universum und lässt alle zurück. Ich nehme an, das ist ein guter Grund für schlechte Laune.

Richtig gemein: Es klingt, wenn man es beim ersten mal hört, recht inszeniert. Ich hingegen behaupte: Sobald ich eine Zeitmaschine betrete (und sie benutze) gibg es einen Unterschied zwischen mir und jedem anderen Menschen - die Weltenlinie. Die Weltenlinie jedes Menschen ist eine Linie, die sich nur in eine Richtung bewegen kann. Als Zeitreisender wäre meine Weltenlinie Zickzack, was zu weiteren Verwirrungen führen muss und uns hervorragend erklärt, was an Zeitreisenden anders ist und warum manchmal seltsame Dinge passieren mit ihnen. Ihre Weltenlinie verheddert sich.

Verrückte Idee? Ich wollte all das ursprünglich mit der Illusion der Gleichzeitigkeit und temporalen Wahrnehmungstableaus erklären, DAS ist verrückt. Was ihr hier lest, ist die handzahme Version. Wenn ihr Ideen, Anmerkungen oder Fragen habt - immer her damit!

Nun gilt es als nächstes die Portaltechnologie zu erforschen, wir schauen also, was geschieht, wenn wir Portal A in Portal B schieben (so etwas in der Art).

Eine Zeitreise ist an sich schon unlogisch weil sie Kausalketten (Ereignis und Wirkung) außer Kraft setzen würde. Ohne Zeitmaschine gibt es so etwas nur bei Terry Pratchet. Da haben sie Kopfschmerzen, danach einen anschwellenden und wieder abklingenden Rausch und am Schluß wird eine Flasche Schnaps getrunken ohne weitere Folgen.
Und wenn wir in einem Paralleluniversum landen sind wir nicht in der Zeit gereist, sondern an einen anderen Ort. Der natürlich seine eigene Zeit hat. Die aber nicht unsere ist sondern ihre eigene.
Der "Trick" mit den Paralleluniversen den Du hier anwenden willst ist ein alter Hut, schon oft in SF-Geschichten beschrieben. Könnte sogar funktionieren wenn jedes Mal wenn auf Quantenebene entschieden wird wie sich ein Elementarteilchen verhält je nach der Entscheidung ein zusätzliches neues Universum entsteht. Was natürlich im Laufe der Zeit zu etlichen Fantastillionen existierender Universen führen würde. Einige SF-Autoren spinnen den Faden weiter und postilieren diesen Universen einen natürlichen Drang zur Wiedervereinigung.

moredread schrieb:Wenn ihr Ideen, Anmerkungen oder Fragen habt - immer her damit!

Ja, ich habe eine Frage: Wie stellst du dir Zeitreisen eigentlich vor?

Ich will kurz erläutern wie ich die Frage meine:

moredread schrieb:Sobald ich eine Zeitmaschine betrete (und sie benutze) gibg es einen Unterschied zwischen mir und jedem anderen Menschen - die Weltenlinie. Die Weltenlinie jedes Menschen ist eine Linie, die sich nur in eine Richtung bewegen kann. Als Zeitreisender wäre meine Weltenlinie Zickzack,

Die Weltenlinie des Zeitreisenden ist zickzack, die der anderen aber nicht.
Das interpretiere ich so, dass du dir vorstellst, dass diese vergangenen Zeiten irgendwo noch sind.
WO soll das sein?


(Ich liebe Zeitreisenfilme, halte Zeitreisen in der Realität aber für Quatsch/absolut nicht machbar)

Das gesamte Universum ist quasi eine Zeitmachine, und alle die sich darin befinden sind zwangsläufig auch Zeitreisende ... bzw. Raumzeitreisende. Die Geschwindigkeit in der das geschieht mag fluktuieren, ebenso die Richtung. Das Einzige was wirklich ausgeschlossen ist und bleibt, ist eine Kursumkehr, ein Rückwärts in der Zeit wird es niemals geben. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen :D

Peter0167 schrieb:Das Einzige was wirklich ausgeschlossen ist und bleibt, ist eine Kursumkehr, ein Rückwärts in der Zeit wird es niemals geben. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen :D

Weil? Die physikalischen Gesetze funktionieren vorwärts wie rückwärts. Ich wüsste jetzt nicht was einer Umkehrung der Zeitrichtung grundsätzlich ausschließt.

paxito schrieb:Ich wüsste jetzt nicht was einer Umkehrung der Zeitrichtung grundsätzlich ausschließt.

Grundsätzlich, also in der Theorie wahrscheinlich nichts.
Aber es scheitert, mMn, an der Praxis.

Ich versuche mal laienhaft zu erklären, wo ich da das Problem, die Unmöglichkeit sehe:

Die Zeit ist ja auch an den Raum gebunden, sprich jedes vergangene Ereignis ist an einem bestimmten Punkt im Raum passiert. Das Universum expandiert, wie wir wissen. Wenn du nun in die Vergangenheit willst, müsstest du diesen Prozess umkehren, bis zu dem Zeitpunkt, an den du reisen willst. Dummerweise wirst du dafür wohl die Expansion des gesamten Universums umkehren müssen. Man versucht also die Vergangenheit wieder her zu stellen, in dem man die Prozesse, die zwischen einem Punkt in der Vergangenheit und heute liegen, umkehrt. Das dürfte nicht nur, was die benötigte Energie betrifft, unmöglich sein.

Andere Vorstellung: Die Vergangenheit existiert weiterhin irgendwo.
Wo bitte soll das sein?

Groucho schrieb:Grundsätzlich, also in der Theorie wahrscheinlich nichts.
Aber es scheitert, mMn, an der Praxis.

War ja meine Frage an @Peter0167 , was das nun endgültig ausschließen soll.

Groucho schrieb:Wenn du nun in die Vergangenheit willst, müsstest du diesen Prozess umkehren, bis zu dem Zeitpunkt, an den du reisen willst

Frage an dich, wie kommen wir eigentlich vom jetzt in die Zukunft? Wir bewegen uns ja defacto durch die Zeit und erleben dabei erstens die Vergangenheit als feststehend und vollendet, zweitens die Gegenwart als das was ist und drittens die Zukunft als ungeschrieben und noch offen.
Prinzipiell spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, die Richtung dabei umzukehren, die physikalischen Gesetze sind weitestgehend zeitumkehrinvariant. Warum wir das nun nicht nach Belieben können, weiß der Geier. Vermutlich ist es dann doch nicht so einfach ;)

Groucho schrieb:Andere Vorstellung: Die Vergangenheit existiert weiterhin irgendwo.
Wo bitte soll das sein?

Schräge Frage, „wo“ existiert die Zukunft, wo die Gegenwart? Ich glaube „wann“ ist da das richtige Fragewort.

Groucho schrieb:Ja, ich habe eine Frage: Wie stellst du dir Zeitreisen eigentlich vor?

Na, entweder in einem DeLorean oder auf so eine Art Schlitten mit Scheibe hintendran. Ist aber egal, war ja nur ein Gedankenexperiment. Meine eigenen Vorstellungen standen in dem Gedankenexperiment nicht zur Debatte - es waren größtenteils die Gedanken anderer. Zeitreisen in eine existente Vergangenheit sind nicht meine Erfindung, so auch das Reise in parallele Universen.

Groucho schrieb:Die Weltenlinie des Zeitreisenden ist zickzack, die der anderen aber nicht.
Das interpretiere ich so, dass du dir vorstellst, dass diese vergangenen Zeiten irgendwo noch sind.
WO soll das sein?

Wenn alle andern konstant von der Vergangenheit aus in Richtung Zukunft kriechen dann fällst Du als Zeitreisender halt auf, mit einer im Zickzack verlaufenden Weltenlinie.

Einsteins Sicht auf das Thema dürfte sehr komplex gewesen sein. Seine Formeln geben die Zeitreise (also in die Vergangenheit, siehe zeitartig geschlossene Kurve) her, er selbst war aber kein Fan der Idee.

Ich finde es nur interessant, das Du mir diese Frage gestellt hast, nachdem ich das Gegenteil skizziert habe. Reisen in Paralleluniversen.

Wenn Du aber Zeitreisen an sich diskutieren willst, frage ich, was hältst Du von der Illusion der Gleichzeitigkeit? Ich denke das Zeitreisen eine Illusion sind die von der Idee einer universellen Gleichzeitigkeit herrührt. Was aber, wen es die gar nicht gibt?

Groucho schrieb:(Ich liebe Zeitreisenfilme, halte Zeitreisen in der Realität aber für Quatsch/absolut nicht machbar)

Absolut. Eigentlich kennt doch jeder den Klassiker "Die Zeitmaschine". Kennst Du auch den zweiten Teil "Zeitschiffe"?

paxito schrieb:Schräge Frage, „wo“ existiert die Zukunft, wo die Gegenwart? Ich glaube „wann“ ist da das richtige Fragewort.

Ich glaube, es gibt gar kein richtiges Wort mehr, um zu fragen, seit man Raum und Zeit zusammengefasst hat und sich darauf einigte, das derlei Begriffe relativ sind ;-)

paxito schrieb:Schräge Frage, „wo“ existiert die Zukunft, wo die Gegenwart? Ich glaube „wann“ ist da das richtige Fragewort.

Nein, wann UND wo sind die Fragen.

paxito schrieb:Frage an dich, wie kommen wir eigentlich vom jetzt in die Zukunft?

Naja, das ist vergleichsweise einfach: Nicht aufhören zu atmen und das Beste hoffen.

paxito schrieb:Wir bewegen uns ja defacto durch die Zeit und erleben dabei erstens die Vergangenheit als feststehend und vollendet, zweitens die Gegenwart als das was ist und drittens die Zukunft als ungeschrieben und noch offen.

Ja, und weiter?
Was Zeit und somit Vergangenheit angeht, gibt es meines Wissens zwei Konzepte. A) Die Zeit vergeht, so wie man das im Alltag erlebt. B) Es gibt gar keine Zeit, alles passiert gleichzeitig, nur unser Bewusstsein suggeriert eine Zeit, die vergeht.

So ungefähr wie in moredreads Frage

moredread schrieb:Wenn Du aber Zeitreisen an sich diskutieren willst, frage ich, was hältst Du von der Illusion der Gleichzeitigkeit? Ich denke das Zeitreisen eine Illusion sind die von der Idee einer universellen Gleichzeitigkeit herrührt. Was aber, wen es die gar nicht gibt?

Ich halte das allerdings nicht für wahrscheinlich, glaube nicht an Variante B

Um wieder zurück zu der Frage "wo ist die Vergangenheit" zu kommen.
Nehmen wir an, du willst zurück reisen, ca. 11 Stunden.
Vor 11 Stunden befand sich die Erde an einer anderen Position relativ zur Sonne.
Diese Position können Astronomen gut bestimmen. Dieser Ort ist das 'wo' zu dem 'wann (vor 11 Stunden)'

Verstehst du jetzt warum ich frage, wo ist die Vergangenheit und wie kommt man da (räumlich) hin?

moredread schrieb:Absolut. Eigentlich kennt doch jeder den Klassiker "Die Zeitmaschine". Kennst Du auch den zweiten Teil "Zeitschiffe"?

Nee, von dem habe ich bislang nicht mal gehört.
Werde gleich mal recherchieren

Groucho schrieb:Ja, und weiter?
Was Zeit und somit Vergangenheit angeht, gibt es meines Wissens zwei Konzepte. A) Die Zeit vergeht, so wie man das im Alltag erlebt. B) Es gibt gar keine Zeit, alles passiert gleichzeitig, nur unser Bewusstsein suggeriert eine Zeit, die vergeht.

So ungefähr wie in moredreads Frage

Zitat von moredreadmoredread schrieb:
Wenn Du aber Zeitreisen an sich diskutieren willst, frage ich, was hältst Du von der Illusion der Gleichzeitigkeit? Ich denke das Zeitreisen eine Illusion sind die von der Idee einer universellen Gleichzeitigkeit herrührt. Was aber, wen es die gar nicht gibt?

Da hast Du mich aber arg missverstanden. Ich habe keineswegs argumentiert, das es keine Zeit gibt und alles gleichzeitig passiert. Das widerspricht unserem Konzept von Zeit; "gleichzeitig" ist die Grundlage. Wenn Du sagst, das der Zug um 12 Uhr im Bahnhof ankommt meinst Du eigentlich, das der Zug am Bahnhof ankommt und gleichzeitig der große und der kleine Zeiger auf der Uhr auf 12 zeigen. Wenn alles gleichzeitig wäre, dann würde das Konzept keinen Sinn ergeben. Das alle Zeit gleichzeitg sein könnte basiert meiner Meinung nach auf einem falschen Konzept von Zeit. Die Illusion der Gleichzeitigkeit bezieht sich also auf ein physikalisches Konzept von Einstein, eine unmittelbare Folgerung aus der Relativitätstheorie, kein Bewusstseins-Wischiwaschi.

Wenn Du auf dem Bahnhof stehst, und ich mich nur schnell genug an Dir vorbei bewege, würde ich nicht mit Deinem Gleichzeitig übereinstimmen. Da wir uns nicht auf ein gemeinsames Gleichzeitig einigen können, so auch nicht auf ein generelles. Daher wäre "Vergangenheit" eben relativ. Soll ja auch nur heißen "Fand nicht gleichzeitig statt". Nur blöderweise ist die Gleichzeitigkeit halt nur eine relative Perspektive. Und nicht die absolute Vergangenheit. Die mag es in unserer Vorstellung geben, die Physik erzählt uns was anderes. Das ist es, was ich glaube.

Groucho schrieb:Ich halte das allerdings nicht für wahrscheinlich, glaube nicht an Variante B

Um wieder zurück zu der Frage "wo ist die Vergangenheit" zu kommen.
Nehmen wir an, du willst zurück reisen, ca. 11 Stunden.
Vor 11 Stunden befand sich die Erde an einer anderen Position relativ zur Sonne.
Diese Position können Astronomen gut bestimmen. Dieser Ort ist das 'wo' zu dem 'wann (vor 11 Stunden)'

Ich nehme Variante C: Zeit verhält sich so, wie man es in der Lorenz-Transformation berechnen kann. Ideen wie unser Alltag oder unsere Vorstellungen spielen da nicht mit hinein. Dafür müssen wir viele Konzepte über Bord werfen, aber sei's drum.

Ein realistischer Physiker würde einwenden: "Ihr würdet nicht übereinstimen mit der Uhr. Aber wie oft befindet ihr beide euch in relativistischer Geschwindigkeit zueinander?". Und die Antwort wäre natürlich nie, und damit werden in der Regel Uhrenprobleme damit wegdiskutiert.

Aber ich möchte auf einen anderen Aspekt eingehen: Neben der Veränderung in der Zeit gibt es ja auch die im Raum. Bezogen auf die Erde wäre das der Orbit um die Sonne, deren Orbit um das Zentrum der Milchstraße und deren Eigenbewegung, weg vom Repeller, hin zum großen Attraktor bzw zum Shapley Superhaufen. Das heißt, eine Reise um nur eine Stunde muss eine Ortsveränderung der Erde von ca. 3 Millionen Kilometern ausgleichen, sonst landet man schwebend im All. Das ist schwer vorstellbar, zumal ja eine Veränderung der Erde alleine nicht ausreicht, das ganze Universum wird zurückgesetzt. Klingt energetisch teuer.

Anders formuliert: Wenn ich eine Millionen Jahre in die Vergangenheit reisen will, bedingt das auch einen räumlichen Transport von Billionen von Kilometern, da Zeit und Raum sich offenbar schlecht trennen lassen. Die Zeitmaschine muss also entweder ein Raumschiff sein oder aber die vierdimensionalen Zielkoordinaten müssen Raumzeitkoordinaten sein die diese Bewegung ebenfalls erfassen. Eine Eindimensionale Zeitreise (so denn möglich) wäre jedenfalls eine schlechte Idee. Die Erde bewegt sich um die Sonne, die um den galaktischen Kern, der ist unterwegs zum großen Attraktor bzw. zum Shapley Superhaufen. Gesamtgeschwindigkeit etwa 1000 km/s. Man wäre sehr schnell sehr weit weg, und schnell unterwegs....

Daher auch die Erwähnung des Flux Kompensators. Er löst Probeme ganz ähnlich wie der Heisenberg Kondensator. Dessen Funktionsweise wollte ich nicht erklären, weil:


Qualifizierteres Personal nach einer genau Erklärung der Funktionsweise eines Heisenberg-Kompensators

Die Frage ist also nicht, ob Zeitreisen möglich sind oder nicht. Das verbietet sich nach qualifizierterem Persnonal von selbst (ich hätte jetzt gerne ein Bild von Hawking mit einem Facepalm eingefügt, das ist aber leider nicht möglich und benötigt generative Bilderzeugung, die ich nicht so mag, also lasse ich es). Die Frage ist ein Was Wäre Wenn Szenario:

Was ist mit dem ursprünglichen Charakter aus dem Film geschehen? Ich hatte ja schon ein etwas finsteres Szenario entworfen, ich schließe aus dem was Du sagst, das Du dich anschließt. Irgend etwas muss ja passiert sein, und Zeitreise schließe ich wie geschrieben aus. "Paralleles Universum" und "sich am Kopf stoßen" sind meine Erklärung. Ist beides besser als Zeitreise, und wieso meine Alternative besser passt habe ich basierend auf der Handlung erklärt.

Groucho schrieb:Nee, von dem habe ich bislang nicht mal gehört.
Werde gleich mal recherchieren

Kann ich nur empfehlen! Irgend ein Gremium hat in Großbritannien bestimmt, wer den zweiten Teil schreiben soll und hat sich auf Stephen Baxter geeinigt. Ein wirklich, wirklich irres Werk. Ich war baff, als er die Funktionsweise der Zeitmaschine aus dem ersten Teil beschrieb. Die Handlung orientiert sich an einer Mischung aus Buch und Film, weshab die erste Szene auch an den Film anknüpft, der Protagonist am nächsten Morgen (nach dem Treffen mit seinen Freunden) als die Entscheidung trifft, die nächsten Schritte zu unternehmen... aber genug gespoilert.

moredread schrieb:Anders formuliert: Wenn ich eine Millionen Jahre in die Vergangenheit reisen will, bedingt das auch einen räumlichen Transport von Billionen von Kilometern, da Zeit und Raum sich offenbar schlecht trennen lassen.

Ich muss gleich los, deshalb vorerst nur eine kurze Anmerkung zu deinem langen Text:

DAS ist genau das, was ich mit meiner Frage "Wo ist die Vergangenheit und wie kommt man dahin?" gemeint habe.

@paxito

Groucho schrieb:DAS ist genau das, was ich mit meiner Frage "Wo ist die Vergangenheit und wie kommt man dahin?" gemeint habe.

Ah, dann haben wir unser Thema gefunden. Ich bin zwar kein großer Fan von Zeitreisen, aber ein großer Freund von Was-Wäre-Wenn Szenarien. Mal überlegen, wie würde ich ein "echte" Zeitmaschine bauen, und wie würde ich prüfen, ob sie echt ist oder ich nur in ein billiges Paralleluniversum gereist bin?

Ärmel hoch: Ich brauche einen Zylinder (die Form, nicht den Hut) mit mehreren Sonnenmassen und negativer Energiedichte 1). An den beiden Enden benötige ich exotische Materie 2) und das ganze müsste sich mit Lichtgeschwindigkeit drehen 3). Sodann kann ich in ein Raumschiff steigen (das ist angesichts 1), 2) oder 3) nicht mal erwähnenswert) und in einer Spiralbahn im richtigen Abstand in die Vergangenheit reisen.

Für Marty McFly ergäbe sich aber ein Problem: Zeitmaschinen dieser Art bringen Dich zwar in Deine Vergangenheit, nicht aber in die Vergangeneit vor dem Bau des Gerätes. Heißt, wenn Du das Ding heute baust, kannst Du zwar morgen nach heute reisen, aber die 60er Jahre wären außer Reichweite.


Ich weise einfach mal darauf hin, das 1,2 und 3 nahezu unmöglich sind und das 1 und 2 rein hypothetisch sind. Für den Hausgebrauch also bitte bei der selben Firma kaufen, die auch Flux-Kompensatoren oder Heisenberg-Kompensatoren herstellt. Ich habe den Namen leider verlegt, frag Google.

Oder wie der Physiker David Deutsch argumentiert: Wenn Zeitreisen möglich sind, dann nur im Kontext eines Multiversums. In diesem Sinne wäre jede "Zeitreise" tatsächlich eine Reise zwischen verschiedenen Zweigen des Multiversums, und die Unterscheidung zwischen "echter Zeitreise" und "Paralleluniversumsreise" würde bedeutungslos werden.

Groucho schrieb:Nein, wann UND wo sind die Fragen.

Wenn du 11Stunden in die Vergangenheit willst, sagt das erstmal nix über den Ort aus.
Wenn du meiner "Idee" einer Zeitumkehrung folgst, landest du dort wo du eben vor 11 Stunden warst. Auf dem selben Weg, in der gleichen Zeit.

Groucho schrieb:Naja, das ist vergleichsweise einfach: Nicht aufhören zu atmen und das Beste hoffen.

Tja, das erklärt nun nicht Wie das genau passiert, nur das wir selbst herzlich wenig dazu beitragen.

Groucho schrieb:Ja, und weiter?

Steht im nächsten Satz. Prinzipiell lässt sich das umgekehrten, Gegenwart ist jetzt, Zukunft ist bekannt, Vergangenheit erscheint offen und unbekannt. Diese Möglichkeit ergibt sich aus der weitestgehend zeitumkehrinvarianten Physik.
Aber ebenfalls wie ich schon schrieb: so einfach scheint es dann doch nicht zu sein.

Groucho schrieb:A) Die Zeit vergeht, so wie man das im Alltag erlebt.

Naja, eher nicht.

Groucho schrieb:B) Es gibt gar keine Zeit, alles passiert gleichzeitig, nur unser Bewusstsein suggeriert eine Zeit, die vergeht

Klingt auch nicht plausibel für meine Ohren.

Groucho schrieb:Verstehst du jetzt warum ich frage, wo ist die Vergangenheit und wie kommt man da (räumlich) hin?

Für mich klingt das immer noch, als würde jemand den Wunsch äußern 10.000 Kilometer hoch zu fliegen und du fragst auf welchem Längen und Breitengrad sich diese Höhe befindet. Wenn wir uns -egal wie- durch die Zeit bewegen, sagt das erstmal nix über den Ort aus. Die Vergangenheit existiert nicht links vom Universum sondern vor XYZ Zeiteinheiten. Genau dort ist sie eben.

In die Zukunft kommst du immer , wenn du dich an einen Ort bewegst, wo die Zeit langsamer verläuft.

Also du parkst an einem schwarzen Loch und schwupps bist du schnell 100 oder 200 Jahre weiter, wenn du wieder die Erde besuchst.

Du kannst dich auch wieder "einholen lassen" , wenn der Rest zu einem schwarzen Loch "parken geht".

"Einholen lassen" ist dann aber nur passend. Deine Enkel der 3ten Generation können dann passend deine Knochen "im richtigen Alter" finden

Und daher gibt es dann auch keine Paradoxien.

Willst du in die Zukunft, stehst du für den Rest regungslos vor dem schwarzen Loch rum.

Da sind also keine Parallelstränge und mit Blitz wechselt man hin und her ;)

paxito schrieb:Wenn du 11Stunden in die Vergangenheit willst, sagt das erstmal nix über den Ort aus.

Doch natürlich, hatte ich dir doch schon geschrieben:
Vor elf Stunden war die Erde woanders, als sie es jetzt ist.
Also ist eine Zeitreise immer auch eine Reise an einen bestimmten Ort.

Moredread hat verstanden, was ich gemeint habe:

moredread schrieb:Anders formuliert: Wenn ich eine Millionen Jahre in die Vergangenheit reisen will, bedingt das auch einen räumlichen Transport von Billionen von Kilometern, da Zeit und Raum sich offenbar schlecht trennen lassen.

Auch Harald Lesch sieht genau diese Problematik

Sind Zeitreisen physikalisch möglich? | Harald Lesch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber du sagst einfach mal - ohne Argument - Nöö is nich. :D

Okey, kann man machen, ist aber nicht wirklich überzeugend.

paxito schrieb:Prinzipiell spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, die Richtung dabei umzukehren, die physikalischen Gesetze sind weitestgehend zeitumkehrinvariant.

Wenn du das anhand des radioaktiven Zerfalls darstellen könntest wäre ich dir dankbar.
Setzen sich die Atomkerne einfach wieder so zusammen nur weil du die Zeit umkehrst ?

paxito schrieb:Prinzipiell spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, die Richtung dabei umzukehren, die physikalischen Gesetze sind weitestgehend zeitumkehrinvariant.

Sehr viele Vorgänge setzen Wärme frei. Und da hast Du ein Problem mit der Rückumwandlung weil Wärme (Thermische Energie) als solche nicht einfach wieder in eine andere Energie umwandelbar ist.
Dazu bedarf es eines thermisches Potentials das erst einmal hergestellt werden muss.
Praktisches Beispiel: Die Wärmeenergie die dein De Lorean beim Fahren in die Umwelt pustet verteilt sich blitzschnell und hat dann kein Potential mehr. Du wirst sie deshalb nicht mehr in den Motor zurückbekommen.
Das zweite unüberwindliche Problem hat du auf Quantenebene.
Google mal "Heißenbergsches Unschärfeprinzip". Ich erspare mir hier mal lange Erklärungen, nenne nur das Ergebnis: Wenn du nicht genau weißt wo sich ein Atomteilchen zu einem bestimmten Zeitpunkt befindet wirst Du dich schwer tun den Ort mit einer Zeitmaschine zu rekonstruieren.

paxito schrieb:Weil? Die physikalischen Gesetze funktionieren vorwärts wie rückwärts. Ich wüsste jetzt nicht was einer Umkehrung der Zeitrichtung grundsätzlich ausschließt.

Die Entropie nimmt im laufe der Zeit zu. Wenn du in die Zeit zurück willst, musst du ne Menge Energie aufbringen um das Problem in den Griff zu bekommen.
Klar, man könnte auch mit Paralleluniversen Argumentieren aber das ist dann keine klassische Zeitreise mehr.

paxito schrieb:Prinzipiell spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, die Richtung dabei umzukehren, die physikalischen Gesetze sind weitestgehend zeitumkehrinvariant.

weitesegehend => eben nicht grundsätzlich, siehe thermodynmaischer Zeitpfeil oder CP-Verlezung.

Grüße
Omega Minjus