Die Signifikanz der Änderung bei Zeitreisen

Was, wenn ich zurückreise, und das allererste Leben - irgendeine mickrige Mikrobe - vernichte? Somit dürfte nichts von alledem, was wir kennen, existieren - mich inbegriffen.

Es würde zwar vermutlich eine neue erste Mikrobe entstehen, doch aus dieser würde eine vollkommen andere Evolution hervorgehen...

Ein Glück, daß Zeitreisen nicht funktionieren. Und Dimensionen-Reisen auch nicht. Statt uns Gedanken über derartige Was-wäre-wenn-Szenarien zu machen, sollten wir unsere Gegenwart angemessen nutzen : :bier:

Grymnir schrieb:Was, wenn ich zurückreise, und das allererste Leben - irgendeine mickrige Mikrobe - vernichte? Somit dürfte nichts von alledem, was wir kennen, existieren - mich inbegriffen.

Es würde zwar vermutlich eine neue erste Mikrobe entstehen, doch aus dieser würde eine vollkommen andere Evolution hervorgehen...

Korrekt.

@Kc
Deine Idee entspricht dem Science-Fiction Konstrukts eines Jonbar-Punktes, (Jonbar Point oder Jonbar Hinge (engl))
Die Idee stammt von Jack Williamson und bedeutet in etwa, dass Zeitreisende eine Menge anstellen können, ohne den Zeitablauf zu verändern.
Aber es gibt diese Jonbar-Punkte in Raum und Zeit, an denen die Geschichte einen vollkommen anderen Verlauf nehmen kann. In unserer Geschichte wären z.B. Jonbar Punkte Ereignisse, die ganz anders verlaufen wären, wenn z.B Hilfe rechtzeitig eingetroffen wäre, oder der Fahrer von Erzherzog Franz Ferdinand nicht die falsche Strecke gefahren wäre oder genau vor dem Attentäter angehalten hätte... usw.

Aber wie gesagt: Das ist eine Idee aus der Science Fiction. Trotzdem nett.

Sowas ist wirklich annerkannte Science Fiction?

Hmm, kay, ich weis, das Star Trek stellenweise recht freizügig mit Zeitreisekonzepten umging, aber diese ominösen Punkte sind mal .... naja .... nicht wirklich durchdacht.

Ich meine, hat die zeit dann ein Bewusstsein? Wenn ich Hitler außerhalb dieses ominösen "Deus Ex Machina"-Punkt töte, wird er dann trotzdem Diktator?

Eine Zeitreise in die Vergangenheit ist schon deshalb unmöglich, weil man ein "Universum Reloaded" bräuchte.
Da sich im Universum alles, in alle möglichen Richtungen bewegt, müsste alles ggf. wieder an seinen Ort zurück, jeder Himmelskörper, jedes Staubkörnchen, jedes Lebewesen, usw. , ja selbst die Ausdehnung des Raumes müsste rückgängig gemacht werden.
Mission Impossible wäre da ggf. das Understatement des Äon...

@TangMi
Eine Zeitreise geschieht doch nicht durch Repositionierung - der Witz ist dabei dass man dorthin "reist" bevor sich diese Objekte bewegt, verändert..etc haben.
Zum Beispiel, ich würde diese Antwort vor deinem Beitrag posten.

Abahatschi schrieb:Eine Zeitreise geschieht doch nicht durch Repositionierung - der Witz ist dabei dass man dorthin "reist" bevor sich diese Objekte bewegt, verändert..etc haben.
Zum Beispiel, ich würde diese Antwort vor deinem Beitrag posten.

Du würdest ja aus Deiner Gegenwart in die Vergangenheit reisen. Somit musst Du dahin wo alles so war wie an dem besagten Tag an dem Du dort eintreffen wirst.

Ich glaube Du hast die Aussage nicht verstanden. Außerdem würdest Du noch dem Universum zu dem Zeitpunkt in der Vergangenheit zusätzliche Masse hin zu fügen.

Merkst Du wie sehr Du Dich vertust?

Ich persönlich glaube jede noch so kleine Zeitreise würde sofort massive Änderungen haben, da alle Zufallsentscheidungen aus meiner Sicht neu ausgewürfelt werden.

@Kc
Wichtig ist erstmal zu deklarieren, dass du als Zeitreisender die einzige Person bist, die -wenn eine "signifikante" Veränderung in der Vergangenheit statt findet- diese "Korrektur" am Zeitsstrahl wahrnimmt - und mit den u.a. psychischen wie auch historischen Konsequenzen leben müsstest.

Hättest du 1907 -dank einer Zeitmaschine- Hitler erschossen, würden wir alle hier sitzen und es hätte (vermutlich) den Holocaust, den WW2, Naziregimes und die Wolfensteinreihe etc. gar niemals gegeben. Für uns wäre das an diesem Punkt das "normale" Leben, weil es -schlichtweg- so war.

Du aber müsstest dein komplettes Leben umswitchen. Kein Holocaust, keinen 2WK, keine zerstörten Städte, keine Filme über das Thema, kein Antisemitismus, keine Reparaturzahlungsforderungen etc etc etc ...
Du müsstest dein Leben, was die jüngere Weltgeschichte betrifft, komplett neu aufbauen. Ich weiß nicht, ob das für dich so toll wäre (trotz dessen, dass du etwas -eigentlich- Gutes gemacht hättest ... im Nachhinein).

Nur weil du irgendetwas definierst bedeutet dies nicht, dass dem auch so ist...

@kalamari
"festzuhalten" wäre der passendere Ausdruck gewesen als Deklaration ;)

geemaj0r schrieb:...würden wir alle hier sitzen und es hätte (vermutlich) den Holocaust...

Eher nicht, würdest du Hitler in der Vergangenheit töten, dann dürften einige schlichtweg nicht existieren, auch wäre die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs sehr hoch. Jetzt könnte man spekulieren ob die Menschen die verschwinden durch deine Handlung getötet bzw. ihrer Existenz beraubt worden sind und dies nicht ebenfalls einem Massenmord gleichkommt.

taren schrieb:Jetzt könnte man spekulieren ob die Menschen die verschwinden durch deine Handlung getötet bzw. ihrer Existenz beraubt worden sind und dies nicht ebenfalls einem Massenmord gleichkommt.

DAS finde ich sehr interessant! Geht zwar arg weit in die Philosophie, aber da ist was dran!

geemaj0r schrieb:"festzuhalten" wäre der passendere Ausdruck gewesen als Deklaration ;)

Du denkst, nur weil du einen anderen Begriff verwendest hast du das grundlegende Problem gelöst?

Hey, ich nennen ab sofort Gravitation Pudding!


Hmm, ich seh hier leider keinen Pudding....


Aw....

@kalamari
Neenee. Es entspräche nur der Logik! Siehe Werke, die sich bereits mit diesem Thema auseinandergesetzt haben: "Zurück in die Zukunft", um einen leichten Träger dieser Logik zu wählen..

Lediglich der Zeitreisende (Marty oder Doc Brown, oder beide) wissen, nachdem sie die Vergangenheit geändert haben, in der Gegenwart (der Zukunft), was passiert ist. Für ALLE anderen Menschen in dieser Zeit ist niemals eine Veränderung passiert. Die Welt (die durch den ZR verändert wurde) ist die "normale" und einzig reell Existierende.

Nun ziehe ich die Logik ABER nicht aus Hollywoodproduktionen - mir ist die Filmreihe erst NACH meinem ersten Post hier eingefallen. Denn genau der selben Logik folgen demnach auch die Produzenten/Autoren. Warum Logik? - Weil man sich diese Situation einfach nicht anders erklären könnte.

Du solltest dich besser hinsetzen, denn das wird dich schockieren.

Zurück in die Zukunft ist kein historisches Dokument oder wissenschaftlich relevant. Hollywood folgt keiner Logik, Hollywood macht, was immer gerade in die Geschichte passt.

@kalamari
Du solltest besser von deinem hohen Ross absteigen, denn:
Es ist reine Logik! Selbst Hollywood folgt in den einigen Fällen Nachvollziehbarem!

Wenn du mit meiner "These" (die ich "Logik" nenne, weil mir kein passendes Gegenargument einfällt), nicht konform gehst, wirst du mir erläutern können, wieso.
Du darfst mich sehr gerne von einem Gegenteil überzeugen.

Es fehlt bei deiner "These" aber die Begründung.

Beispiel:

Ich stelle hiermit die These auf, dass Zeitreisen in Pudding enden, Vanillegeschmack, um genau zu sein. Warum? Wieso? Weshalb? Pfft...


Thesen ohne Begründung sind ... naja ... wertlos.

Das sind schon eine Menge interessanter Beiträge, danke :)


Nun weiter: Die Theorie des so genannten Schmetterlingseffektes ist mir bekannt.
Darauf basiert ja die Annahme, auch kleinste Änderungen der Vergangenheit besäßen dramatische Auswirkungen.

Allerdings würde mich nun mal interessieren, inwieweit dieser Effekt bewiesen ist (wir sind ja hier im wissenschaftlichen Bereich, da kann man auch selbstverständlich Beweise erfragen)?
Oder ist dieses Denkkonstrukt nicht über den Theoriestatus hinaus?

Wenn das der Fall ist oder die bestehenden Beweise für die Gültigkeit der Theorie nicht genügend stichhaltig sind, ist es doch folglich denkbar, dass auch die Überlegung, insignifikante Änderungen der Vergangenheit würden keinen wahrnehmbaren Effekt haben, korrekt ist.

Stelle ich mir die Zeit als einen Fluss vor und werfe in diesen Fluss einen fetten Fels, noch dazu an einer Engstelle, dann mag der Fels den Lauf des Flusses verändern. Er verstopft den alten Abfluss und der Fluss fließt nun ab diesem Punkt einen anderen Weg.

Werfe ich aber nur einen winzigen Stein in den Fluss, besonders an einer tiefen oder breiten Stelle, müsste ich theoretisch auch den Lauf des Flusses verändern.
Jedoch fließt der Fluss offenbar noch genauso, wie zuvor.

Die Einwirkung war derart insignifikant, dass die Änderung nicht wahrnehmbar sein wird.

Anders ausgedrückt: Es ist doch reine und nicht besonders einleuchtende Spekulation, dass ,,der Flügelschlag eines Schmetterlings in Asien einen Wirbelsturm in Brasilien verursacht"?

@kalamari
Nunja. Ich habe dir meine subjektive Begründung bereits genannt:

DU reist in die Vergangenheit (1907). Kommst dort an, verhältst dich unauffällig. Wirst nicht sonderlich wahrgenommen. Erschießt Hitler. Kannst entkommen und mit deiner ZM wieder in die heutige Zeit flüchten...

Ergo: Für mich würde es Adolf Hitler nicht gegeben haben. Keinen zweiten WK, keinen Holocaust etc.

FÜR DICH ABER, mit deinem Bewusstsein von heute, welches sich während deiner Zeitreise nicht verändert hat, ÄNDERT SICH PLÖTZLICH ALLES. Verstehst du was ich meine?