Die Signifikanz der Änderung bei Zeitreisen

@Celladoor

Celladoor schrieb:Du kennst deine neurologischen Abläufe in deinem Gehirn?

Natürlich kennen wir die , sonst könnten wir hier nicht darüber schreiben.

Das sind einfach nur verknüpfungen der Informationen die wir auf unserer Reise Wahrnehmen.

@Celladoor
Den Weg musst du selbst gehen.

@Heijopei
Das ist nicht schlimm, denn die Moeglichkeiten sind unerschoepflich und unser Lebensumfeld fuehrte zur Moeglichkeit der Interpretation aus der das anthroposophischen Prinzip folgt. Man haette es vermutlich schlechter treffen koennen ;)

Heijopei schrieb:Natürlich kennen wir die , sonst könnten wir hier nicht darüber schreiben.

Dann beschreib doch mal welche Neuronen in welchem Gebiet deines Gehirns an deinem letztem Beitrag daran beteiligt waren.

dedux schrieb:Den Weg musst du selbst gehen.

Mehr als diese hohle Phrase hab ich nicht erwartet.

Ich meine anthropisch ;)

@Celladoor

Celladoor schrieb:Dann beschreib doch mal welche Neuronen in welchem Gebiet deines Gehirns an deinem letztem Beitrag daran beteiligt waren.

Das kann ich natürlich nicht , aber die Tatsache das wir uns was schreiben beweisst doch das wir uns in der gleichen gegenwart befinden und meine Neuronen das richtig interpretieren.

Heijopei schrieb:Das kann ich natürlich nicht

Ich auch nicht. @dedux schon oder er macht hier einen auf Wichtigtuer. Da sonst nichts von ihm kommt, tippe ich auf zweiteres.

@Celladoor
Warum so garstig?
Sei doch nicht so uncool.

Heijopei schrieb:Warum so garstig?

Weil hier Märchen nicht zu suchen haben.

@Celladoor
Bist du schalke fan?

Heijopei schrieb:Bist du schalke fan?

Bin Schweizer. Bin kein Fussballfan. Reicht das als Antwort? Und was hat damit zu tun?

@dedux

dedux schrieb:Wenn man den Begriff Information durch Informationsinterpretation ersetzt,....

Seit wann kann man eine Teilmenge an Wissen durch deren Deutung ersetzen ? Sind das nicht Äpfel und Birnen ?

dedux schrieb: Der Grundfehler der gaengigen Interpretation ist die Ansicht, dass Realitaet feststeht. Wenn man in sich geht und den Prozess der Gedanken- und Gefuehlsbildung untersucht, stellt man fest, dass dem nicht so ist.

Realität sehe ich schon allgemein als Illusion an. Das ist wie mit Farben in einem Malkasten, die saubere Spektralfarbe rot oder blau kommt nicht vor.
Und jeder Mensch hat eben seine eigene Realität. Für den einen ist eine Verkäuferin freundlich, für den andern unfreundlich. Ein Auto ist mit 120 km/h für den einen schnell, für den andern langsam. Eine wahre Realität existiert nicht, wie sollte die denn aussehen.
Wir können auch einen Autounfall mit 10 Zeugen nehmen. Das sind dann 10 Informationen und 10 Realitäten. Selbst ein Video würde die Realität unvollkommen zeigen.

@tepui
Mit dem Satz ging es mir darum, Verstaendnis aufzubauen. Die Interpretation von Daten stellt Information dar, die Daten selbst sind streng genommen keine Informationen.
Somit ist der Informationsgehalt wesentlich groesser als gedacht, da die Perspektive ein grosse Rolle spielt.
Wenn ich manche Beitraege lese, dann sehe ich sofort, dass um die Herrschaft ueber die Datenhoheit gerungen wird.
Es geht oft um den Begriff "DIE Wahrheit" oder auch "absolute Wahrheit".
Du sagst beispielsweise, die Realitaet sei eine Illusion. Das ist schon ein bold claim, der in die Richtung Absolute Wahrheit weist und meistens nur in eine Sackgasse fuehrt.

ich habe da mal folgendes szenario

es gab vor jahren eine flutwellenkatastrophe,eine großstadt wie newyork wurde fast komplett ausgelöscht.
man hat inzwischen herausgefunden, das ein hund auf einen surfbrett, diese katastrophe ausgelöst hatte.
nach vielen berechnungen und forschungen hat man beschlossen, diese flutwelle rückgängig zu machen,indem man einen anderen hund auf einen surfbrett fahren läßt und so gegensteuert und die katastrophe verhindert wird.
dieses hat man dann auch getan .
an einen weit entfernten strand auf der anderen seite des meeres (der flutwelle) hat man dann den hund auf dem surfbrett fahren lassen und erzeugte einen ausgleich der die katastrophe verhinderte.

viele jahre später gab es aber eine weitaus größere katastrophe,die ganze küstengebiete auslöschte.
wie man nun erforschte und berechnete ,fand man heraus das es auf den zweiten hund mit dem surfbrett zurückzuführen ist.

ich lass das mal so im raum stehen ,zum nachdenken
um sich selbst fragen zu beantworten
möchte da nix vorgeben

klingt eigentlich wie ein gutes filmbuch
wer schreibts ? :)

@tepui
Eine "wahre" Realitaet existiert in der Form, dass wir uns sicher einig sind, dass "etwas" existiert, dass es uns ermoeglicht, in ihr zu interagieren.
Das Phaenomen Zeit, das in diesem Zusammenhang als Interpretation einfliesst, weist darauf hin, dass die unmittelbar interpretierbaren Daten sich veraendern.
Die Trennung der Beobachter wirkt weiterhin als Datengenerator, weil sich die Interpretationen selbst zu Daten auswachsen, da sie durch andere Beobachter interpretierbar sind.

Nun kann man verschiedene Grundtendenzen feststellen. Auf der einen Seite die Datenreduktion, es wird versucht, auf Grundeigenschaften zurueck zu greifen, die fuer alles gelten. Die Interpretation, dass es sowas wie Naturgesetze gibt beispielsweise.

Auf der anderen Seite die Desidentifikation, die darauf zielt, weniger fest in der Urteilsbildung zu werden, was die Informationen quasi in der Schwebe halten soll, damit keine Reduktion stattfindet.
Ein ganzheitlicher Ansatz sozusagen.

Die Spannweite zwischen den Extremen kann man als Aufmerksamkeitsfokusverlagerung betrachten. Ich kann sozusagen hineinzoomen und herauszoomen, wobei das herauszoomen bewusst relativ schwer ist und eigentlich ueber subkognitive Funktionen geschieht. Es wird in der Regel als Intuition bezeichnet und zeichnete beispielsweise Wissenschaftler wie Einstein aus. Einstein hat nicht nur kalkuliert sondern auch intuiert.
Wenn man sich darauf einigt, dass es etwas gibt, zu dem der Mensch Zugang hat, das einen groesseren Ausschnitt der scheinbaren Realitaet begreifbar macht, sollte man nicht versuchen, sich darauf zu berufen, statt nur zu kalkulieren?

Die Befreiung von der reinen Kalkulation eroeffnet nach und nach ein weites Handlungsfeld innerhalb des menschlichen Mikrokosmos und so koennen traditionell gebundene Strukturen frei und anderweitig genutzt werden. Man kann das als Wissenschaft des individuellen Geistes bezeichnen und das "Labor" dafuer traegt jeder den ganzen Tag mit sich herum ;)

@dedux
deine texte lese ich gerne,da gibt esimmer etwas zum nachdenken

dedux schrieb:Einstein hat nicht nur kalkuliert sondern auch intuiert.

man will ja heutzutagen immer alles sicher kalkulieren ,aber die intuition ist dabei auch sehr wichtig ,wenn nicht sogar wichtiger.
bei beiden können aber auch fehler passieren in der wertung ,was eben menschlich ist.
was man vielleicht noch sagen könnte,viele erfolgreiche personen arbeiten auch viel mit intuition ,oder besser mit der kombination aus kalkulation und intuition und sind deshalb auch erfolgreich.

Manch einer mag nun einwenden: "Ja, aber was hat der menschliche Geist mit der Realitaet da draussen zu tun?"
Alle Instrumente, alle Verarbeitungsmoeglichkeiten, alle Interpretationen sind menschlichen Ursprungs. Wenn man sich mit diesem Ursprung beschaeftigt, dann aendert sich die Blickrichtung und das Auge versucht sich selbst zu sehen. Das setzt einen Entwicklungsdruck in Gang, der in letzter Konsequenz zur Ganzheitlichkeit fuehrt.

@zweiter
Danke dir :)

@dedux
jetzt fehlt noch die verbindung zu zeitreisen ;) die etwas abhanden kommt.
@tepui

tepui schrieb:Realität sehe ich schon allgemein als Illusion an

aus deiner sicht hast du dann deine eigene realität,(gibt es dazugehörige in deinen umfeld ? )
und wir sind illusion ,also eine scheinrealität mit der du aber komunizierst ?
oder wie ist dein standpunkt ?

zweiter schrieb:man will ja heutzutagen immer alles sicher kalkulieren ,aber die intuition ist dabei auch sehr wichtig ,wenn nicht sogar wichtiger.

Es braucht beides. Ohne Intuition gibt es keine neuen Ideen, aber nur mit Bauchgefühl alleine erreicht man nicht viel. Bauchgefühl alleine hat eher mit glauben als mit wissen zu tun und deshalb ist auch das "Kalkulieren" wichtig.

Leider wird Einstein immer wieder von den "Eso-Brüdern" als Beispiel dafür geführt, dass man mit Bauchgefühl alleine Grosses vollbringen kann. Dabei wird aber unterschlagen, dass Einstein auch gerechnet hat, um sein Bauchgefühl zu verifizieren.

Emodul

@emodul

emodul schrieb:Es braucht beides. Ohne Intuition gibt es keine neuen Ideen, aber nur mit Bauchgefühl alleine erreicht man nicht viel. Bauchgefühl alleine hat eher mit glauben als mit wissen zu tun und deshalb ist auch das "Kalkulieren" wichtig.

wenn beides zusammenspielt ist es wohl am besten, in der heutigen zeit ,da stimme ich dir zu.
allerdings zeigt dieser satz auch das man die kalkulation dazu benutzt um die intuition zu bestätigen
und warum ?
weil man sich absichern will .
also das thema ist sehr interessant, aber nicht so passend für diesen thread
deswegen lasse ich es jetzt mal ruhen .
intuition ist nicht nur ein bauchgefühl.