Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

bgeoweh schrieb:Er entscheidet sich, anderen ungefragt ein Risiko aufzubürden. Das wird zu Recht bestraft, wenn ich mich besoffen ans Steuer setze, eine gefährliche Grube auf meinem Grundstück nicht absichere oder meine Gammelimmobilie nicht daran hindere, auf Fußgänger herunter zusammenzubrechen.

Ja, das kommt natürlich noch hinzu, ich wollte aber @Eiskalt nich zu viele Informationen auf einmal zumuten. ;)

Groucho schrieb:dann entgehst du dem Risiko, dich beim Laufen auf die Klappe zu legen.
Glückwunsch. :D

Klingt rational, naja, zumindest in manchen Ohren. :D

mfg
kuno

@bgeoweh
Man könnte es bei Impfverweigerern so halten:
Wer sein Kind nicht impft und es wird krank und trägt Schäden davon, der muss wegen groben Vorsatzes mit empfindlichen Geld- und Haftstrafen sowie einem Entzug des Sorgerechts rechnen. Denn wer seinem Kind vorsätzlich solchen Gefahren aussetzt, sollte kein Sorgerecht für ein Kind tragen.
Zum Glück entscheiden Gerichte in Scheidungsfällen schon zu Gunsten der Impfbefürworter:
https://www.haufe.de/amp/recht/familien-erbrecht/alleinige-gesundheitssorge-fuer-impfung-befuerwortenden-elternteil_220_413348.html

Also denkt dran, liebe IG. Wenn ihr euer Kind nicht impft und ihr euch scheiden lässt, kann es euch das Sorgerecht kosten.

Fennek schrieb:Wer sein Kind nicht impft und es wird krank und trägt Schäden davon, der muss wegen groben Vorsatzes mit empfindlichen Geld- und Haftstrafen sowie einem Entzug des Sorgerechts rechnen. Denn wer seinem Kind vorsätzlich solchen Gefahren aussetzt, sollte kein Sorgerecht für ein Kind tragen.

Sehe ich weder als wünschenswert noch als effektiv an. Mit den entsprechenden Beziehungen lässt sich eine solche Maßnahme so oder so umgehen. Der australische Ansatz, keine Sozialleistungen auszuzahlen, wenn die Nachweise fehlen, ist vermutlich der bessere - die familiäre Bindung zu zerstören sollte nie Ziel oder Bestandteil staatlichen Handelns sein.

Fennek schrieb:Man könnte es bei Impfverweigerern so halten:
Wer sein Kind nicht impft und es wird krank und trägt Schäden davon, der muss wegen groben Vorsatzes mit empfindlichen Geld- und Haftstrafen sowie einem Entzug des Sorgerechts rechnen. Denn wer seinem Kind vorsätzlich solchen Gefahren aussetzt, sollte kein Sorgerecht für ein Kind tragen.
Zum Glück entscheiden Gerichte in Scheidungsfällen schon zu Gunsten der Impfbefürworter:

Man könnte es auch so halten, dass man sich an das Grundgesetz hält. Und dieses rechtfertigt eben keine Impfpflicht, es sei denn es handelt sich um eine Epedmie.

Also wünsche ich dir weiter feuchte Träume...

https://www.youtube.com/watch?v=OKEwZMWm_pM (Video: Peshawar polio case 22/April /2019)
"Nach einem Angriff auf eine Klinik wollen pakistanische Behörden die Urheber von Falschmeldungen zur landesweiten Impfkampagne gegen Kinderlähmung (Polio) verfolgen. Das erklärte der Sprecher für Impfangelegenheiten, Babar Bin Atta, am Dienstag. In sozialen Medien verbreitete Meldungen, nach denen Kinder in der nordwestlichen Stadt Peshawar nach der Impfung erkrankt seien, führten zu einer Panik bei Eltern, die sogar eine Klinik in Brand setzten und Impfhelfer festhielten. Dutzende besorgte Eltern brachten am Montag ihre Kinder in Krankenhäuser, es gab wütende Proteste.

In Pakistan wurden schon früher Impfteams angegriffen und auch Helfer getötet - unter anderem wegen Gerüchten, der Impfstoff würde eingesetzt, um muslimische Kinder unfruchtbar zu machen. In Peshawar waren Kinder in ein Krankenhaus gebracht worden, die angeblich nach der Verabreichung der Polio-Impfung erkrankt waren. Später stellte sich laut Atta heraus, dass dahinter ein Lehrer steckte, der die Kinder aufgefordert hatte, Symptome von Übelkeit und Durchfall anzugeben. Die Kinder seien Schüler der Darul Qalam Schule gewesen, die erstmals seit Jahren wieder Impfteams zugelassen hatte. Laut Atta wurde eine Anzeige wegen Verschwörung gegen zwölf Personen erstattet. Noch am Dienstag sollten die Verdächtigen verhaftet werden.

Die landesweite Impfkampagne gegen Kinderlähmung war am Montag gestartet worden. In drei Tagen sollen rund 39 Millionen Kinder unter fünf Jahren geimpft werden. Die Kampagne werde wie geplant weitergeführt, sagte Atta. Pakistan ist laut der Global Polio Eradication Initiative neben Afghanistan das einzige Land, in dem im Vorjahr Erkrankungen mit Wildtyp-Polioviren gemeldet wurden."
https://www.tt.com/ticker/15570529/impfen-pakistan-geht-gegen-gegner-von-impfkampagne-vor

@TheBarbarian

Naja, wenn die Zahl der Merkbefreiten weiterhin drastisch ansteigt, wird man das schon gesetzlich regeln können.

@TheBarbarian
Ich fordere doch nirgends eine Impfpflicht. Ich sage lediglich, dass es sich um fahrlässige Körperverletzung handelt, die durchaus zu ahnden ist. Man könnte auch so weit gehen und es Kindeswohlgefährdung nennen.

Auch wenn notorisch Merkbefreite meinen, es würde gegen das GG verstoßen: die Impfpflicht ist bereits Tatsache:

In Brandenburger Kitas müssen sich Kinder künftig verpflichtend gegen Masern impfen lassen.
Das beschließt der Landtag mit breiter Mehrheit – und überlegt bereits, die Impfpflicht sogar auszuweiten. [...] Brandenburg will prüfen, ob verpflichtende Impfungen auch gegen weitere Infektionskrankheiten notwendig sind.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/brandenburg-beschliesst-masern-impfpflicht-in-kitas-16137012.html

Die asozialen Impflügner mögen es anders sehen, aber sie sind nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems, wenn nicht gar dessen Ursache.

Ich verstehe die Logik des Abwägens der Impfgegner nicht. Selbst wenn die pharmazeutischen Hersteller extrem schlecht arbeiten sollten und die Impfschäden 10mal mehr wären als vermutet, dann ist die Wahrscheinlichkeit für Krankheitsfolgeachäden immer noch ein vielfaches höher als von Impfschäden. Zur zwangsimpfungen zum Positiven lehnen sie ab aber Zwangsansteckung durch sich und ihre Kinder sollen wir Akzeptieren.

Eckart von Hirschhausen hat es eigentlich ganz gut auf den Punkt gebracht "Wer sich nicht impfen lässt, ist ein asozialer Trittbrettfahrer!"
Das wird der Sache nicht ganz gerecht, denn, und das sieht man meiner Meinung nach auch hier im Forum, Einige sind, trotz aller Bildungsmöglichkeiten und genügend hohen Alters, einfach nur zu doof.
Weitere Gründe fallen mir gerade nicht ein, aber wer sich bei diesen Möglichkeiten nicht untergebracht sieht, der kann ja mal erläutern, was denn nun genau suf ihn zutrifft.

@TheBarbarian

Woran liegt es bei dir, dass du nach wie vor unfähig bist, den Benefit der Impfungen den Gefahren gegenüberzustellen, die von den entsprechenden Krankheiten ausgehen? Hast du etwa längst erkannt, daß eine solche Gegenüberstellung aus all deinen Sprechblasen die übelriechende Luft rauslassen würde? "Einfach nur zu doof" wäre dann nämlich keine Ausrede mehr, das wäre vorsätzliches Lügen.

Aber das ist dir sicher vollkommen bewußt, sonst hättest du dich zumindest ansatzweise an einer Antwort versucht.

Miles1701 schrieb:Selbst wenn die pharmazeutischen Hersteller extrem schlecht arbeiten sollten und die Impfschäden 10mal mehr wären als vermutet,

Wir müssten sie sehen, wenn es sie denn gäbe. Das wir sie nicht sehen, ist ja der Grund, warum von der großen Ärzteverschwörung über immer unwahrscheinlichere Szenarien von Spätfolgen, Wechselwirkungen und sonst irgend einem Quatsch alle möglichen Lügen dafür herhalten müssen, warum Impfungen ganz sicher voll schlecht ey sind, es aber nur die Aluhutkasper aus der Elektroklapse merken.

@TheBarbarian
Erzähl doch bitte mal, bei welcher Krankheit die Risiken der Impfung grösser als die bei der zugehörigen Erkrankung?
Du bist ja schon häufiger durrch deine fundierten Kenntnisse aufgefallen, daher bin ich sicher, dass dich die Beantwortung der Frage nicht vor unlösbare Probleme stellen wird.

Optimist:
Soll ich da vertrauen können, dass diese ungefärbt/ ungeschönt sind?

off-peak schrieb:Vertraust Du eigentlich Impfgegnern? Wie Wakefield? Der nachweislich Studien fälschte?

Solchen vertraue ich selbstverständlich auch nicht.

off-peak schrieb:Ich hinterfrage lediglich

off-peak schrieb:Nicht wirklich.

doch.

Du hinterfragst nur das, das Du nicht glauben willst.

nein. Wie gesagt, sh meine Antwort auf deine 1. Frage.

off-peak schrieb:Du entscheidest erst nach ganz und gar nicht objektiven Kriterien, wem oder was Du glauben willst, und beurteilst dann alles aus der bereits im Vorfeld getroffenen Entscheidung. ...

Falsches Fazit von dir! (nebenbei bemerkt: ich bin kein Impfgegner!)

Optimist schrieb:Ich ging von dem Szenario von früher aus - so ca. 1964 - da hatte ich Masern, war auch mit anderen Kindern in Kontakt (welcher Leichtsinn, jetzt so im Nachhinein) ... aber ich war die Einzige, hmmm.
Nun weiß ich nicht wie es mit dem Impfschutz damals generell war (in der DDR, zu dieser Zeit).
Jedenfalls kann man davon ausgehen, dass in meiner Gruppe gar niemand geimpft war, sonst wäre ich nämlich auch geimpft gewesen.

Die Impfquote in der DDR war auf einem Level, von dem wir heute nur träumen können. Aus dem einfachen Grund, dass es dort eine Impfpflicht gab.
Freilich war 1964 noch nicht die Masernimpfung Pflicht, da diese erst 1970 eingeführt wurde.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Freilich war 1964 noch nicht die Masernimpfung Pflicht, da diese erst 1970 eingeführt wurde.

danke, darüber hatte heute schon @bgeoweh aufgeklärt. :)
Kein Wunder dass ich die Masern bekommen konnte.
Im Nachhinein bin ich richtig froh, dass ich damals nicht wusste, wie gefährlich das war.

@off-peak:
ich hatte nachträglich noch was angefügt:

Optimist schrieb:(nebenbei bemerkt: ich bin kein Impfgegner!)

@Optimist

ich hatte nachträglich noch was angefügt:

Aber dennoch meine Frage(n) nicht beantwortet: nach welchen Kriterien entscheidest Du, wem Du glaubst.

off-peak schrieb:nach welchen Kriterien entscheidest Du, wem Du glaubst.

nach Plausibilität der Argumente.
Ja, jetzt kommt wieder: "Wissenschaft vs. Bauchgefühl", ich weiß -> hat aber für mich nichts mit Bauchgefühl zu tun. (Medizinisch gesehen bin ich übrigens nicht vollkommen "unbeleckt")

@Optimist

nach Plausibilität der Argumente.

Und welche Argumente empfindest Du als plausibel? IG finden Argumente wie "Impfen macht Autismus", "Es gibt so viele Impfschäden" oder "Die Pharma verdient" dran ja schließlich auch plausibel.

@Pan_narrans

Wenn grad schon jemand vom Fach anwesend is, dann würde ich auch gern mal ne Frage loswerden.
Vor ein paar Seiten kam hier die frage auf, warum man eigentlich die Erreger von als ausgerottet geltenden Krankheiten noch aufhebt. es wurde grob angerissen, dies geschehe, um Impfstoffe herstellen zu können, was ich aber nich wirklich nachvollziehen kann, da sich die Erreger ja ständig genetisch verändern. Von daher sollte es doch sinnvoller sein, den aktuellen Erreger als Grundlage für ein Serum zu verwenden.

Eine kurze Erklärung fänd ich schön und diese interessiert vielleicht auch andere, falls du ein paar Minuten entbehren kannst.

mfg
kuno