Wie steht ihr zur Gentechnologie?

Silvanus schrieb:Ironie off...

Ist die Ironie nicht ein wenig deplatziert?

Ich meine, Monsato wird doch nicht als vorbildlicher Konzern gepriesen. Es wird doch nur verlangt, dass die Schlüsse auf soliden Fakten ruhen sollen.

Monsato hat einige Klagen verloren und einige gewonnen. Bei Monsato wird - wie bei den meisten Unternehmen - der Fokus auf Profit liegen. Und es werden sicherlich auch grenzwertige Entscheidungen getroffen.

Aber wenn man Monsato (oder irgend ein anderes Unternehmen) als besonders verwerflich bezeichnet, muss die Faktenlage das doch hergeben? Oder?

kleinundgrün schrieb:Ist die Ironie nicht ein wenig deplatziert?

Frag das @kalamari . Er/Sie hat damit angefangen :D

kleinundgrün schrieb:Monsato hat einige Klagen verloren und einige gewonnen. Bei Monsato wird - wie bei den meisten Unternehmen - der Fokus auf Profit liegen. Und es werden sicherlich auch grenzwertige Entscheidungen getroffen.

Genau das ist es ja, das ich bemängele. Der Profit. Wie der Mensch eben so ist, bei dem es um Profit geht, brauchen wir nicht streiten.
Grade weil wir wissen wie der Mensch in diesem Zusammenhang tickt, sollten wir kritischer denje sein. Denn es geht hier um unsere Umwelt. Nicht um Profit wie bei den Konzernen.

Gesetzeslage, Lobbyismus der sich Gesetze kauft usw... Gibt genügend Dinge mit denen sich die Konzerne "Freikaufen". Kritik darf und sollte geübt werden.

Kritik darf und sollte geübt werden.

Da hast Du recht.

Aber gerade bei Monsato habe ich das Gefühl, dass ein großer Teil dieser Kritik darauf beruht, dass Monsato "was mit Genen macht". Und dass Monsato recht rigoros gegen Bauern vor geht, die sich nicht an die Vereinbarungen halten.
Aber beides ist eigentlich kein Grund für Kritik.

Kritisch wird es, wenn Monsato falsche Aussagen zu einen Produkten trifft. Oder wenn Menschen faktisch gezwungen werden, mit Monsato Verträge abzuschließen.
Ersteres ist passiert und Monsato hat dafür vor den Gerichten verloren. Zu Recht. Der zweite Punkt ist aber eher fraglich. Zwar besitzt Monsato ein Quasimonopol auf viele genetisch veränderte Pflanzen - aber es gibt ja Alternativen. Welcher Bauer muss denn Monsatoprodukte an bauen?

kleinundgrün schrieb: Und dass Monsato recht rigoros gegen Bauern vor geht, die sich nicht an die Vereinbarungen halten.
Aber beides ist eigentlich kein Grund für Kritik.

Nicht? Was ist mit den Bauern die das Zeug von Monsanto nicht wollten, aber trotzdem es durch die Luft auf ihren Feldern hatten und dafür löhnen mussten, da ansonsten mit klagen gedroht wird. Denen dann Knebelverträge untergeschoben werden.

kleinundgrün schrieb:Welcher Bauer muss denn Monsatoprodukte an bauen?

Ein Bauer der sonst keine wirklichen wirtschaftlichen Alternativen hat. Die soll es ja leider in manchen ärmeren Ländern geben.

Ist eine Zeitlang her das ich mich damit beschäftigte. Glaube aber kaum das es plötzlich viel besser geworden ist. Ein Konzern wird verklagt, zahlt für seine Verhältnisse Peanuts, und das Spiel beginnt wieder von vorne. Dann sucht man sich eben als Konzern einen anderen Weg um an das leichte Geld zu kommen.
Deshalb sollte die Gesetzeslage so heftig wie möglich für solche Dinge sein.

Silvanus schrieb:Was ist mit den Bauern die das Zeug von Monsanto nicht wollten, aber trotzdem es durch die Luft auf ihren Feldern hatten und dafür löhnen mussten, da ansonsten mit klagen gedroht wird.

Wenn sie von Monsato verlangt hätten, das Zeug wieder zu entfernen und für die Schäden aufzukommen, die die ungewollte Aussaht verursacht hat - hätten sie damit nicht vor Gericht gewonnen?
Aber sie haben doch die Vorteile dieser Pflanzen genutzt und dann kam Monsato und wollte Geld dafür. War es nicht so?

Silvanus schrieb:Ein Bauer der sonst keine wirklichen wirtschaftlichen Alternativen hat. Die soll es ja leider in manchen ärmeren Ländern geben.

Kannst Du ein konkretes Beispiel nennen? Ich kann mir dazu nichts vor stellen.

Silvanus schrieb:Deshalb sollte die Gesetzeslage so heftig wie möglich für solche Dinge sein.

Was konkret meinst Du?
Ich sehe es auch so, dass Strafen dem Vermögen entsprechen müssen. Und dass es möglichst ein Machtgleichgewicht zwischen unterschiedlichen Interessengruppen geben sollte.

kleinundgrün schrieb:Wenn sie von Monsato verlangt hätten, das Zeug wieder zu entfernen und für die Schäden aufzukommen, die die ungewollte Aussaht verursacht hat - hätten sie damit nicht vor Gericht gewonnen?

HAHA guter Witz. Was glaubst, wie da die Chancen stehen? :D
Großkonzerne breiten sich mithilfe von Gesetzen und "einwandfreien" Verträgen aus. Dumm sind die in juristischen Sachen nicht. Nur im Menschlichen.

kleinundgrün schrieb:Aber sie haben doch die Vorteile dieser Pflanzen genutzt und dann kam Monsato und wollte Geld dafür. War es nicht so?

Nö. Ein Bauer der sein Feld nahe an dem eines Monsanto Bauern hatte, bekam manches Saatgut auf sein Feld. Irgendwie hat Monsanto das mitbekommen (gab angeblich sogar eine Hotline wo man sowas bei Monsanto melden kann), und hat die Drohung verschickt. Entweder Monsato Zeugs in Zukunft oder Anklage.

kleinundgrün schrieb:Was konkret meinst Du?
Ich sehe es auch so, dass Strafen dem Vermögen entsprechen müssen. Und dass es möglichst ein Machtgleichgewicht zwischen unterschiedlichen Interessengruppen geben sollte.

So sehr mag ich da nicht in die Tiefe gehen. Da ich meine Zeit anders verbringe und kein Jurist bin. Meinte damit das man eben in Sachen Gentechnik, grade weil Firmen wie Monsanto damit mitspielen, ziemlich kritisch dem gegenüber sein sollte.

Silvanus schrieb:HAHA guter Witz. Was glaubst, wie da die Chancen stehen? :D
Großkonzerne breiten sich mithilfe von Gesetzen und "einwandfreien" Verträgen aus. Dumm sind die in juristischen Sachen nicht. Nur im Menschlichen.

Beweise?

Nein, ernsthaft, bitte zeige mir einen einzigen Fall, wo ein Bauer die Entfernung des Saatguts beantragt hatte und stattdessen dazu verdonnert wurde an Monsato zu bezahlen.

Silvanus schrieb:Nö. Ein Bauer der sein Feld nahe an dem eines Monsanto Bauern hatte, bekam manches Saatgut auf sein Feld. Irgendwie hat Monsanto das mitbekommen (gab angeblich sogar eine Hotline wo man sowas bei Monsanto melden kann), und hat die Drohung verschickt. Entweder Monsato Zeugs in Zukunft oder Anklage.

Tjo, dann hat der betroffene Bauer seine Anzeigepflicht verletzt.

Silvanus schrieb:So sehr mag ich da nicht in die Tiefe gehen. Da ich meine Zeit anders verbringe und kein Jurist bin. Meinte damit das man eben in Sachen Gentechnik, grade weil Firmen wie Monsanto damit mitspielen, ziemlich kritisch dem gegenüber sein sollte.

Monsato "spielt" mit Gentechnik?

Aha

Nachweis bitte.

Und wieso ist Monsato wieder der pauschale Bond-Bösewicht für die Gentechnik, habe ich nicht weiter vorne bereits aufgezeigt, dass hier ein Zirkelschluss herrscht?

Gentechnik böse => Monsato ist Gentechnik => Monsato Böse => Gentechnik ist Monsato => Gentechnik böse


Du hast bisher keinen einzigen konkreten Nachweis erbracht, wieso Monsato

"A" Im Unrecht ist, wenn sie ihre Forschung und Produkte schützen
"B" Pauschal sowieso bösartig sind
"C" Gentechnik aufgrund einer Firma wie Monsato schlecht ist.

Silvanus schrieb:HAHA guter Witz. Was glaubst, wie da die Chancen stehen?

Ziemlich gut. Jedenfalls in "zivilisierten" Ländern. Die Beweisführung ist einfach - da bleibt kein Raum für allzu viele Tricks.
Ich gebe zu, dass Monsato das Geld hat, einen Prozess zu verzögern - nur bringt das in dem Fall nicht viel. Monsato will Geld - also muss es klagen. Der Bauer kann entgegen halten, dass das Saatgut ohne sein Einverständnis auf die Felder gelangt ist und sich dann zurück lehnen. Eigentlich eine recht komfortable Rechtsposition.

Aber vermutlich war es so, dass der Bauer einfach dachte: "Super, Glück gehabt. Kostenloses "besseres" Getreide".

Silvanus schrieb:Nö. Ein Bauer der sein Feld nahe an dem eines Monsanto Bauern hatte, bekam manches Saatgut auf sein Feld.

Aber er hätte sich doch einfach den Schaden von Monsato ersetzen lassen können. Oder zu Monsato hin gehen (ohne Hotline) und sagen: "Entfernt das Zeug von meinen Feldern". Aber das hat er nicht getan. Warum nicht?

@kalamari
Dann propagier weiter die heile Welt und plädiere für mehr Freiheit der Firmen. Mir doch egal falls deine Kindeskinder irgendwann vergrüppelt auf die Welt kommen. :D
Denn mehr als Anschuldigungen, das ich Bullshit rede, kommen von dir sowieso nicht. Von daher, Happy trolling. :D

@kleinundgrün
Da mir die Zeit und Lust fehlt, alles bis ins kleinste Detail hier breit zu treten, hier mal eine Doku auf Arte, die fast die gleichen Punkte bemängelt, für Menschen die Zeit und Lust haben:

https://www.youtube.com/watch?v=9RQ-xqZ-0cg

Denke mal viel positives wird sich in dieser Zeit nicht verändert haben. Aber sind ja pöse mainstream Medien, oder @kalamari ? :D

Haut rein ;)

@Silvanus
Ich fühle mich hier ein wenig in eine Verteidigerposition von Monsato gedrängt - aber das ist gar nicht meine Absicht.
Ich möchte nur, dass Kritik auf belastbaren Fakten und weniger auf einem allgemeinen Unwohlsein, was Gentechnik an geht, beruht.

wenn man es mal praktisch betrachtet, gibt es zwei Möglichkeiten, wie man genetische Verbesserungen betreiben kann (wenn man das denn grundsätzlich möchte - und die letzten Jahrtausende haben gezeigt, dass man das möchte):
1. Ich mache das mit Steuergeldern und stelle die Ergebnisse dann allgemein zur Verfügung.
2. Ich lasse das von Unternehmen tun und erlaube ihnen, die Ausgaben durch einen Patentschutz wieder zu refinanzieren.

Für beide Modelle gibt es Vor- und Nachteile.

@Silvanus

Weniger Polemik, mehr Fakten, danke.

@kleinundgrün

Korrekt.

kalamari schrieb:danke.

Keine Ursache.

@Silvanus
Wenn man sich mal auf den Threadtitel bezieht, und in der Lage ist zu trennen zwischen der Gentechnologie auf der einen und der Verwendung auf der anderen Seite, welche Argumente gibts gegen die Gentechnologie an sich?

Nö. Ein Bauer der sein Feld nahe an dem eines Monsanto Bauern hatte, bekam manches Saatgut auf sein Feld. Irgendwie hat Monsanto das mitbekommen (gab angeblich sogar eine Hotline wo man sowas bei Monsanto melden kann), und hat die Drohung verschickt. Entweder Monsato Zeugs in Zukunft oder Anklage.t

falsch. das ist eine typische Desinformation, die sich so nur im Internet bilden konnte, unterstützt durch Greenpeace und co.
kein bauer wurde oder wird je verklagt, auf deren feldern ein paar GVOs wachsen die aus versehen vom nachbarfeld rübergehweht wurden.

Ein in Kanada bis zum obersten Gerichtshof ausgefochtener Fall erregte weltweit Aufsehen. Monsanto beschuldigte 1998 den Landwirt Percy Schmeiser, unberechtigt und unter Verletzung eines Monsanto-Patents die genetisch modifizierte Raps-Variante „Roundup-Ready Canola“, die gegen das Herbizid Roundup resistent ist, angebaut zu haben. Nach Angaben Schmeisers war Raps von vorbeifahrenden Lastwagen gefallen oder von nahen Feldern anderer Bauern herübergeweht worden. Er hatte dies festgestellt, nachdem er auf etwa einem Hektar entlang der Straße Roundup ausbrachte und rund 60 % der Pflanzen überlebten. Aus diesem Teil hatte er Saatgut gewonnen und danach auf 400 Hektar gezielt angebaut und kommerziell verwertet. Die 2004 gefallene höchstrichterliche Entscheidung legte dem Landwirt keine Lizenzzahlungen und keinen Strafschadensersatz auf, da er nicht von den besonderen Eigenschaften der Roundup-resistenten Rapssorte profitiert hatte, hielt aber fest, dass er prinzipiell nicht das Recht hatte, die patentierte Sorte wissentlich anzubauen

Heide_witzka schrieb:welche Argumente gibts gegen die Gentechnologie an sich?

Den Menschen selbst. Der für einen Zweck forscht. Ist der Zweck heutzutage wirklich Fortschritt für den Menschen, oder Fortschritt für den Geldbeutel? Wenn wir ehrlich sind, wissen wir die Antwort. Und genau da liegt der Hund begraben.

@Silvanus
OK, das heisst mit anderen Worten, gegen die Gentechnologie selbst ist nichts einzuwenden, ihre Nutzung sollte allerdings klar geregelt sein.

Silvanus schrieb:Den Menschen selbst. Der für einen Zweck forscht. Ist der Zweck heutzutage wirklich Fortschritt für den Menschen, oder Fortschritt für den Geldbeutel? Wenn wir ehrlich sind, wissen wir die Antwort. Und genau da liegt der Hund begraben.

Wait...

Dein Problem ist, dass ein Unternehmen, dass Geld in die Forschung steckt, versucht dieses durch Verkäufe wieder zurück zu erhalten?


Dafuq?

Heide_witzka schrieb: ihre Nutzung sollte allerdings klar geregelt sein.

Ja. Nur leider existiert etwas, was das "klar", fast unmöglich macht:
https://www.youtube.com/watch?v=CmjuQoArCS4

@Silvanus

Der Verschwörungsbereich ist weiter rechts.

@kalamari
Habe ich danach gefragt? :)