@Sabaka Sabaka schrieb:Auf die bitte einer Überweisun der 50%igen Anzahlung hat er nicht mehr reagiert Haha.
Tja, so läuft es im Wirtschaftsleben, um aufs eigentliche Thema hier zurückzukommen. Kein Unternehmen stellt seine Planung auf irgendwelche Blabla-Zusagen ("Wir kaufen euch 500 Stück um 6 Millionen Euro ab, aber wartet bitte brav."), sondern will zur Sicherstellung zuerst auch einmal Bares sehen.
Darum habe ich massive Zweifel, dass Gaia die Anzahlungen jetzt so locker zurückzahlen könnte. Die Aussage von Wolfgang, dass von den 2400 Euro Anzahlung gleich mal 50% bei Gaia verbleiben, finde ich plausibel, denn Rosch wird wohl gesagt haben: Okay, wir liefern euch 500 Stück AuKW, kassiert ihr eine Anzahlung von euren Mitgliedern und gebt uns 50% davon. Als Sicherstellung und für die notwendigen Vorleistungen. Sowas halte ich aus Sicht von Rosch eine korrekte Denkweise - dass sich Gaia altruistisch gibt und quasi heimlich 1000 Euro netto einstreift, steht auf einem andere Blatt Papier.
Inzwischen wird Rosch sagen. Wir hatten Vorleistungen, die werden wir mit den erhaltenen 200(?) x 1000 Euro gegenverrechnen, dann könnt ihr die Anzahlung gerne zurückhaben. Gaia hingegen hatte auch Aufwendungen für die Messeauftritte, Spesen, Mieten, usw, wird also bei streng projektbezogener Abrechnung nicht mal den eigenen Anteil zurückzahlen können.
Das wäre für mich ein Teil der Erklärung, warum Gaia jetzt die Flucht nach vorne antritt, NICHTS liefert, NICHTS Konkretes herzeigen kann, sondern mit lustigen Umfragespielchen weiter auf Zeitgewinn spielt. Manche Probleme könnten sich ja durch Ignorieren lösen. Man darf nicht übersehen, dass der "Verein" Gaia ein ziemlich umfangreiches Wirtschaftsunternehmen ist, welche allein durch Mitgliederspenden sechststellige Eurobeträge pro Jahr ohne Gegenleistung geschenkt bekommt. Da ist jeder Monat Zeitgewinn bares Geld wert und irgendwann ist da genug auf der Seite, um tatsächlich die ursprünglichen 2400 Euro retournieren zu können.