Auftriebskraftwerk

@floppy1963: Ich sehe für Beiser kein Szenario, wie er ohne schwerwiegenden persönlichen Schaden (auf vielen Ebenen) aus der Geschichte herauskommen kann. Das Beste, was er noch tun könnte, wäre sofort auszusteigen, und sich sehr deutlich von der ganzen Geschichte zu distanzieren. Ihm droht sogar, dass die restliche GAIA-Führung ihm den allergrössten Teil der Schuld zuschiebt, indem sie behaupten, sich auf sein technisches Urteil verlassen zu haben. Daher gehe ich stark davon aus, dass er zumindest anfangs an die Funktionsfähigkeit der Rosch Auftriebskraftwerke geglaubt hat. Möglicherweise klammert er sich immer noch an die Vorstellung. Man sollte ihn auch nicht überschätzen.

Moin zusammen

@jogi54
kannst du mir oder allen hier einmal sachlich/technisch erklären warum deiner Meinung nach
das AuKW Energie liefern sollte?

Also erkläre doch bitte,
wo soll die Energie herkommen die du aus dem AuKW abgreifen willst?

Das AuKW ist nicht anderes als ein prinzipiell umgedrehtes Wasserrad
kannst du dir vorstellen das ein Wasserrad sich dreht ohne Wasser zuzuführen?

Das es Perpetuum Mobile's nicht gibt auch nicht geben kann ist dir klar?
sonst würde unser schöne Welt sich in Bruchteilen einer Sekunde verdampfen

@holzauge

holzauge schrieb:kannst du mir oder allen hier einmal sachlich/technisch erklären warum deiner Meinung nach
das AuKW Energie liefern sollte?

@jogi54

jogi54 schrieb:Dass ich für mich persönlich offen lasse, dass - oh Wunder - das trotzdem funzt, weil wir alle irgend etwas übersehen haben, ich also die eigentlich unwahrscheinliche Möglichkeit nicht rigoros ausschließe, solltet ihr mir gestatten.

Ich freu mich dass Jogi hier ist. Ich schätze weder er noch ein anderer hier möchte, dass das Forum hier eine große Bühne für ihn wird. Jogi hat angeboten, uns mit Informationen zu versorgen.
Und er hält sich eine Restmöglichkeit offen, dass das AuKW funktionieren könnte, ohne für sich in Anspruch zu nehmen, dass er weiß, wie. Können wir das für ihn nicht wirklich mal einfach so stehen lassen? Seine Meinung.

Ich denke damit vermeiden wir, dass das Forum durch Jogi in eine Schieflage gerät. Die Zeit ohne ihn hatte schon auch Vorteile, weil wir uns mehr um die Sache kümmern konnten. Das muss auch möglich sein mit Jogi auf der Mitgliederliste. Von mir relativen Neuling jedenfalls ein Herzlich Willkommen an den alten Hasen.

Guten Morgen allerseits.

Viele neue Entwicklungen hier und ich habe nie etwas Anderes bzgl. des Treppenhauses geschrieben bzw. behauptet. Nur tut sich bei Rosch in Spich überhaupt nichts äußerlich Erkennbares: ich bin gestern abend noch einmal vorbei gefahren.

Und, eine wirklich große Bitte: bleibt sachlich! Pluss und Liezzy - niemand ZWINGT euch, JEDEN Kommentar niederzupöbeln. Wenn auch nicht alles direkt in eurem Sinn sein sollte: erst einmal zurück lehnen, Kaffee trinken, abwarten. Lieber drei als zwei Mal lesen und Substanz heraus ziehen. Und wenn es euch immer noch nicht passen sollte, vielleicht auch mal gar keinen Kommentar abgeben.

Denn mittlerweile sind ca. 200 von 500 Seiten in diesem Thread nur Gezänk. UND DAS NERVT! Ihr wollt doch etwas "zum Besseren" erreichen, dann versucht bitte, BESSER zu sein und zu bleiben...

@DBlickStrudel

DBlickStrudel schrieb:Ich freu mich dass Jogi hier ist.

ich auch
Ich hatte gehofft er hat vielleicht neue Erkenntnisse gesammelt oder Einblick in irgendwelche
Unterlagen gehabt und könnte seinen Glauben an die Funktion des AuKW etwas präzisieren.

Er müsste doch selbst ein gehöriges Maß an Interesse haben seinen Glauben daran
in faktisches Wissen zu wandeln.

Um dann andere skeptische/logische Menschen überzeugen zu können.

Nehmt es einfach hin, dass jogi glaubt, es könnte "etwas übersehen" worden sein. Dass bedeutet zwar, dass in der gesamten Physik etwas übersehen wurde (nämlich die Möglichkeit eines Wirkungsgrades grösser 1), aber gut. Es lohnt sich nicht darüber zu diskutieren.

Neue Kommentare:

http://www.overunity.de/1797/rosch-auftriebskraftwerk-gaia-auftriebs-kraftwerk-wie-es-funktioniert/msg37965/#msg37965

Adolf Schneider als vertrauenswürdiger Messtechniker. Die Naivität mancher AuKW-Kunden ist einfach nur noch verblüffend.

@Poipoi

Poipoi schrieb: Es lohnt sich nicht darüber zu diskutieren.

also in einer Diskussion Mensch mit Fakten und ggf sachlichen Erklärungen zu überzeugen
und ihnen die Augen zu öffnen ist das allemal wert.

Mindesten genauso wie diese Abzocke zu unterbinden.

Denn sonst sind erkennen die betrogenen Menschen nicht den Betrug und sehen
in den Rettern die Bösen die Ihren Traum aus purer Missgunst zunichte gemacht haben.

Adolf Schneider hatte durchaus Zweifel, und sah als einzige Möglichkeit die Existenz eines Zaubergenerators.

Poipoi schrieb:Adolf Schneider hatte durchaus Zweifel, und sah als einzige Möglichkeit die Existenz eines Zaubergenerators.

Also ein OU-Generator?

Wofür bräuchte man dann das ganze Auftriebsgeraffel? Dann reichte es, einen Motor an den Zaubergenerator anzuschließen und man kann sich das Aquarium sparen.

SpichSpion schrieb:Und, eine wirklich große Bitte: bleibt sachlich! Pluss und Liezzy - niemand ZWINGT euch, JEDEN Kommentar niederzupöbeln.

Zwischen pöbeln und diskutieren besteht meiner Ansicht nach ein nicht unerheblicher Unterschied.

Eine Diskussion ist ein Gespräch zwischen zwei oder mehreren Personen (Diskutanten), in dem ein bestimmtes Thema untersucht (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt. Als solche ist sie Teil zwischenmenschlicher Kommunikation.
Das Wort Diskussion stammt vom lat. Substantiv discussio „Untersuchung, [...] Prüfung“ ab. Das Verb dazu heißt discutere und bedeutet „eine Sache diskutieren = untersuchen, erörtern, besprechend erwägen“.
Zu einem guten Diskussionsstil neben wechselseitigem Respekt unter anderem, gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt diese vorschnell zu verwerfen. Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Im Idealfall ist er gelassen und höflich.

Quelle: Wikipedia: Diskussion

Ich behaupte nicht das mein Diskussionsstil immer der obigen Definition entspricht. Was man mir allerdings nicht vorwerfen kann, ist, ein nicht auseinandersetzen mit vorgetragenen Argumenten. Ebenso beantworte ich Fragen von Diskutanten und bin jederzeit bereit nachvollziehbar darzulegen, auf welche Fakten meine Ansichten beruhen. Wer nicht bereit ist über seine Argumente zu diskutieren, möchte hier was?

@liezzy
Tja, so sieht's aus. Ob Herr Schneider auch auf diesen naheliegenden Gedanken gekommen ist?

liezzy schrieb:Wofür bräuchte man dann das ganze Auftriebsgeraffel? Dann reichte es, einen Motor an den Zaubergenerator anzuschließen und man kann sich das Aquarium sparen.

Darauf hat doch schon der Bedini ein Patent angemeldet. Das Aquarium dient ausschließlich zum Vortäuschen einer völlig neuen Technologie.

Aber im Grunde hast du recht, man merkt gleich, dass du wie eine Ingenieurin denkst...

Schneider lebt seit Jahren davon, dass er Leuten wie Gaia und Rosch und vielen anderen Schwurblern eine Bühne bietet bei seinen Kongressen. Würde er kritisch (und klar negativ) nachmessen, würde er damit auch seine andere Klientel verunsichern.

Da in letzter Zeit einige neue im AuKW-Geschäft verstrickte Personen auf der Bildfläche erschienen sind, drängt sich eine Erkenntnis auf: bisher handelt es sich fast ausschliesslich um Nicht-Techniker. Ausnahmen sind Beiser und die HTLer. Keine Spur von ernstzunehmenden Entwicklern, alles nur Verkäufertypen. Das rostige Belgrad Geraffel wurde von Schrade übernommen, die kleine Kopie in der Plexiröhre wurde in Belgrad gebastelt.

liezzy schrieb:Wofür bräuchte man dann das ganze Auftriebsgeraffel? Dann reichte es, einen Motor an den Zaubergenerator anzuschließen und man kann sich das Aquarium sparen.

Adolf Schneider hat in
"20. SVR-Meeting „Raumenergie-210314.pdf"
u.a. folgendes dazu geäußert, was "sehr plausibel" erscheint:

Seit Dezember 2013 haben mehrere Ingenieure den Prototypen in Belgrad gesehen,
die aber auch nicht herausfanden, wie die Technologie funktioniert.

Laut D. D. ist die Firma, die die Generatoren liefert, zu 60% im Besitz der Rosch AG.
Schaut man auf deren Website nach, sieht man, dass sich diese gleich auf der ersten Seite
dagegen verwehrt, dass ihr Generator ein Perpetuum mobile sein soll.

Bei den Rosch-Anlagen kommt die Energie aber eindeutig nicht aus dem Auftrieb,
sondern aus dem Generator.
Die Frage stellt sich dann, weshalb dieses Kraftwerk als Auftriebskraftwerk
verkauft wird.
Viele einfacher und eleganter wäre es, einen hocheffizienten Generator zusammen mit einem
Antriebsmotor zu verkaufen.

Die Antwort liegt wohl darin,
dass die Firma durch die Vermarktung eines nicht ganz billigen Auftriebskraftwerkes sicherstellt,
dass der Energiemarkt nicht völlig durcheinanderkommt...

...ist doch eigentlich logisch, oder? :)