Auftriebskraftwerk

....6 Semester und seit dreissig Jahren Zusammenarbeit mit Statikern, abisserl was... :-)

...ich hoffe das entspricht den gemeinten Erwartungen.

echt_Fragez schrieb:ohne den Ansatz des Eigengewichtes kommen ein größeres Fundament und dickere Dübel raus.

Ich habe von Statik nicht viel Ahnung, aber zumindest bei den Dübeln habe ich so meine Zweifel.

Es ist einfach albern zu glauben ein so renomiertes Büro würde wegen eines solchen Pimperlesfundamentes bei der Lastermittlung schludern.

http://www.igk-krabbe.de/front_content.php?idcat=9 (Archiv-Version vom 12.02.2015)

....einzig seltsam, dass die Frosttiefe scheinbar pauschal mit 0,80 m angenommen wurde, da gibt es Gegenden in Deutschland und Österreich in denen das nicht ausreicht.... DIN 1054

@echt_Fragez
Lassen wir das bleiben. Siehe meinen letzten Beitrag an Balthasar70. Es geht mir eben NICHT um irgendwelche Berechnungsmodalitäten, sondern um die Wurschtigkeit, mit der einerseits eine umfassende Berechnung beauftragt wird, gleichzeitig aber von Rosch/Gaia kein Gedanke an die tatsächliche Masse verschwendet wird.

Das ist kein mathematisches Problem.... Sondern ich vermute, dass es diesen Verkäufern einfach an der Kompetenz mangelt oder sie noch gar nicht wissen, mit welchen Materialien (Art und Menge) das AuKW ausgeführt wird.

80 cm Bodenplatte (!) da hat niemand was umfassend berechnet oder gar optimiert :-)

@Balthasar70
Vorschlag, du nennst mir die angenommene ständige Last und die Betriebslast.
Ich werde dann versuchen das Fundament anhand deiner Daten mit Frilo zu berechnen. Dann sehen wir ob der Einwand von @echt_Fragez und mir berechtig war oder nicht.

...welche Abmessungen sollen es denn sein? l*B*H*10KN*2 Sicherheit (Wind, Stahl und Schnee)...
...aber wie schon mal gesagt, das Fundament ist nicht das Problem sondern wie es wirkt wenn es so ausschaut als würden wir mit Gewalt Gegenargumente suchen.

Das hatte ich dich gefragt.
Welche angaben hälst du denn für falsch?
Rosch hat nur die beiden von mir genannten Lasten und die Höhe wie Durchmesser der Anlage angegeben.

Ich hab die breite und Länge gerade nicht im Kopf, desshalb frage ich nach..., wie gesagt da hat keiner gross gerechnet sondern gesagt wenn Du das so machst, das passt auf jeden Fall (durfte ja auch bestimmt nicht viel kosten) daraus bei dem ganzen hanebüchenem Blödsinn um diesen Wasserquirl jetzt einen Skandal zu stricken schadet m.E. dem Aufklärungsanspruch dieser Seite, weil es einfach nur kleinlich und besserwisserisch rüberkommt.

Wie ein Zickenkrieg wirkt es nur ohne weibliche Zicken leider für feuchtfröhliche Schlammrauferei :-(

@Balthasar70, du scheinst hier nur mit einem Auge zu lesen. Einige haben bemängelt, das die Angabe der ständigen Last zu gering sei, was auch korrekt ist. Ander wiederum haben eingewendet, das durch die falschen Lastangaben seitens Rosch, das Fundament trotzdem ausreichend dimensioniert sei, auch wenn man die tatsächlichen Lasten als Berechnung herranziehen würde.

Was hast du denn nun zu bemängeln?
Den Einwand, das das Fundament trotzdem ausreichend bemessen ist,
oder bist du überzeugt das Fundament sei unterdimensioniert?

Sarkastisch gesehen, hat sich GAIA folgende Frage gestellt: wie wichtig ist ein Fundament auf dem nichts montiert wird? :rock:

Immerhin das erste und einzige Dokument welches nachvollziehbar und überprüfbar ist.
Gleiches würde ich von Rosch/GAIA erwarten.

Berechnungen zum AuKW verraten ja nichts über die angepriesenen angeblichen innovativen Neuentwicklungen (wie Sepiafurz, Wunderdüsen, OU-Generator, Nanobläschen ect.), außer das erkennbar wird wo (aber eben nicht wie) der Überschuss erzeugt wird. Und natürlich wo sie sich verrechnet haben wenn sie denn überhaupt jemals etwas berechnet haben außer 'Haben' auf dem Konto.

@pluss
Du hast recht, die einzige Gaia-Berechnung lautete:
500 x 1000 = sehrviel Geld.
Bei Der Division durch 6 Vorstandsmitglieder wurde es dann mathematisch schon schwieriger.

Können ja einen rausschmeißen, mit 5 lässt sich auch im Kopf dividieren :D

...vielleicht den Beisler(?) der einzige der für T4L keine Heizkörper verkloppt? :-)

Frage:

...vielleicht den Beisler(?) der einzige der für T4L keine Heizkörper verkloppt? :-)

T4L ist wie mit den GAiern verbandelt?

Daniel

Der Burgstaller ist Inhaber der T4L und gleichzeitig der Kopf von GAIA

Fünf der sechs "ordentlichen" Mitglieder arbeiten für T4L

https://forum.psiram.com/index.php?topic=13605.msg179111#msg179111