Auftriebskraftwerk

Ich habe keine Zweifel, dass der @willi41 authentisch und kein alter ego eines anderen Diskutanten ist. Vielleicht liegt es am trüben Wetter oder an einer gewissen Einsamkeit zu Weihnachten, dass er gestern einen emotionalen Buchstabendurchfall hatte.

Für mich der klassische Hobbytüftler, der von einer Idee beseelt ist, aber dem komplett die Kompetenz fehlt, das alles zu kanalisieren und auch in die Realität umzusetzen. Darum verliert er sich in endlosem Blabla, will weltanschaulich-philosophisch Herumdiskutieren. "Vergisst" dabei aber darauf, auch nur irgendwelche handfeste Fakten zu präsentieren.

Im Grunde Zeitverschwendung, auf derartige inhaltsleere Beiträge einzugehen. Okay er hatte seine Bühne, jetzt kann man es wieder abhaken, es wird auch bei weiteren 100 Beiträgen nichts Neues mehr von ihm kommen. Das Mitlesen gestern fand ich anfangs durchaus amüsant, aber als ich merkte, dass der Willi wirklich NICHTS Handfestes liefern will (und wohl auch nicht liefern KANN), war es fad und ich freute mich abends dann schon aufs Christkind. Das bietet mehr Überraschungen :-)

kasmichl schrieb:Im Grunde Zeitverschwendung, auf derartige inhaltsleere Beiträge einzugehen.

Hmja, er hatte ja behauptet, die Funktionsweise des AuKW erklären zu können. Da wird man dann schon hellhörig. Wenn dann allerdings vom Grundgesetz über die Relativitätstheorie bis hin zum abgedroschenen Tellerrand-Argument("Die Studierten") jede nur mögliche Ablenkung genutzt wird, kommt man auch schnell zu Fremdschämen und schliesslich Mitleid.

Eine willkommene Ablenkung für diese gelähmte Zeit, wo man nix anderes machen kann als auf die Familie / Bescherung zu warten, war es allemal.

@Dahergelaufen

Dahergelaufen schrieb:Hmja, er hatte ja behauptet, die Funktionsweise des AuKW erklären zu können.

Das war gestern Vormittag in seinem 3. Forumsbeitrag und gab noch Hoffnung auf nachfolgende, alles erhellende technische Erläuterungen. Doch danach folgten 39 weitere, von Ablenkung nur so triefende Beiträge, die keinerlei Erkenntnisgewinn brachten. Somit völlig nutzlos.

Ebenso nutzlos, dass man auf weitere künftige Beiträge von @willi41 noch reagieren müsste. Er will nur Aufmerksamkeit haben, seinen Weltschmerz zum Ausdruck bringen, über die Inkompetenz der "Studierten" jammern. Er will und kann gar keine Fakten liefern, welche er in seinem 3. Beitrag noch in Aussicht gestellt hatte.

Da setze ich mehr auf @jogi54, der zumindest Input bringt, teils kontroversiell, aber meiner Ansicht nach sehr interessant.

jetzt ereifert ihr euch schon wieder 1 1/2 Seiten lang über @willi41, obwohl er heute noch gar nichts geschrieben hat *kopfschüttel*

@jogi54 ist ganz sicher nicht @willi41 - wie hätten wir vor Wochen sonst mal miteinander telefonieren sollen ???

lg jogi

jogi54 schrieb:jetzt ereifert ihr euch schon wieder 1 1/2 Seiten lang über @willi41, obwohl er heute noch gar nichts geschrieben hat

Wir können hellsehen. Ausser heisse Luft kommt da nichts mehr.

P.S. @willi41 stehe ich genauso ergebnisoffen kritisch gegenüber, wie Rosch/Gaia - wer behauptet, dass ich der festen Meinung bin, dass das AuKW/KPP funktioniert, ist absolut auf dem Holzweg.
Da ich jedoch selbst schon erlebt habe, dass etwas funktionierte, was nach landläufiger Physik nicht hätte funktionieren dürfen - aber doch funktionierte, weil ein physikalischer Effekt übersehen wurde - maße ich mir nicht an, zu behaupten, dass das KPP nicht funktioniert, solange es nicht praktisch erwiesen ist.

jogi54

Immerhin liest der Willi unsere heutigen Beiträge brav mit.

jogi54 schrieb:Da ich jedoch selbst schon erlebt habe, dass etwas funktionierte, was nach landläufiger Physik nicht hätte funktionieren dürfen - aber doch funktionierte, weil ein physikalischer Effekt übersehen wurde -

Hört sich interessant an, Beispiel?

@jogi54

jogi54 schrieb:maße ich mir nicht an, zu behaupten, dass das KPP nicht funktioniert, solange es nicht praktisch erwiesen ist.

Vielleicht hast du es ohnehin so gemeint, aber auch ich bin ergebnisoffen und formuliere es so: Ich maße mir an zu sagen, dass die seit Monaten gezeigte Vorgehensweise alle Merkmale eines Betrugsfalles aufweist(*) und man aufgrund der vorherigen vollmundigen Behauptungen von einer Nichtfunktionsfähigkeit ausgehen muss, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist.


*) Immerhin wurden bereits ca. 500.000 Euro Anzahlungen kassiert, ohne dass jemand außerhalb GAIA Einblick hätte, ob dieses Geld noch existiert und schlimmstenfalls (wie von GAIA in Aussicht gestellt) zur Gänze refundiert werden könnte.

jogi54 schrieb:Da ich jedoch selbst schon erlebt habe, dass etwas funktionierte, was nach landläufiger Physik nicht hätte funktionieren dürfen - aber doch funktionierte, weil ein physikalischer Effekt übersehen wurde ...

Ich kann mich erinnern, dass 'Jogi' noch auf einer alten Festplatte viele solcher "physikalischen" Effekte gesammelt hat und sie uns bei passender Gelegenheit mal nachreichen wollte:

Beitrag von jogi54 (Seite 152)

Das wäre doch jetzt eine günstige Gelegenheit ... ;)

Quasi als Weihnachtsgeschenk.

Auch der Name des genannten Dipl.-Ing. als Google-Begriff würde schon einiges helfen.

Oh ja, büdde...

jogi54 schrieb:Da ich jedoch selbst schon erlebt habe, dass etwas funktionierte, was nach landläufiger Physik nicht hätte funktionieren dürfen - aber doch funktionierte, weil ein physikalischer Effekt übersehen wurde - maße ich mir nicht an, zu behaupten, dass das KPP nicht funktioniert, solange es nicht praktisch erwiesen ist.

Sorry, aber eine solche Argumentation ist schwachsinnig.
Wenn ich behaupte das bei mir die Äpfel vom Baum nicht nach unten, sondern nach oben fallen, könnte ich genauso dämlich argumentieren.

Abgesehen davon enthält dein Kommentar einen Widerspruch @jogi54. Nur weil du nicht alle physikalischen Prozesse erkannt hast, stellten sich dir Fragezeichen.
Daraus herzuleiten "nach landläufiger Physik hätte es nicht funktionieren dürfen", nennt man Zirkelschluss.

Einfacher gesagt: Nicht die Nichtfunktion (durch die Skeptiker), sondern die Funktion (durch Rosch/GAIA/sonstwen) ist zu belegen. Aber das ist an sich ja völlig logisch und ich nehme an, dass @jogi54 es so gemeint hatte.

Eine Funktion lässt sich nicht theoretisch beweisen, eine Nichtfunktion aber sehrwohl

Ich rede von der Praxis.

Ich auch

Okay, dann hatte ich dich missverstanden. Für mich spricht das Nichterbringen des funktionsfähigen AuKW Bände, aber das ist eigentlich fast jedem klar. Wie oben gesagt: Die Verhaltensmuster entsprechen derzeit einem klassischen Betrugsfall.

Physikalische Gesetze beruhen auf empirischen Experimenten.

Das 2m-AuKW existiert und kann einer Beobachtung unterzogen werden.
Die Beobachtungen (z.B. 0,3kW Input zu 0,4kW Output) wiederum können den physiklaischen Gesetzmäßigkeiten gegenübergestellt werden. Entstehen Widersprüche, muss die Beobachtung fehlerbehaftet sein. Punkt
Da gibt es null und nichts dran zu rütteln.