Auftriebskraftwerk

ja poipoi, mein Fehler.
Mit AKW meine ich AuKW.

@casa
Na, dann sage mir wie der Prüfstand in Zwetendorf ist.
Ich sage ja, ich will den Kern der Sache lesen und kein Umhergeschweife.
Was ist Stand der Dinge?

Rasendünger schrieb:Na, dann sage mir wie der Prüfstand in Zwetendorf ist.

Aber gerne doch, den Stand magst dir aber jetzt bitte selber lesen

Wikipedia: Kernkraftwerk Zwentendorf

(Bei der Gelegenheit: Mein Nick ist casa_blanca und wenn du es auch noch schaffst, ein "@" davorzusetzen, dann bekomme ich sogar eine Benachrichtigung)

@Rasendünger: Da Du so gerne Ratschläge austeilst, auch mal einer für Dich: Es ist i.d.R. keine gute Idee, als Neuling in einem Forum in den ersten paar Beiträgen belehrend und fordernd aufzutreten.

@Casa_blanca
Super, genau das meine ich, mein Fehler dass ich das falsche Kürzel benutzt habe.
Mit AKW meinte ich das AuKW was aus dem Kontext zu erkennen ist (Intelligenz Sache).
Und genau auf so kleinen Fehlern wird geritten.

poipoi hat seltsamer weise verstanden was ich meine und schrieb daher seinen Kommentar zur Richtigstellung AKW nicht= AuKW.

Poipoi hat Empathi bewiesen, und du casa spott und Unwillen.

Ich bin übrigens kein Deutscher und gebe mir mühe dass man mich versteht.
Vorraussetzung ist, dass mein gegenüber mich verstehen will.

Ich bin der Meinung, dass für diese Diskussion keine richtige Grundlage existiert, da es keine Aukw- und auch keine KPP-Käufer gibt. Wer ansatzweise Interesse hat, wird über Google ausreichend informiert. Wer trotzdem investiert, dem ist eh nicht zu helfen.

@uatu ich kenne Allmy sehr lange und bin sehr bewandert was die (Sozialen-Netzwerke) angeht.
Ich gab einen Tip.
Ein Tip wirkt auf manche sehr blasphemisch.
Leider.
So auch in der (Truther-Szene)

@Poipoi
stimmt eigentlich.
Sorry fürs spamen.
Zieh mich zurück.
-.-
Mfg

Rasendünger schrieb:zb. :" hat von euch Käufern mal einer das AKW in Zwetendorf prüfen lassen? "
Diese Frage löst Infrage Stellung aus, der (Truther) wird stutzig.

Ist das denn nicht ein Widerspruch zu:

Rasendünger schrieb:Ein Tip wirkt auf manche sehr blasphemisch.
Leider.
So auch in der (Truther-Szene)

Ein Kommentar noch,
bitte kein korintenkacken weil ich AKW schrieb statt AUKW.
Aus dem Kontext herraus müsste man wissen was ich meine.
Statt dessen wird bewusst auf einen Fehler reagiert und aufgebaut.
Find ich schade.
Naja, wie dem auch sei.

@Rasendünger: Allgemein ist das Problem, dass keine (nicht zu knappe und nicht zu umfangreiche) aktuelle Zusammenfassung zum Thema existiert, bekannt. Aufgrund der Komplexität (siehe z.B. Organigramm) gibt es allerdings nicht allzu viele Leute, die in der Lage wären, eine solche Zusammenfassung qualifiziert zu verfassen. Von denen hat bisher einfach keiner die Zeit dafür gehabt (wobei eine Rolle spielen mag, dass sich bei Rosch, GAIA & Co in den letzten Monaten ziemlich wenig tut, was nicht gerade motivationsfördend wirkt).

@uatu
Danke für diese Antwort.
Das war wohl eine ernste Antwort.

Dieses Organigramm seh ich mir mal an.

ich mag es einfach (Truther).
Gibt es ein AuKW weches man besichtigen kann und prüfen DARF ?
(Auf Überchuss)?

Rasendünger schrieb:Gibt es ein AuKW weches man besichtigen kann und prüfen DARF ?
(Auf Überchuss)?

Vielleicht hilft dir eine kleine Zusammenfassung welche die Aspekte aus technischer Sicht behandelt:

(Archiv-Version vom 21.02.2017)

Im Grunde sollte sich der Wunsch einer Messung damit erübrigt haben.

Manche verwechseln ja ein Perpetuum Mobile mit Energie aus dem nichts.
Ein Perpetuum mus nicht zwangsläufig dem Energie-erhaltungssatz wiedersprechen.
Die Frage ist, was wird angezapft?
Kosmische Strahlung = Wahr.
Freie Energie ist zb. Sonnenstrahlung und ihr Effekt.
Visionen werden abgewürgt wenn man Begriffe verwässert.

@pluss
ich weiß was eine Gleichung ist.
Ich kann sogar Formeln umstellen.
Das AuKW ist ein betrug, ist mir klar.
Eine Säule muss man anheben wenn man die potenzielle energie in Kintetische wandeln will.
ich weiß ;)
Doch was ist wenn man zb. Sonnenenergie als zusaätzliche kraft nutzt?
Nein, kein Perpetuum, aber es ist frei verfügbare Energie.

Rasendünger schrieb:Doch was ist wenn man zb. Sonnenenergie als zusaätzliche kraft nutzt?

Was macht das für einen Sinn?
Was schätzt du, welchen Wirkungsgrad das Blubberle hat?

@pluss
das blubberle hat durch seine mechanik einen hohen reibungsverlust = niedriger wirkungsgrad.
Dieses blubberLIE ist keinesfalls geeinet Energie anzuzapfen.
Selbst wenn man Sonnenenergie als Impuls einspeist währe es Verschwändung.
Richtig?
Mir geht es darum, ob man nutzt was da ist oder eben nicht.
Was wenn man an den Polen Kraftwerke aufstellt?
Das Magnetfeld der Erde leitet doch elegant die Strahlen (Wellen/Teilchen) durch den Erdkern als Einspeisung unseres Dinamos.
Ei totales anzapfen wäre verherend, doch was wenn man nur 1% der ganzen schwingung bewegeung abzapft?
HÄ?
Die Pol Energie ist mir grad spontan eingefallen..
Wegen dem überflüss.

energie erhatungssatz = das was man abzapft fehlt an anderer stelle.
ja, richtig.
vielleicht würde sich der puls der zeit verlangsamen, wer weiß?
zeit= was?

@Rasendünger: Der Begriff "Freie Energie" wird üblicherweise für Apparate und Verfahren verwendet, bei denen die Energie nicht aus einer im Rahmen der etablierten Physik nachvollziehbaren Quelle stammen soll (dazu gehört ausdrücklich auch pseudophysikalisches Geschwurbel wie "per Spinkopplung aus dem Quantenfeld" u.ä.).

Dabei ist es noch sinnvoll, zwischen Apparaten/Verfahren zu unterscheiden, die angeblich im Rahmen der etablierten Physik funktionieren sollen (oft von "Erfindern" im weitesten Sinne mechanischer Perpetuum Mobiles behauptet) und solchen, bei denen ein bisher grundsätzlich unbekannter physikalischer Effekt auftreten soll. Ersteres ist grundsätzlich ausgeschlossen (dafür existieren entsprechende mathematische Beweise, die allerdings für Laien z.T. nur schwer verständlich sind), letzteres kann man mit ausreichender Sicherheit ausschliessen, wenn die Funktionsweise keine extrem aussergewöhnlichen Bedingungen (z.B. Temperaturen im Millionen Kelvin Bereich) beinhaltet.

@Rasendünger

Rasendünger schrieb:das blubberle hat durch seine mechanik einen hohen reibungsverlust = niedriger wirkungsgrad.

Ein Bild dazu sagt mehr als 1000 Worte:

Die Glühbirne entspricht dem AuKw ... :)

@uatu
den energie erhaltungssatz stell ich ja nicht in frage.
willst du mir wieder was in den mund legen?
verstehst du nicht dass es energien gibt die wir nicht anzapfen sollen ,wollen oder dürfen?
oder nicht können wegen leuten die es nicht wahrhaben wollen.
die erde wird bestrahlt mit energie im überfluss. dieser überschuss wird sogar weiter geleitet, weg von der erde, als abfall (überfluss).
Du bist kein Visionär.
Du bist einer der Wälder verheizt, aus prinzip und rechthaberei.
sorry für den stempel.