Auftriebskraftwerk

Und wenn sie selbst das Reinfallerle nicht zum Laufen bringen, dann drängt sich vielleicht eine Firma auf, mit schön groooßen Firmensitz, die schon zahlreiche solche Kraftwerke im Ausland laufen lässt.

Issomad schrieb:Im Winter geht doch sowieso nichts mehr, dann ist das Wasser gefroren ;)

Schade, ich wollte schon schweres Wasser zur Steigerung der Overunity empfehlen, aber das gefriert bereits bei Plusgraden. Außerdem gäbe die Atomstrommafia ihr schweres Wasser ja doch nicht her; der Kampf um schweres Wasser wird seit jeher mit harten Bandagen geführt (norwegische Schwerwasser-Sabotage).

;)

@Mr.Stielz
Man könnte doch das Blubberle auf einer großen Zentrifuge montieren und die mit hoher Umdrehungszahl laufen lassen...

@SheriHolmes
Auch diese Idee gab es hier schon, und sie ist genial, weil die dabei entstehende extreme Corioliskraft Wikipedia: Corioliskraft zusätzlich nicht endende Energie liefert.
Optimierte Ventilführung vorausgesetzt braucht sich diese Kraft niemals auf.

@DBlickStrudel
Und die Rotation der Zentrifuge findet ohne Zufuhr von Energie statt? (ich meine damit nicht die Reibungsverluste)

@SheriHolmes
....ich dachte der Drehimpuls sei, ohne Reibungsverluste unendlich? Planetenbahnen und so! :-)

@Balthasar70
Du meinst wahrscheinlich "konstant" :)
Das ist richtig, aber nur, so lange keine äußere Kraft wirkt.
Und das tut sie in diesem Fall - Aus dem Blubberle würde, wenn Ich das Konzept, welches Du erwähnst richtig verstanden habe, ja Energie entnommen und das geht zu Lasten der Rotations - Energie der Zentrifuge...
Im Beispiel der Planeten: Der Mond wird durch die Gezeitenkräfte langsam beschleunigt und ds geht auf Kosten der rotaton der Erde, die dadurch langsamer wird.

@SheriHolmes
.....die Energie, auch beim Mond, wird ja über Reibung entnommen, die hattest Du aber explizit ausgeschlossen :-)

Gutes Argument, aber
Die Energie wird aus dem System Erde zum Mond transportiert, genau so wie die Rotations - Energie der Zemtrifuge in Form von elektricher Energie aus dem System Zentrifuge + Blubberle hinaustransportiert wird.
Du hättest recht, wenn die gesamte Energie der Gezeiten auf der Erde durch Reibungsverluste aufgebraucht würde.
Wird sie aber nicht,

Könnte mal Jemand, welcher recht früh bei diesem Thread mit schreibt oder liest, eine Zusammenfassung der Sachlage schreiben?
Ich glaube kaum dass ein potenzieller AKW Käufer sich mehr als 2000 seiten durchliest mit insgesamt ca.20000 Kommentaren.
Am besten in rot (ein Admin) und angepinnt.
Einfach mal den Fakten Stand neutral Festhalten.
Wie geschrieben, diese zu vielen Kommentare und Verspottungen werden keinen Lerneffekt erzielen.
Kurz (relativ) halten.

Rasendünger schrieb:Kurz (relativ) halten.

Die Idee ist nicht schlecht. Allerdings wäre eine Zusammenfassung mittlerweile auch ganz schön lang. Wer im Netz nach Rosch oder KPP sucht, stößt unweigerlich auf Wolfgangs Seite, die zwar auch umfangreich ist, aber doch recht übersichtlich gestaltet ist. Das ist die beste Adresse für Interessenten. Der Thread hier spiegelt eher die laufenden Ermittlungen wieder.

Ich beschreibe mal einen Durchschnitts(AKW)kaüfer.
- surft bei YT und entdeckt ein Video (freie Energie akw)
dieser ist sofort wie erleuchtet wenn er die simpelheit sieht.
Dieser wird NICHT nach Wiederlegungen suchen.
Bei YT trift man eher selten auf aufklärerische Videos.
Allmy ist recht weit oben wenn man nach dem Auftriebskraftwerk sucht, von daher kann ich nur dazu raten die aufklärenden Kommentare leicht zugänglich zu machen.
Ein AKW Käufer mag keine ellenlange Wiederlegung.
Es MUSS kurz und leicht zu finden sein.
Diese Leute sind lucky Punch Boxer und scheuen lange Wege der Erkenntnis.
Es ist wirklich so.

Rasendünger schrieb:dieser ist sofort wie erleuchtet wenn er die simpelheit sieht.
Dieser wird NICHT nach Wiederlegungen suchen.

Er möchte auch keine Widerlegungen lesen, sondern nur Bestätigungen.

Sollte das mal ausnahmsweise nicht der Fall sein, wird er sich hier oder in Wolfgangs Seite einlesen oder vielleicht auch mal selbst denken und ein Physikbuch aufschlagen.

Ist ja richtig.
Dennoch könnte man viel effektiver sein wenn man eben nicht seine Physik (Kenntnis) Überlegenheit demonstriert, sondern einfachen Stand der Dinge raushaut.
zb. wo steht ein AKW welches jeder besichtigen kann?
Diese einfache Frage löst bei potenziellen Opfern schon einfache Denkimpulse aus.
Auf diese Frage reagieren (Erleuchtete) mit dem Wahrheitssucher-Instinkt.
Und wenn sie dann voller Euphori loslegen ihre Vision zu bestätigen, dann merken sie dass sie keinen Beweis finden.
Das funktioniert.
Empathie ist der Schlüssel, Klugscheißen ist ein Rammbock und führt zum Wände und Türen verstärken.

Rasendünger schrieb:zb. wo steht ein AKW welches jeder besichtigen kann?

In Zwentendorf.

Rasendünger schrieb:Könnte mal Jemand, welcher recht früh bei diesem Thread mit schreibt oder liest, eine Zusammenfassung der Sachlage schreiben?

Das Auftriebskraftwerk existiert nicht und ist rundherum Beschiss.

Hoffe, das war kurz genug für dich.

@Rasendünger, die müssten dann aber auch die Argumente begreifen und nachvollziehen können, die man vorträgt.
Das erfordert bei den Befürwortern des Blubberle aber ein Mindestmaß an Allgemeinbildung. Bedauerlicherweise ist genau das bei dem überwiegenden Teil schlichtweg nicht vorhanden.

Rasendünger schrieb:Dennoch könnte man viel effektiver sein wenn man eben nicht seine Physik (Kenntnis) Überlegenheit demonstriert, sondern einfachen Stand der Dinge raushaut.

Hier werden sachlich gestellte Fragen freundlich und zuvorkommend beantwortet. In der Regel verfassen die User ihre Erklärungen sogar so, dass sie dem Wissenniveau des fragenden angepasst sind.

Leider hilft das (aus meiner jahrelangen Erfahrung) nur in seltenen Fällen. Deren kognitive Dissonanz sorgt schon dafür das ihr Weltbild erhalten bleibt.

@casa_blanka.
deine Antwort ist ein großer Fehler.
Du schreibst einmal auf meine Frage " Rasendünger schrieb:
zb. wo steht ein AKW welches jeder besichtigen kann?"
Deine Antwort:"In Zwentendorf."

schreibst im anschließenden Satz , es gibt kein AKW.

Du hättest es klüger beschreiben können, zb. so :" in Zwetendorf wurde etwas aufgestellt was ein AKW sein soll, doch NIEMAND darf es prüfen auf Betrug.

Es hat einen anderen Effekt als wie deine Aussage.

Verstehst du was ich meine?

Rasendünger schrieb:deine Antwort ist ein großer Fehler.

Ach ja? Du fragtest doch, wo ein AKW steht, richtig?

Nun, in Zwentendorf steht eines, du kannst es sogar besichtigen, wenn du willst. Die Frage ist eher, willst du nun oder eher doch nicht?

Rasendünger schrieb:schreibst im anschließenden Satz , es gibt kein AKW.

Nein, ich habe geschrieben, dass es kein Auftriebskraftwerk gibt. Da ist kein Widerspruch.

@pluss
Versuch nicht der Lehrer zu sein bei den Käufern.
Wecke ihre Lust zu belegen was sie behaupten.

zb. :" hat von euch Käufern mal einer das AKW in Zwetendorf prüfen lassen? "
Diese Frage löst Infrage Stellung aus, der (Truther) wird stutzig.

@Rasendünger

Man sollte sich schon auf eine einheitliche Diktion einigen. AKW=Atomkraftwerk, Aukw=Auftriebskraftwerk